2008/01/23

> Iritzia: Argelia Queralt > DOCTRINA APLICABLE EN TODA EUROPA

  • Doctrina aplicable en toda Europa
  • El País, 2008-01-23 # Argelia Queralt · Profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona

Ayer se hizo pública la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos E. B. contra Francia en la que se declaraba vulnerado el derecho a la igualdad en relación con el derecho a la intimidad reconocidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Así, el Tribunal Europeo concluyó que la razón de fondo que llevó a las autoridades francesas a denegar a la demandante una autorización de adopción fue su orientación sexual.


¿Qué podrá hacer la señora E. B. a partir de hoy con esta sentencia? Pues bien, lo cierto es que las sentencias del Tribunal Europeo no son ejecutivas, esto es, no implican la inmediata anulación ni de actuaciones administrativas ni de decisiones judiciales ni, tampoco, la modificación o derogación de una norma. Sí puede fijar el Tribunal, en cambio, una cantidad de dinero en concepto de satisfacción equitativa -así ha sido en la sentencia europea que nos ocupa- que los Estados deben y hacen efectiva en el plazo de tres meses.


Ahora bien, más allá del pago de esta indemnización, el cumplimiento efectivo de la sentencia europea queda en manos del Estado condenado. Hoy en día buena parte de los 47 Estados firmantes del CEDH prevén algún mecanismo de ejecución que consiste, por lo general, en reabrir el procedimiento judicial en que se vulneró o en el que no se tuteló adecuadamente el derecho fundamental. Francia prevé dicha ejecución en casos penales, condición que no concurre en este asunto. España no tiene ningún mecanismo específico de ejecución.


¿Significa esta falta de aplicación directa que las sentencias del Tribunal Europeo ven limitada su efectividad a la declaración de violación del Convenio y al pago de la satisfacción equitativa? En absoluto. Las sentencias del Tribunal no son ejecutivas pero sí son obligatorias. Tal naturaleza impone al Estado condenado el deber de poner fin a la vulneración del derecho, de reparar a la víctima y, por último, de evitar que una violación similar se produzca de nuevo.


El resto de Estados también quedarán afectados por la sentencia puesto que el Convenio genera la obligación de compatibilizar los estándares de protección de los derechos fundamentales nacionales con el estándar europeo, integrado por el Convenio y la jurisprudencia de su Tribunal. Así pues, si un Estado parte observa que una sentencia europea descubre la incompatibilidad de su actuación o normativa con el estándar europeo deberá efectuar los cambios necesarios para acabar con dicha situación. Si no, el Estado se arriesga a que una demanda en su contra llegue ante Estrasburgo y sea declarado responsable de una infracción del Convenio. No debe pensarse, por otra parte, que estas afirmaciones tienen exclusivamente alcance teórico. Nada más lejos de la realidad: la práctica administrativa, judicial y legislativa de todos los Estados parte del CEDH demuestra la enorme efectividad de las decisiones europeas.


En definitiva, la demandante quizá no vea reparado inmediatamente su derecho, pero sin duda esta sentencia obligará a las autoridades legislativas, administrativas y judiciales francesas, y a las del resto de Estados parte, a conciliar sus criterios de aplicación de las leyes con el estándar europeo. So pena de ser declarado responsable de la contravención del Convenio, ningún Estado podrá desde hoy negar la autorización de adoptar un hijo a una persona por la única razón de no ser heterosexual.

> Iritzia: A. Zugasti > DOCTRINAS

  • Doctrinas
  • Noticias de Gipuzkoa, 2008-01-23 # A. Zugasti

Que ando yo totalmente despistada en esto de las doctrinas de la Iglesia y todo lo que leo me lía aún más. ¿No habíamos quedado en que la familia es una, a ser posible grande, y libre, aunque esto último quede demasiado difuso y necesite mayor concreción? ¿No habían salido miles y miles de fieles a la calle a escuchar lo que se decía desde un escenario con tintes soviéticos a modo de púlpito, y una gigantesca pantalla a modo de altar, que un hombre y una mujer, y los mismos protagonistas a lo largo de toda una vida, forman el objetivo de la Iglesia para dar nombre a la familia? ¿No debería el Papa, en consecuencia, censurar aquellos comportamientos personales de quienes dan la espalda a estos principios básicos? ¿No debería ser aún más estricto en el caso de los líderes políticos que deberían dar ejemplo con sus actos? Y por último, ¿recuerdan ustedes cuando Juan Pablo II regañó en público, con el dedo índice bien firme, a Ernesto Cardenal después de que el sacerdote se arrodillara ante el Santo Padre en una visita oficial a Nicaragua? Pues miren por dónde esperaba algo así de la foto de la primera reunión del católico confeso Nicolas Sarkozy con Benedicto XVI , que miren que el presidente se las trae: dos divorcios, tres hijos de dos mujeres diferentes, una relación a plena luz del día con una mujer conocida por sus amoríos y que nunca se ha casado a pesar de ser madre de un niño.... Será quizá que el Papa no está bien informado, y por si le da por seguir recibiendo presidentes, convendría que alguien le pasara unas cuantas chuletas. Algo de gran utilidad, por ejemplo, si el PP termina en marzo en la Moncloa.

> Iritzia: Antonio Gutiérrez Dorado · Ex presos Sociales > HOMOSEXUALES "REPRESALIADOS DEL FRANQUISMO"

  • Homosexuales ´represaliados del franquismo´
  • La Opinión de Málaga, 2008-01-23 # Antonio Gutiérrez Dorado · Vicepresidente de la Asociación Ex presos Sociales

Es la primera vez en 2.000 años que se repara a las personas homosexuales de su reiterada exclusión social. Treinta años después de haber sido despenalizada la homosexualidad en España, se ha aprobado indemnizar a este colectivo gracias a la enmienda a los presupuestos generales del Estado de 2008 presentada por IU en coordinación con la Asociación Ex presos Sociales. El precedente de esta reparación tiene calado internacional. Es un acontecimiento histórico sin precedentes.

El que esta medida se haya producido en nuestro país es fruto de quienes, armándose de valor, han denunciado y testimoniado los horrores a los que se vieron sometidos por el franquismo. Pero también de la complicidad de distintos ámbitos de la sociedad civil que han tenido el coraje de solidarizarse con este colectivo. A todos ellos, nuestro más profundo y sincero agradecimiento.


Permítanme hacer el breve recorrido que la ´Asociación Ex presos Sociales´ ha tenido que transitar hasta alcanzar su reparación legal y económica.


La asociación la creamos algunos supervivientes de esta represión en el año 2000, cansados de que todavía en los controles policiales se nos señalara como fichados en el archivo especial de peligrosos sociales. Algunos, como Antonio Ruiz, presidente de la asociación, recurrieron a la vía judicial, lo que supuso un costoso proceso en dinero y tiempo que les permitió recuperar su expediente policial, pero no consiguieron reparación alguna. Otros contaron sus testimonios en los medios de comunicación, que pronto se interesaron por el tema. El periodista Arturo Arnalte recopiló los testimonios en el libro ´Redadas de Violetas´. Esto supuso el revulsivo que descubrió los crímenes del armario franquista y el escándalo de que estas personas continuaran señaladas y excluidas de ciertos derechos democráticos.


El Congreso de los Diputados abrió entonces una línea de comunicación con este pequeño colectivo y se comprometió a estudiar el asunto en el inicio de la ya fenecida legislatura. Instituciones Penitenciarias, con su directora Mercedes Gallizo a la cabeza, tomó la iniciativa después de que algunas víctimas, como el que subscribe, acompañados por Beatriz Jiménez y Javier García, presidenta y vocal de la Federación Estatal de Gays y Lesbianas (FELGT), realizáramos un acto de reivindicación histórica ante la prisión de Huelva , símbolo de nuestra represión.


Instituciones Penitenciarias organizó un acto de desagravio y colocó una placa en la fachada de esa prisión. Este gesto llamó la atención del Gobierno. Se invitó a los ex presos sociales para debatir el asunto en el contexto de la llamada popularmente ´Ley de Memoria Histórica´, sin eludir perfiles escabrosos como el tema de los expedientes judiciales, penitenciarios, psiquiátricos y las fichas policiales, su situación de ilegalidad, y por lo tanto objeto de reclamación judicial.


En diciembre de 2004 el Congreso, incluido el grupo parlamentario popular, votó una declaración de condena y desagravio por la represión desencadenada por el franquismo contra los homosexuales. Al año siguiente el Gobierno acordaba estudiar indemnizar a los afectados por la represión sufrida y el daño continuado producido por el Estado de Derecho.


Durante estos cuatro años algunas comunidades autónomas han organizados actos institucionales de desagravio y apoyo a los ex presos sociales. El Gobierno de Cataluña, en función de sus competencias en materia judicial, decidió, a petición de esta asociación, expurgar los expedientes judiciales de peligrosidad social y facilitar la copia testimoniada de los mismos a quien lo solicitara por haber sufrido la represión en la Cárcel Modelo de Barcelona. De hecho, los pocos expedientes que se han podido entregar al día de hoy se han dado en Barcelona.


La partida de dos millones de euros, incluida en los presupuestos generales del Estado para el año 2008, con el fin de indemnizar a los homosexuales perseguidos por el franquismo, no hubiera sido posible sin el resolutivo apoyo de los socios del Gobierno (PSOE, IU y ERC).


Estamos de enhorabuena por que el Estado reconoce que, cegado por el odio de la irracionalidad fascista, se obliga a reparar, en lo posible, el daño originado como garantía de que nunca más se perseguirá y discriminará a los homosexuales.


Por último, nos gustaría dejar patente el sabor agridulce que nos deja que la Iglesia Católica (actora principal de nuestra represión) siga empecinada, más por ideología que por doctrina, en el odio y la exclusión de los homosexuales. Pero sobre todo lamentamos que se sirva de la mentira, la injuria, el miedo y la amenaza que dice que los homosexuales representamos, sobre todo, para la familia y la patria. Estos prejuicios, que se introducen en corrientes ideológicas, son los que facilitaron el camino que nos llevó a los campos de exterminio, a las cárceles y a los psiquiátricos.


Al hilo de lo expuesto, nos cabe recordar al Estado y a las fuerzas políticas y sociales, la obligación que tienen de garantizar los derechos fundamentales de los homosexuales y protegerlos de los ataques de injuria y odio. Por ello demandamos que se consideren las conductas y manifestaciones homófobas como un delito específico a incluir en el Código Penal. Éste, y no otro, sería el cierre, en justicia, que significan nuestras indemnizaciones.

> Berria: Eliza > MURCIA: EL OBISPO DE CARTAGENA HA LOGRADO YA 577 JOVENES PARA SUS BRIGADAS CATOLICAS

  • El obispo de Cartagena ha logrado ya 577 jóvenes para sus brigadas católicas
  • Reig Pla convence a 265 menores de 30 años de Murcia, 162 de Lorca y 150 de Cartagena para recorrer las calles, como mormones, propagando la fe.
  • 20 Minutos, 2008-01-23 #Antonio J. Santos

El obispo de Cartagena, Juan Antonio Reig Pla, ha convencido a 265 jóvenes católicos del municipio de Murcia y a 162 de Lorca para que se ofrezcan como voluntarios en la especie de brigadas que ha creado para defender el catolicismo en la calle, según fuentes consultadas de la Diócesis. Se suman a los 150 que ya lo hicieron en Cartagena, como ya publicó 20 minutos.


La Diócesis de Cartagena lleva varias semanas convocando reuniones en las parroquias de todos los municipios de la Región para captar voluntarios que sean menores de 30 años. Espera alcanzar los 700 en la Región para el proyecto denominado Misión Joven.


Igual que los mormones

Del 10 de febrero al 13 de mayo, los jóvenes voluntarios saldrán a la calle a lugares de ocio o colegios de la Región para evangelizar a otros jóvenes, como hacen los fieles de otras confesiones como los mormones.


El jueves pasado ya comenzó, en la parroquia San Francisco Javier de Murcia, la primera de las siete sesiones para formar a los voluntarios que darán su testimonio de fe para acercar a los jóvenes a la Iglesia.


"Iremos con guitarras y cantando", dicen unos voluntarios. Ellos asumen que habrá gente que se burle e, incluso, les insulte. Sobre todo, si se abre un debate con los otros jóvenes a la hora de defender principios de la Iglesia como el rechazo al condón o el rechazo al matrimonio gay, al aborto y al divorcio exprés.


De uñas con la Universidad Católica

El consejero de Educación, Juan Ramón Medina Precioso, ha dicho que el Gobierno regional está a la espera de que la Iglesia católica aclare quién es el dueño de la UCAM tras el recurso del Obispado de Cartagena a los estatutos presentados por la Fundación San Antonio que preside José Luis Mendoza, lo que ha generado tensión. El Obispado se ha dirigido a los Dicasterios del Vaticano, quienes decidirán sobre la validez de los estatutos que otorgan a la fundación de Mendoza la propiedad de la UCAM. En su recurso se argumenta que no cuenta con autorización eclesiástica de la Junta de Asuntos Jurídicos de la Conferencia Episcopal Española.

> Berria: Ezkontza > SUECIA: TRES DE CADA CUATRO PERSONAS APOYAN LA LEGALIZACION DEL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

  • La mayoría de suecos apoya la legalización del matrimonio homosexual
  • Terra, 2008-01-23

Casi tres de cada cuatro suecos están a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, una posibilidad que podría ser legalizada en breve por el gobierno, según un sondeo publicado el lunes.


Un 71% de los suecos entrevistados considera que las parejas homosexuales deberían tener la posibilidad de contraer matrimonio, según un sondeo del instituto Sifo, publicado por el diario Svenska Dagbladet.


'Esta investigación demuestra que una gran mayoría de la población sueca estima que se debe tratar de igual manera a las parejas homosexuales', declaró a AFP Soren Juvas, presidente de la Federación sueca de gays y lesbianas.


El gobierno de centro-derecha prepara un proyecto de ley que autorizaría el matrimonio de parejas homosexuales. El proyecto cuenta con el visto bueno de seis de los siete partidos representados en el Parlamento, a excepción de los cristiano-demócratas.


La ley sueca reconoce desde 1995 una unión de hecho de las parejas homosexuales que da los mismos derechos que el matrimonio.


La Iglesia luterana sueca, que está separada del Estado desde 2000, bendice desde enero de 2007 a las parejas homosexuales que así lo deseen pero prefiere que la palabra 'matrimonio' siga reservada para la unión de un hombre y una mujer.

> Berria: Erauzketa > CATALUNYA: UN JUEZ PROHIBE A UNA MENOR SALIR DEL PAIS PARA EVITAR QUE SE LE PRACTIQUE LA ABLACION EN GAMBIA

  • Un juez prohíbe que una menor salga del país para evitar que se le practique la ablación en Gambia
  • El magistrado ha acordado que se retenga el permiso de residencia. Prohíbe que se le tramite el pasaporte para que no pueda viajar al extranjero
  • El Diario Vasco, 2008-01-23 # EFE · Barcelona

Un juez de la localidad leridana de Cervera ha retenido el permiso de residencia de una menor, de siete años, y le ha impedido salir de España, ante el temor de que sus padres la lleven a Gambia para practicarle la ablación.


Según informó ayer el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), el titular del juzgado de instrucción número 1 de Cervera ha adoptado estas medidas cautelares tras tomar el pasado sábado declaración a los padres de la niña.


El caso llegó al juzgado a través de una denuncia de los Mossos d'Esquadra, que se hicieron cargo del caso a raíz de un aviso de unos vecinos que alertaron del riesgo de que la familia se desplazara durante un prolongado espacio de tiempo a Gambia.


Ante las sospechas de que la menor también podría ir a Gambia para someterse a una ablación, el juez tomó declaración a los padres y ha decidido varias medidas cautelares que únicamente afectan a la niña, como son retener su permiso de residencia, acordar la prohibición para que salga del territorio español y prohibir la expedición de un pasaporte para que pueda viajar al extranjero


Esta no es la primera vez que un juzgado ha prohibido a menores salir del país para evitar que sean sometidas a la ablación, una práctica ancestral que en un 85% de los casos condena a las mujeres a una frigidez total y que se sigue practicando de manera clandestina en muchos países africanos.


El Juzgado de Instrucción número 4 de Mataró dictó recientemente un auto en relación a la retirada de la custodia a unos padres de sus dos hijas para evitar una posible ablación en el que mantenía la guardia de las menores gambianas por parte de la Generalitat y la retirada del pasaporte de los padres. En el auto, la juez expuso que pese a que las menores podían vivir con los padres en el domicilio familiar, la atribución de la custodia de las niñas correspondía a la Generalitat.

> Berria: Salaketak > "A MI CUÑADA LA HAN DEJADO MORIR COMO A UN PERRO, TIRADA EN SU CELDA"

  • Habla la familia de la última fallecida en Nanclares: "A mi cuñada la han dejado morir como a un perro, tirada en su celda"
  • Aunque la versión oficial es que murió de sobredosis, no han aparecido pruebas que confirmen esa teoría
  • Noticias de Alava, 2008-01-23 # Concha Lago · Vitoria

La realidad que se esconde detrás de los muros de la prisión es tan negra como el abismo. Y la desinformación es un pozo muy oscuro. Pero una familia necesita explicaciones. Noqueada, incapaz de asumir la pérdida, se ha visto obligada a salir a la palestra ante la indiferencia de Instituciones Penitenciarias. El sábado, 12 de enero, esta familia vizcaína vivió una jornada que no olvidará jamás. El padre recibió la llamada a las diez de la mañana. "Estoy mal, tengo fiebre y no me hacen caso", decía al otro lado del hilo telefónico su hija, ingresada en la cárcel de Nanclares desde hacía sólo una semana. Siete horas más tarde recibía otra llamada fatídica. "Ha muerto de sobredosis". Dos días después, la Dirección de Nanclares rectificaba: "No hay muestras de droga, ni jeringuillas. Desconocemos el motivo de su muerte". Y hasta hoy.


Esta joven con identidad -que intentan evitar que trascienda-, murió en su celda de Nanclares hace once días. Llevaba sólo una semana en prisión. "A mi cuñada la han dejado morir tirada en su celda como a un perro". Quien así habla es la mujer de su hermano, cautelosa, pero harta de ver cómo pasan los días y cómo nadie les comunica las conclusiones de la autopsia, cansados de comprobar que nadie les devuelve las pertenencias de su ser más querido. Por eso, esta joven sale del anonimato, consciente de que no se puede crear un muro de impunidad alrededor de las muertes en la cárcel. Joven, de tan sólo 31 años, drogodependiente, "a veces lo dejaba y a veces no", terminó sus días sola y demasiado pronto.


La familia está destrozada pero no puede ni debe callar. "Es mentira que mi cuñada saliera de Cruces para ser ingresada en Nanclares. Ella estaba enferma. Tomaba muchas pastillas de antirretrovirales, antidepresivos, tranquilizantes, metadona... Tenía mucha fiebre y dolor en los bronquios. Pero estaba ingresada en un programa de deshabituación, -que sustituye a la condena- y los del centro, la dejaron tirada en la estación de Termibus con sólo seis euros para que pudiera regresar a Nanclares" .


La última muerte sucedida en el penal gasteiztarra ocurre en un entorno profundamente hostil, con instalaciones que se caen, presos hacinados, problemas higiénicos y una situación que hasta el propio Ararteko ha calificado como de "auténtica vergüenza". Todo ello en un ambiente, como el carcelario, donde la tensión es terrible. "En la cárcel se vive un estrés permanente. Viven pendientes de que nadie les agreda, que nadie les ataque", cuenta un trabajador social.


La asociación de apoyo a los presos, Salhaketa, también ha denunciado "desinformación y negligencia" por parte de la Dirección con esta última fallecida en Nanclares. La lista del dolor suma 25 fallecidos en tres años en esta prisión. El sábado, doce de enero, le tocó a nuestra infortunada protagonista. Pero apenas veinte días antes, otra reclusa había muerto presuntamente ahorcada. Salhaketa asegura que "es la tercera vez que nos dicen que no hacen públicos los hechos por deseo expreso de la familia". En esta ocasión la familia quiere alzar la voz y aclarar lo sucedido.


"Parece que son números, que no valen nada, que son desechos de la sociedad, pero son personas que tienen detrás una familia que les quiere", afirma una cuñada que se erige en portavoz de un clan demasiado angustiado como para poder dar la cara. "Ella era hija, hermana, de una familia de lo más normal, con sus hipotecas, con unos padres bien situados. En definitiva una familia como tantas otras. Mi suegra está destrozada".


Y todo por una tontería. "Estaba en prisión por intentar robar un bolso a una señora y no presentarse a los requerimientos del juzgado. Además, salía en 15 o 20 días", recuerda con profundo pesar. "Estaba ingresada en Proyecto Hombre. Pero como no se presentaba al juzgado, hubo una orden de busca y captura.


"Ella dejaba y no dejaba la droga -recuerda apesadumbrada-. Pero mi cuñada tenía una válvula mal en el corazón, fiebre desde hace más de un mes. Estuvo ingresada en un centro de desintoxicación...". "Lo que queremos decir es que no se puede encerrar y dejar allí olvidadas a la gente porque, sobre todo, son personas", añade.


Al parecer, ese aciago día 12, el médico le proporcionó una pastilla para los bronquios. Pero a la tarde, no consiguieron despertarla de la siesta. Intentaron reanimarla en la UVI pero falleció. Y a la terrible tragedia se une la falta absoluta de noticias. Por eso la familia no se resigna. "Ni siquiera conocemos qué ha dicho la autopsia. Aquel lunes nos dijeron que nos volverían a llamar para informarnos. Imagina la angustia a medida que pasaban las horas. Todavía estamos esperando. La familia tiene derecho a saber qué ha sucedido. Primero te dicen que ha sido una sobredosis y empiezas a especular, tiendes a buscar culpables, crees que ha podido quitarse la vida, pero si tenía tanta fiebre, eso parece una infección". Tampoco les han llegado sus pertenencias. "Aunque vinieran andando desde Gasteiz tardarían menos", se atreve, por un solo momento, a ironizar.

> Berria: Homofobia > ESTADOS UNIDOS: FRED PHELPS, EL COLMO DE LA IGNOMINIA


  • El colmo de la ignominia
  • Ambiente G, 2008-01-23 # eg0mania

La iglesia baptista de Westboro, liderada por el reverendo Fred Phelps, también conocida como la iglesia más odiada de América, planea una protesta en el funeral de Heath Ledger. ¿La razón? El reverendo de la iglesia del odio ha declarado que Heath Ledger es un pervertido que ha promovido la homosexualidad interpretando a un homosexual en Brokeback Mountain. La locura fundamentalista de esta gentuza está llegando demasiado lejos. Alguien debería pararles los pies. Después del salto os dejo el panfleto que andan repartiendo. Da tanto asco que me niego a traducirlo. Sólo para que conste.

> Berria: Eskubideak > TRIBUNAL DE ESTRASBURGO: HISTORICA SENTENCIA A FAVOR DE LA ADOPCION POR LAS PERSONAS HOMOSEXUALES

  • Histórica sentencia en favor de la adopción por los homosexuales
  • El Tribunal de Estrasburgo condena a Francia por discriminar a una lesbiana
  • El País, 2008-01-23 # Ana Carbajosa · Bruselas

La justicia europea desmontó ayer uno de los últimos obstáculos para la adopción de niños por homosexuales. La Gran Sala del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo condenó ayer a Francia por discriminar a una mujer al tener en cuenta su orientación sexual a la hora de decidir sobre una demanda de adopción solicitada por la demandante.


La sentencia, la primera del Tribunal en la que se condena a un país por discriminar a un homosexual en un proceso de adopción, sienta además jurisprudencia. Francia tendrá que pagar 10.000 euros a la demandante, además de las costas judiciales, de 14.528 euros.


La sentencia hecha pública ayer es vinculante tanto para Francia como para cualquiera de los países que han suscrito la Convención Europea de Derechos Humanos.


E. B., francesa de 45 años y profesora en una guardería inició en su país en 1998 el procedimiento para adoptar a un menor. La demandante, que vivía desde 1990 con su pareja, también mujer, declaró a los servicios de adopción su orientación sexual durante el proceso. La comisión francesa encargada de revisar las demandas de adopción rechazó la petición de E. B. siguiendo un dictamen psicológico que indicó que la falta de imagen paterna perjudicaría al menor.


La demandante inició entonces un vía crucis judicial que terminó ayer con la sentencia de la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo. Allí, 10 jueces contra 7 consideraron que hubo violación del artículo 14 de la Convención Europea de Derechos Humanos, el que prohíbe la discriminación.


En concreto, los jueces indican en la sentencia que las autoridades francesas sólo podrían haber rechazado la solicitud de adopción en el caso de que hubiera "problemas especialmente serios y convincentes" en relación con la vida privada del futuro padre o madre. Consideran que en este caso "no se daban estos motivos porque la ley francesa permite adoptar a las personas solteras, abriendo la puerta a la adopción por parte de una mujer soltera homosexual". Sostienen además que el argumento de "la falta de una figura paterna" sirvió de pretexto para ocultar la verdadera razón del rechazo de la solicitud de adopción, es decir la homosexualidad de E. B.


"El Código Civil no se pronuncia sobre la necesidad de un referente de otro sexo", argumenta la sentencia, en la que los jueces consideran que la demandante posee "cualidades personales indudables y aptitudes para educar a un niño". "Las consecuencias de esta decisión serán muy importantes", anunció ayer a los periodistas Caroline Mecary, abogada de la demandante. "A partir de ahora, Francia no podrá rechazar las demandas de adopción de personas que no estén casadas porque sean homosexuales", añadió.


La abogada estimó además que la resolución del Tribunal de Estrasburgo será aplicable a todos aquellos países que permiten la adopción a personas que no estén casadas y estimó que la decisión supone "una victoria sobre el miedo, los prejuicios y la ignorancia".


Una portavoz del Tribunal de Estrasburgo aclaró que la sentencia no implica que Francia tenga ahora que modificar su legislación, sino que simplemente tiene que aplicar la existente -la que permite adoptar a mujeres y hombres solteros- sin que se produzcan discriminaciones por razón de la orientación sexual.


En 2002, el Tribunal de Estrasburgo falló en sentido contrario en un caso similar en el que un homosexual francés alegó discriminación durante un proceso de adopción. Esta instancia judicial europea consideró entonces que Francia disponía de "un cierto margen de apreciación" en una cuestión en la que hay que conciliar "los intereses del demandante con los de los menores susceptibles de adopción". Pero en aquella ocasión no se trató de un fallo de la Gran Sala y, por tanto, no sentó jurisprudencia, según explica la portavoz del Tribunal de Estrasburgo.


  • Panorama europeo
  • Legislación distinta. Nueve países europeos permiten la adopción de niños por parejas de gays o lesbianas: Alemania, Bélgica, Dinamarca, España, Islandia, Noruega, Holanda, Reino Unido y Suecia.
  • Reino Unido. En marzo de 2007 la Cámara de los Lores aprobó una ley por la cual las agencias cristianas que tramitan las adopciones en ese país no podrán negarse a dar en adopción menores a homosexuales.
  • Polonia. Los hermanos Kaczynski, uno presidente de Polonia y el otro ex primer ministro, saltaron a la luz pública por sus propuestas hostiles a los homosexuales. Una de ellas, la prohibición de hablar de homosexualidad en las escuelas.
  • España. El Código Civil permite desde 2005 el matrimonio gay y la adopción por parte de una pareja del mismo sexo. Pero algunos jueces han puesto trabas a la aplicación de la ley por su ideología y creencias religiosas. Como el juez de familia Fernando Ferrín Calamita, que intentó impedir que una mujer adoptara a la hija de su esposa.

> Berria: Osasuna > ESTADOS UNIDOS: LA NOTICIA SOBRE EL MRSA MULTIRRESISTENTE PODRIA LLEVAR A ENGAÑO

  • La UCSF se disculpa porque la noticia sobre el MRSA multirresistente a fármacos podría llamar a engaño
  • En respuesta a titulares como “¿Nueva enfermedad gay?” (Newsweek) o “Una cepa de un supergermen podría ser el nuevo VIH” (Metro), el Departamento de Relaciones Públicas de la Universidad de California en San Francisco (UCSF; EE UU) ha hecho pública una nota de disculpa: “Lamentamos que nuestro reciente informe sobre un importante estudio basado en la población sobre el estafilococo aureus multirresistente a meticilina (MRSA) USA300, que tenía implicaciones para la salud pública, pudiera contener alguna información que podría llevar a engaño.”
  • gTt-VIH, 2008-01-23 # Edwin J. Bernard / Traducción Grupo de Trabajo sobre Tratamientos del VIH (gTt)

Además, tanto los Centros para el Control y la Prevención de las Enfermedades de EE UU (CDC, en sus siglas en inglés) como el Centro Europeo para el Control y la Prevención de las Enfermedades (ECDC, en sus siglas en inglés) han respondido al informe y a la oleada de desinformación que le siguió.


La nota de prensa original, de 14 de enero de 2008, realizada por la UCSF y titulada “Los hombres gay sexualmente activos son vulnerables a una nueva bacteria altamente infecciosa”, se basó en un estudio que va a aparecer en el número de 19 de febrero de 2008 de "Annals of Internal Medicine", y se centró en una cepa recientemente identificada de MRSA que mostraba resistencia a la mayoría de los antibióticos y que parece ser más prevalente en hombres gay en la ciudad de San Francisco que entre la población general. Aidsmap.com informó de este estudio el pasado martes [inglés] [español].


Este comunicado de la Universidad de California en San Francisco fue recogido por periódicos de todo el mundo, lo que originó la aparición de algunos titulares engañosos y homófobos, algunos de los cuales sugerían que esta cepa de MRSA era “una enfermedad gay” o “un nuevo VIH”.


También dio munición a los grupos homófobos, entre ellos el conservador Concerned Women for America, que hizo pública su propia nota de prensa el miércoles, titulada “Miedo a una epidemia: Los hombres gay podrían propagar entre la población general una infección mortal por estafilococos.”


Además, muchas de las noticias de prensa contenían información errónea y alarmista respecto a la facilidad de propagación de este denominado “supergermen”, sin advertir que, por lo general, sigue siendo fácilmente tratable, que puede prevenirse adoptando unas sencillas medidas higiénicas y que, en raras ocasiones, supone una amenaza de muerte.


El miércoles, los CDC de EE UU (que ayudaron a financiar el estudio) hicieron pública una declaración propia en la cual se hacía hincapié en que “los grupos de hombres que practican sexo con hombres (HSH) en los que se describieron esos aislados de estafilococos no son representativos de todos los HSH, de modo que no pueden extraerse conclusiones respecto a la prevalencia de estas cepas entre todos los hombres de este colectivo. Los grupos estudiados en este informe podrían compartir otras características o comportamientos que facilitarían la propagación del MRSA, como un contacto piel-piel frecuente”.


Asimismo, señalaron: “El MRSA se transmite, generalmente, a través del contacto entre pieles, que se produce durante diversas actividades, entre las que estaría el sexo. En la actualidad, no existen indicios que sugieran que el MRSA sea una infección de transmisión sexual en la acepción tradicional del término.”


El viernes, el Departamento de Relaciones Públicas de la UCSF hizo pública una breve declaración: “Lamentamos que nuestro reciente informe sobre un importante estudio basado en la población sobre MRSA USA300, que tenía implicaciones para la salud pública, pudiera contener alguna información que podría llevar a engaño.”


Y continúa: “Deploramos el tratamiento peyorativo hacia determinadas poblaciones en relación con las infecciones por MRSA u otras preocupaciones de salud pública y trabajaremos para asegurar que la comunidad sanitaria y el público en general reciban información precisa respecto a la investigación.”


El mismo día, el sitio web de la revista informativa estadounidense Newsweek incluía una noticia destacada titulada “¿Una nueva ‘enfermedad gay’?”, refiriéndose al estudio y a la reacción mundial que provocó, y se citaba a uno de los autores del estudio, el doctor Henry (Chip) Chambers, que declaró sin ambages: “Definitivamente no se trata del nuevo SIDA.”


La respuesta europea
El jueves, Eurosurveillance publicó un comunicado breve del proyecto VIH/infecciones de transmisión sexual (ITS)/virus sanguíneos y el proyecto sobre resistencia antimicrobiana, del Centro Europeo para el Control y la Prevención de Enfermedades en Estocolmo (Suecia).


En él, se examinó el artículo original de la revista y se debatió en torno a la relevancia del tema en Europa, donde esta cepa de MRSA es poco frecuente.


En el comunicado, se comentaba que la sugerencia de que el MRSA multirresistente a los fármacos “pudiera transmitirse por vía sexual a través de los HSH es una afirmación debatible y se necesita más información para descubrir si, de hecho, éste fue el caso”.


Los autores señalaron sus preocupaciones respecto a la metodología y conclusiones de los investigadores, indicando: “Los expertos sólo podrían valorar el riesgo sexual empleando indicadores subrogados. En estos momentos, no hay indicios de que esta cepa de MRSA se transmita por vía sexual en la acepción tradicional del término.”


A pesar de ello y de que se hayan registrado muy pocos casos de MRSA multirresistente a los fármacos en Europa, creen que “se pueden extraer tres lecciones (...) aplicables a la situación actual”, a partir de lo sucedido con otras infecciones de transmisión sexual recientemente registradas, como el linfogranuloma venéreo (LGV) y la sífilis, que han afectado de forma desproporcionada a hombres gay con VIH”.


Por otra parte, añaden: “Si esta cepa de MRSA llega a Europa, podría extenderse con rapidez entre la comunidad de HSH, con el posible riesgo de que se produzcan brotes.” Y advierten: “Inicialmente podría pasar desapercibida, debido a la falta de conciencia sobre esta enfermedad y el diagnóstico podría producirse fuera del ámbito del cuidado regular de las ITS y el VIH, como ocurrió con el LGV.”


No obstante, en el comunicado se destaca que “la relación del MRSA con HSH no refleja necesariamente una transmisión sexual per se, sino que podría ser el resultado de un contacto íntimo entre la piel de las dos personas”.


Los autores concluyen realizando la siguiente sugerencia: “Las clínicas de toda Europa deberían ser conscientes de la existencia de esta cepa en particular como posible etiología en el caso de que se produzcan infecciones dérmicas en HSH. Hasta que se efectúen más investigaciones, también debería promoverse la conciencia entre la comunidad HSH, poniendo de relieve los síntomas, las medidas de prevención y las implicaciones.”


  • Referencia: Van de Laar MJW, et al. Multidrug-resistant methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) strain in a men-who-have-sex-with-men (MSM) community in the United States: comment. Euro Surveill 13(3), 2008.

> Berria: Eliza > GARCIA-GASCO CARGA CONTRA LA IDOLATRIA DEL ESTADO

  • García-Gasco carga contra "la idolatría del Estado"
  • El País, 2008-01-23

El arzobispo de Valencia, Agustín García-Gasco, abogó ayer ante sus feligreses por combatir la "idolatría del Estado" por su "oposición radical a Dios" con la misma radicalidad, durante la homilía en la catedral en la fiesta de Sant Vicent, patrón de la ciudad. Así, aseguró que "ser cristiano, hoy, en medio de una sociedad que produce efectos descompuestos por su oposición radical a Dios y a la cultura cristiana, requiere una actitud parecida, aunque nos acusen con toda clase de infamias, bajezas y mentiras".


García-Gasco aseguró que el testimonio de Sant Vicent Mártir "es un signo elocuente para rechazar la idolatría del Estado", para añadir después que "produce espanto la perspectiva de una sociedad construida en el vacío moral donde todo puede ser legitimado: el aborto, la guerra, el terrorismo, la infidelidad, el engaño y la traición".


El arzobispo de Valencia, alineado con el sector más conservador del catolicismo, advirtió contra "el intento de descristianizar la sociedad y la vida individual que estamos sufriendo", para después criticar "el laicismo radical, idea enferma de la necesaria y justa laicidad", que "se vuelve contra los hombres y contra la sociedad". En este sentido, explicó que los planteamientos del laicismo radical "no tienen nada de novedosos: arrastran todos los complejos y odios de los que fueron víctimas los mártires de todos los tiempos".


Aprovechando la festividad de Sant Vicent Mártir, defendió las enseñanzas del santo como "una lección magistral de verdadera libertad", en la que demuestra que "lo sagrado es la libertad, no el emperador". Defendió su testimonio como "un signo elocuente para rechazar la idolatría del Estado" y añadió que "es una luz ardiente en la oscuridad de nuestro tiempo".


El arzobispo siguió en la línea de ataque al Gobierno que ha llevado durante el último año el sector de la iglesia que representa, al lamentar la actitud de quienes "pretenden hacer creer que en una democracia que quiera de veras serlo, la religión y, particularmente, la religión católica, debe ser excluida de cualquier espacio público" o que la Iglesia Católica "es radicalmente incompatible con la sociedad democrática y por eso fomentan la aversión a todo lo que sea cristiano". También aseguró que "la Iglesia no desea imponer de forma autoritaria la fe" sino que su misión es "invitar siempre a la razón, a la búsqueda de la verdad, del bien y de Dios".

> Iritzia: Alejandro García de Lomas Gómez > CIVILIZACIONES

  • Civilizaciones
  • El País, 2008-01-23 # Alejandro García de Lomas Gómez · Málaga

En el artículo Pompa del 22 de enero, Rosa Montero nos habla de lo impropio del uso del término "Civilización" ya que ella, sumándose al prestigioso Savater, hablan de una civilización única y a la que sólo se opone la barbarie. Es triste que se juzgue una iniciativa, quizá algo pretenciosa pero no por ello menos válida, con ese grado de cerrazón y de intolerancia, que ni tan siquiera permite la flexibilidad en su nombre.


Además, si echamos un vistazo al diccionario de la Real Academia de la Lengua, de la que creo que ni Savater ni Montero son integrantes, este define en su edición 22ª a la "Civilización: El estadio cultural propio de las sociedades humanas más avanzadas por el nivel de su ciencia, artes, ideas y costumbres". En su acepción primera, que conste. No contentos con eso, preparan una nueva definición para la 23ª edición, que es aún más explícita. "Civilización: Conjunto de costumbres, saberes y artes propio de una sociedad humana". Salvo que la señora Rosa Montero conozca otras sociedades humanas, pongamos en Venus o Júpiter, rara e inexacta sería esa definición.


Yo, por mi parte, me quedo con la definición de la Academia, que da cabida a un mundo más plural donde quizá encontremos un lugar donde convivir entre distintos pueblos, culturas o como sea del agrado de la señora Montero llamar a las distintas civilizaciones.

> Berria: Abortua > CONVOCADAS PARA ESTA TARDE CONCENTRACIONES A FAVOR DEL ABORTO EN MADRID Y BARCELONA

  • Convocadas para esta tarde concentraciones a favor del aborto en Madrid y Barcelona
  • Las organizadoras piden que se ponga freno a las 'amenazas' contra las mujeres y las clínicas abortistas
  • El País, 2008-01-23

Cerca de cincuenta asociaciones feministas, apoyadas por sindicatos, partidos y organizaciones vecinales, van a celebrar esta tarde a las 19 una concentración en la Puerta del Sol de Madrid. Van a exigir al Gobierno "un compromiso claro y decidido" para modificar la actual Ley del Aborto y contra la "violenta campaña" contra el aborto "orquestada por sectores ultra conservadores y financiada por la Comunidad de Madrid". Y en Barcelona una veintena de asociaciones también se va a concentrar hoy en defensa del aborto.


Las organizadoras de Madrid han hecho público en un manifiesto, que lleva el nombre de ''Manifiesto por el Derecho de las Mujeres a Decidir'', su "total apoyo y solidaridad con las mujeres que han tenido que declarar" por supuestos abortos ilegales y con la "situación de indefensión y temor que han vivido".


La manifestación quiere además mostrar el rechazo de estas organizaciones ante "las agresiones tanto físicas como verbales" que han soportado los profesionales de las clínicas de interrupción voluntaria del embarazo. Dichas agresiones responden, dicen, "a una violenta campaña orquestada por sectores ultra conservadores" apoyados "por el Gobierno de la Comunidad de Madrid, que los financia con dinero público y alienta sus actuaciones".


En el manifiesto también exigen al Gobierno y a los partidos políticos "un compromiso claro y decidido para modificar la actual despenalización parcial del aborto, de modo que deje de estar considerado como delito en el Código Penal, acabando con la inseguridad jurídica que la ley actual ha generado". Y que las interrupciones se puedan realizar de forma normalizada en la red sanitaria pública.


En Barcelona, una veintena de organizaciones en defensa de los derechos de la mujer se van a concentrar a favor del aborto en la plaza Sant Jaume. Desde estas organizaciones anuncian que el inicio de una campaña de autoinculpaciones para denunciar "los graves ataques a los derechos de la mujer" acaecidos en Barcelona y Madrid. Las entidades organizadoras lamentaron que, tras 30 años de acciones, reflexiones y movilizaciones por el derecho al aborto, se haya comenzado el año con estos "graves ataques".

> Iritzia: Jordi Graupera > NI MEMORIA, NI HISTORIA

  • Ni memoria, ni historia
  • Público, 2008-01-23 # Jordi Graupera

La historia siempre corrige la memoria. Decía García Márquez que uno es lo que recuerda. Y es cierto, pero sólo en lo interior. Hacia fuera, en el mundo, uno es lo que ha sido, la suma de impactos que hacen mella en los demás y en el paisaje. Por eso la historia corrige la memoria. La memoria, a lo sumo, es un refugio, una guarida contra las historias desgraciadas. Contra las historias que escriben los vencedores. La memoria es el lugar húmedo y degradado, parcial, en el que se arma el carácter. La última trinchera interior. Pero la memoria nunca, nunca, corrige la historia. Existen los engaños colectivos, existen inflexiones del tiempo en las que se impone un relato falso, memorioso y poco histórico, existen las grandes alucinaciones colectivas, y la imposibilidad de saber qué ocurrió exactamente, pero antes o después, la historia, con su verdad, con su fuerza emergente, vuelve para recordar a los pueblos que no son sólo lo que recuerdan, ni mucho menos lo que recuerdan sus líderes. Los pueblos son lo que han sido, la mella que han dejado; la muesca y los instintos y las ignorancias y las atávicas violencias que la conforman.


Luego están los individuos y sus agravios. Los clanes y sus agravios. Las tribus y sus agravios. La intención del Gobierno y de sus adláteres parlamentarios de promulgar una ley de la memoria histórica es un sinsentido, porque se fundamenta en un pueril pensamiento adánico: la insensatez de creer que se puede empezar el relato de nuevo, con la ayuda de la memoria, para construir una suerte de historia oficial, que reparta ternura y consuelo a los atrincherados en memorias heridas, pobladas de vejaciones horripilantes. No hay ley que desentumezca los recuerdos agazapados en trincheras de silencio durante 40 años. Pretenderlo es pretender modificar las memorias, crear nuevos agravios, fundamentarse en la mentira piadosa, negar la historia y propulsar nuevos fracasos colectivos. Tan poco ha aprendido España. Pero éste es apenas el último de los errores que se han cometido con la historia de la guerra civil.


Mi generación ha estudiado toda su formación en democracia. Parvulario, escuela, instituto, universidad. Graduado, bachiller, licenciado, doctorado. Los programas, los contenidos y las formas de la historia han sido elaborados por demócratas, desde lo democrático y hacia lo democrático. La transición, éxitos aparte, fue una eclosión de adanismo. También muchas familias. Nuestros padres, los políticos y los naturales, quisieron subsanar en nosotros sus carencias; y nos negaron la exploración del mal, del mal en España. El silencio de nuestros abuelos con nuestros padres, y el silencio de nuestros padres con nosotros, se creyó arreglar con libros de texto democráticos. Si no se acuerdan de los agravios, pensaron los adanes de nuestra era, no repetirán la violencia. Pero ay, la historia se hace eco en las palabras, las calles, los gestos; y eso no hay ley que lo cambie. Se nos dijo que la violencia era toda mala, y era cierto, pero se nos dijo también que toda violencia era igual; y no lo es. Si de la guerra civil restamos la violencia, sólo nos queda el alzamiento de Franco y la nostalgia de la República. Y eso no es historia, no es la comprensión de las causas, no nos dice apenas nada de España. Que hoy tengamos una ley de la memoria histórica sólo excita el resentimiento de la memoria; que sea una ley compensatoria, parcial, aunque nos favorezca en algunos de sus presupuestos, nos lleva de cabeza a la banalización de nuestro pasado y abre las posibilidades de repetirlo. Comprender el porqué de la violencia, dedicar el escalpelo a inferir el mal, nos permite reconocernos, salir de la trinchera, y construir una memoria monumental que asuma lo peor y lo mejor. ¿No es el arco de triunfo de París un monumento genocida? ¿No es la política alemana una comprensión radical de su mal? ¿No es Suráfrica una dinamo de perdón?


Nuestros políticos, a izquierda y a derecha, quieren jugar con la historia. No comprenden que es al revés: la historia juega con ellos. Sus ansias de contentar las memorias de los suyos son el último episodio de una democracia débil, sustentada en un frágil equilibrio de olvidos y gestos grandilocuentes vacíos de contenido, de derecho y de aplicabilidad. Pero lo peor es una educación aséptica, que cree formar a demócratas fundadores de nuevos civismos; cuando en realidad sólo excreta ignorantes. Incapaces de comprender el mal del que son hijos, ni los esfuerzos que ha implicado la supervivencia de su estirpe. Sin memoria, sin historia. Sin carácter. Preparados para nuevas violencias.


Decía Goethe que la principal diferencia entre períodos históricos radica en si están presididos por la confianza o por el resentimiento. Los primeros, brillantes, progresivos, fructíferos. Los segundos desaparecen sin dejar rastro; porque a la larga nadie se preocupa de lo ineficaz y lo infructífero. Los crecidos en democracia nos negamos a ser hijos de vuestro resentimiento; y, mucho menos de vuestro olvido.

> Berria: Hauteskundeak > ZAPATERO PROMETE UNA LEY INTEGRAL PARA SANCIONAR LAS DISCRIMINACIONES

  • Zapatero promete una ley integral para sancionar las discriminaciones
  • La normativa afectará a las vulneraciones por motivos racistas, sexistas o sociales
  • El presidente anuncia medidas más contundentes contra la siniestralidad laboral y ayudas para acceder a la vivienda
  • Noticias de Gipuzkoa, 2008-01-23 # EFE · Madrid

El jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha prometido que en la próxima legislatura, si gana las elecciones, elaborará una ley "integral" para combatir "todas las discriminaciones" en todos los ámbitos sociales y que sancionará a quienes "discriminen y vulneren los derechos de sus conciudadanos". Zapatero hizo ayer este anuncio durante la clausura de la Conferencia Sectorial del PSOE sobre Ciudadanía, en la que repasó las medidas aprobadas esta legislatura, que calificó como una de las "más fértiles para los derechos de los españoles", para hacer ciudadanos "más libres, seguros, fuertes e iguales".


Zapatero consideró "inasumible" que aún exista discriminación por razón de origen, color de piel, sexo o cualquier otro motivo, y explicó que la nueva ley pretende construir una sociedad más "cohesionada y justa", al tiempo que penalizar a quienes "hablan de los otros", a quienes "discriminen y vulneren los derechos de sus conciudadanos". Esta ley, de la que dijo será "una de las prioridades" de la próxima legislatura, se proyectará "sobre todos los ámbitos de la sociedad, como el empleo, la vivienda, el comercio, la justicia, los servicios públicos o las prestaciones sociales", y estará consensuada con los agentes sociales.


"Será una ley ambiciosa en sus objetivos y fiel a los principios constitucionales, a la vez que realista en sus instrumentos", continuó Zapatero, antes de explicar que en esta nueva norma se combinarán los servicios públicos con "el fomento e impulso de sanciones más efectivas" contra la exclusión y quienes cometan delitos por motivos racistas, xenófobos o de cualquier otro tipo.


En materia de inmigración, destacó que los "nuevos ciudadanos de nuestro país" han de tener "la misma consideración y el mismo trato que exigíamos a los países" a los que emigraban los españoles décadas atrás. Por último, Zapatero hizo un repaso de medidas ya aprobadas como el matrimonio entre homosexuales, la agilización del divorcio, la ley de igualdad o la ley de dependencia, sobre la que comprometió su "despliegue efectivo" para que en los próximos cuatro años las ayudas lleguen a 600.000 beneficiarios. Otras de las prioridades de la próxima legislatura, añadió, serán "hacer aún más real el derecho a la salud en el trabajo" mediante una ley que refuerce la lucha contar la siniestralidad o mejorar las ayudas para acceder a la vivienda.

> Iritzia: Joan Sánchez Bolet > SOBRE LA PREGUNTA A LOS LECTORES: LAS RELACIONES IGLESIA-ESTADO

  • Sobre 'La pregunta a los lectores'
  • Noticias de Gipuzkoa, 2008-01-23 # Joan Sánchez Bolet · Hernani

A partir de que vosotros mismos afirmáis que: "Las relaciones Iglesia-Estado en un país constitucionalmente aconfesional" y creo que os estáis refiriendo a este Estado.


Yo quisiera precisar que el artículo al cual os referís, el nº 16, no dice esto, ni tampoco lo interpretáis ampliamente, correctamente, dentro de su contexto, su contenido total, porque:


1º- Este artículo de las Constitución no se adecua a la Constitución, ni a la práctica diaria, de un Estado que se dice llamar "democrático" y de "derecho", porque aunque parezca que venga a decir y a referirse a que tenemos libertad religiosa, y en resumen que estamos en un "Estado aconfesional", -como decís vosotros-, hace mención expresa a las relaciones con la Iglesia Católica y de forma preferencial, y ¿por qué?: Porque ya en el año 1977 se renovó el Concordato ya existente y que estaba amparado y amparando a la dictadura franquista, fascista, y que el año pasado se volvió a renovar y mejorando sus contenidos, sobre todo económicos.


2º- Porque la iglesia Católica no ha dejado de formar parte de los poderes fácticos del Estado durante todo este tiempo, después de la muerte de Franco, y la prueba la tenéis no solamente en la renovación del Concordato citado, sino que está presente de forma permanente y única-como religión- en todos los actos sociales e institucionales, además que están presentes -no lo han dejado de estar durante todo este tiempo- como Iglesia Católica, con sus obispos y curas castrenses-militares, dentro de otro de los pilares más importante de los poderes fácticos del Estado: Las Fuerzas Armadas, solamente hace falta mirar el artículo 8 de la Constitución aunque no lo diga todo, queda bastante claro, para el que lo entienda o quiera.


3º- Estamos en un estado de dictadura continuista, designada por el propio Franco y, aprobada, mejor dicho ratificada, principalmente por los partidos españolistas y mayoritarios: PP-PSOE, pasando a convertirse en una dictadura continuista monárquica y partitocrática. Además, el propio artículo 1.3, dice: "La forma política del Estado español es la monarquía parlamentaria", ¿No es acaso una Monarquía una forma de tiempos medievales y más propio por sí mismo de una dictadura que una democracia, y más teniendo en cuenta el proceso que se dio aquí? ¿Como los artículos 56 al 66 están dedicados a la Corona, a la monarquía? Como se llenaron la boca de decir que estamos en un "Estado democrático" y "de derecho", sólo porque lo dice el artículo 1.1, formalmente, de la Constitución, de forma filibustera, farsa!!


Por lo tanto, lo primero es cambiar de forma radical la Constitución, no una simple reforma, sino realizar una ruptura democrática, total, plena con una asamblea constituyente, en las que desaparezcan el poder de las Fuerzas Armadas, la Iglesia Católica, y aquellas estén bajo la sumisión civil del poder legislativo, la abolición de la monarquía, que además hay que tener en cuenta que ocupa los cargos de: Rey, Jefe de Estado y Capitán General de las Fuerzas Armadas y sin ser elegido, ¿es acaso esto una forma de Estado democrático? La Iglesia Católica tiene un poder fáctico no solamente como religión, sino políticamente, porque además en un Estado, por lo tanto no tiene que tener ningún tipo de privilegios diferentes a las demás religiones o confesiones. Un ejemplo, desde que está en vigor la Constitución y se realiza la declaración de la Renta, existe una casilla especial para ella, cuando tienen ya firmado un Concordato y las demás religiones ni eso de las dos cosas, ¿Dónde está la libertad religiosa?


Pero, claro, después están los demás poderes fácticos como los mediáticos y económicos, que también se tendrán que regular y frenar su influencia en una sociedad libre y democrática, pero claro de ello no solamente se sirve el Estado sino también los partidos políticos, y así forma una partitocracia, que refuerza más todavía la dictadura monárquica continuista.


Después están los partidos políticos, como ya he citado, sobre todo el PP y el PSOE, que están dentro de aparato del Estado, y que han completado y están manteniendo esta monarquía dictatorial y reforzando su papel, ratificado y aprobado por acuerdos ya anteriores a la muerte del propio Franco.


En resumen, a pesar de que he intentado ser breve y los puntos tocados son imprescindibles y de tal transcendencia para entender que la única salida es poder realizar una ruptura democrática, total, plena y de verdad, hacer una limpia a fondo e eliminar todos los poderes existentes, y realizar una nueva Constitución. La actual es una farsa total.

2008/01/22

> Iritzia: Juan Cejudo Caldelas > CARTA ABIERTA A LOS OBISPOS ESPAÑOLES DE UN CRISTIANO DE BASE

  • Carta abierta a los obispos españoles de un cristiano de base
  • Noticias de Gipuzkoa, 2008-01-22 # Juan Cejudo Caldelas · Miembro del Movimiento por el Celibato Opcional (MOCEOP) y de Comunidades Cristianas Populares

Sres. obispos: ya sé que la lectura de esta carta poco va a cambiar sus criterios y comportamientos, pero, como cristiano de base, me gustaría decirles algunas cosas, siendo consciente de que será muy difícil que este escrito llegue a ser leído por ustedes, que suelen prestar atención a otro tipo de escritos y de personas que son más acordes con vuestra manera de pensar. Aun con ese riesgo de que no lleguen a leerlo, se lo escribo en forma de carta abierta.


Mi postura es crítica, muy crítica. Me refiero al acto que convocaron el día 30 de diciembre en Madrid para defender a la familia "cristiana". Doy por supuesto que tienen todo el derecho del mundo a salir a la calle, como cualquier ciudadano español, para decir lo que piensan, aunque no deja de extrañarme que últimamente (sobre todo desde que gobierna el PSOE), en vez de utilizar otros medios habituales (las homilías en las iglesias, cartas de los obispos a sus fieles, etc) utilizan con frecuencia las convocatorias de manifestaciones en la calle, casi siempre acompañados por líderes del PP.


Extraña más porque Uds. no salieron a la calle con el anterior Ejecutivo para protestar contra la guerra de Irak, una guerra que el Gobierno anterior había patrocinado, y que el mismo Papa había condenado abiertamente. Entonces sí habría habido motivos mucho más justificados que ahora para salir a la calle. Porque Uds., que hablan mucho del derecho a la vida, tendrían que haber comprendido que la guerra (mejor, la invasión) iba a suponer (y está suponiendo todavía) la muerte de centenares de miles de vidas humanas. No salieron Uds. en manifestación entonces. Se quedaron callados. ¿Por qué? Ni les vimos en manifestación con el anterior gobierno para que derogara la Ley del Divorcio.


Tampoco se manifiestan Uds. nunca por problemas acuciantes del pueblo: el paro, la vivienda, la tragedia de los inmigrantes que mueren en Canarias o El Estrecho, la violencia contra las mujeres, el desorden económico internacional injusto, que provoca el ensanchamiento, cada vez mayor, entre países ricos y pobres. No les hemos visto en la calle en las campañas contra la pobreza en el mundo. Uds. parece que defienden un modelo de familia cristiana de tipo "tradicional", sin reconocer que corren nuevos tiempos y se dan nuevas situaciones muy distintas.


Se están dando nuevos modelos de familia hoy en nuestra sociedad. Se forman familias entre un hombre y una mujer, pero también entre dos hombres, entre dos mujeres, entre personas de distintas religiones, personas no creyentes y de culturas y nacionalidades distintas.


El Estado debe regular estas uniones porque debe legislar para todos los ciudadanos, no puede pensar sólo en el modelo de familia "tradicional" que, por cierto, está en profunda crisis, porque sea el modelo de familia que gusta a los obispos. Un Gobierno tiene que regular leyes que valgan para todos los ciudadanos. Creo que Uds. deben entender esto y no atacar tan duramente al Gobierno. Aunque es lógico que Uds. intenten inculcar a sus fieles los principios en los que creen, no es menos lógico que deben respetar a quienes no piensan como Uds., y que las leyes hay que hacerlas pensando en todos.


A veces dan toda la impresión de que no han asimilado que no vivimos en tiempos del nacional-catolicismo y que quisieran volver otra vez atrás. Eso no es posible. Uds. tienen que reconocer la nueva situación. Estamos en un país democrático. El Estado es aconfesional y tiene que gobernar para todos, aunque deba respetar, eso sí, el peso sociológico que suponen los católicos en España.


Lo que más me indigna del acto del día 30 han sido los durísimos ataques (para mí totalmente injustos) lanzados por algunos de Uds. con palabras como "el laicismo radical puede llevar a la disolución de la democracia", "no se respeta la Constitución", "la familia está siendo sacudida con legislaciones injustas e inicuas", "el ordenamiento jurídico ha dado marcha atrás en los Derechos Humanos". ¿No les parecen palabras demasiado fuertes de las que tendríais que pedir disculpas a la opinión pública y a las instituciones?


Precisamente ahora que, con la Ley de Dependencia se garantiza la ayuda a muchísimas familias con gravísimos problemas para ser atendidos y se universalizan los derechos humanos para todos los ciudadanos… Uds. serán conscientes de que, a dos meses de las elecciones generales, han entrado en la campaña electoral tomando partido -¡una vez más!- por la derecha, que en esta legislatura no ha parado de incidir en estas mismas cuestiones.


Para mí Uds. ya han tomado partido en esta campaña electoral. Espero que no vengan luego a decirnos a los que no compartimos sus posicionamientos políticos, que "no nos metamos en política", frase muy frecuente en muchos eclesiásticos cuando quieren criticar a los que no piensan como ellos y son ellos los que se meten en política hasta el fondo.


Yo, como cristiano, no comparto sus posiciones. Pero no soy el único. En España más del 50% de los votantes votaron izquierdas, muchísimos de ellos, seguro, se consideran católicos. Uds. vienen una y otra vez enfrentándose a esa más de media España. No hay más que ver la avalancha de reacciones contrarias en la prensa, Internet, etc, contra Uds. Pero parece que les da igual. Lo tienen decidido. Uds. se apoyan en grupos muy conservadores como los Kikos y otros.


Añoro la época de Tarancón, que mantuvo una equidistancia de todos los partidos y nunca llegó a identificaciones partidarias con nadie.


Pero es verdad que la época de Tarancón no es la de ahora. Como no era lo mismo Juan XXIII, Juan Pablo I, incluso Pablo VI, que Juan Pablo II o Benedicto XVI. Estos dos últimos, mucho más conservadores, están frenando todos los logros de apertura al mundo que promovieron los papas anteriores a ellos y son quienes alientan a los obispos, a que intenten movilizar a los fieles, apoyando la nueva línea conservadora y beligerante que viene de Roma.


Quiero decirles que, como creyente, me duele ver cómo la Iglesia, sobre todo por la imagen que Uds. como pastores están dando, se va quedando cada vez más aislada de la sociedad. Las 160.000 personas que estuvieron en la plaza madrileña de Colón (muchos llegados de otras partes de Europa) no se representan más que a ellos mismos.


La inmensa mayoría de los creyentes de este país, "estamos a favor de la familia. Creemos que es posible vivir la vida de pareja de modo estable y duradero, pero aceptamos que quienes, por las circunstancias que fueren, no puedan seguir conviviendo, se separen y divorcien. Creemos en el matrimonio de un hombre y una mujer, pero también estamos abiertos a entender que es posible el amor y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Estamos a favor de la vida, de todas las vidas, también de cuantos mueren a miles cada día por hambre en el mundo, pero aceptamos que, en determinadas condiciones, el aborto debe estar permitido en las condiciones que establecen las leyes, no sólo de nuestro país, sino de casi toda Europa y en muchas partes del Mundo". (Comunicado de MOCEOP del 26-12-07).


No se engañen. Les siguen los que les siguen: los más conservadores de la sociedad española. La inmensa mayoría no comulga con sus posiciones tan cerradas, tan estrechas. Me gustaría encontrar unos pastores que sepan adaptarse al nuevo sistema democrático y me gustaría que tomaran la iniciativa para pedir la Revisión de los Acuerdos Iglesia- Estado, tan faltos de espíritu democrático, tan desfasados, para que la Iglesia española se pudiera sentir más libre, menos privilegiada, más autofinanciada por ella misma, sin tantas ataduras con el Estado y poder cumplir exclusivamente con su misión de hacer presente a Jesús de Nazareth en nuestro mundo, especialmente en los que más sufren y en los más marginados de nuestra sociedad.

> Berria: Espetxeak > OCHO DE CADA DIEZ RECLUSAS DE LA CARCEL DE NANCLARES SUFREN GRAVES PROBLEMAS DE SALUD

  • Ocho de cada diez reclusas de la cárcel de Nanclares sufren graves problemas de salud
  • Un informe esgrime que el sida, la hepatitis y la drogodependencia son cotidianos en el penal. El 95% de las mujeres presas cumple condena por delitos relacionados con el tráfico y consumo de estupefacientes
  • Noticias de Alava, 2008-01-22 # Itxaso Estarrona · Vitoria

Hay pocas excepciones en la cárcel. Hay pocas mujeres de alto standing , pocas con títulos universitarios, y pocas que reciben visitas ordinarias. Y, sobre todo, pocas que no sufren problemas de salud. De hecho, el 80% de las reclusas tiene graves dolencias o trastornos. El sida, la tuberculosis y la hepatitis son compañeros de celda. También la drogodependencia. De hecho, el 95% de las presas cumplen condena por delitos relacionados con el tráfico o consumo de estupefacientes ilegalizados. Es la radiografía de Nanclares, penal en el que en el último mes han muerto dos presas.


Los datos de los problemas de salud en la cárcel se suceden en cascada. Dos de cada tres mujeres han sufrido depresiones; el 25% ha intentado suicidarse; más de la mitad ha perdido visión desde que ingresó en la cárcel. Es parte del diagnóstico que muestra el último informe de la Asociación de Ayuda al Preso, Salhaketa. Un documento, éste, elaborado a partir de una exhaustiva investigación financiada por el Gobierno Vasco y que, aunque se llevó a cabo hace cuatro años, muestra una realidad que lejos de mejorar, "ha empeorado progresivamente".


El informe desgrana el dolor en cifras inquietantes: dos de cada tres reclusas padecen mareos y dolores de estómago. Una de cada dos asegura haber sufrido vómitos y fiebre en los últimos meses de su estancia en Nanclares. Y una de cada cuatro soporta molestias vaginales, dificultades para orinar o diarreas. Pero de poco sirve hablar de síntomas, o patologías sin reparar en quién las padece. Y en esto, el contorno es similar en los retratos de la mayoría de reclusas que han pasado por alguna de las 60 camas del módulo de mujeres de Nanclares. Siete de cada diez están en una celda por haber traficado con drogas ilegales. Otro 25% ha cometido delitos contra la propiedad -hurtos o intentos de robo-, asociados al consumo de estupefacientes. Todo, en un contexto que, según señala Salhaketa, se sostiene en "un circuito de criminalidad controlado por hombres".


No se trata, generalmente, de mujeres provenientes de familias en la cúspide de la escala social. En el 80% de los casos, el nivel de ingresos en su hogar era menor a 900 euros al mes. Tal y como se desprende del informe, quizá ésta sea la razón de que en el 73% de los casos las ayudas familiares sean "prácticamente inexistentes". No sólo el apoyo económico; también el soporte afectivo es frágil: al contrario que en el caso de los hombres, "llama la atención la gran cantidad de mujeres que nunca reciben visitas". En este sentido, no es desdeñable que una de cada tres reclusas sea extranjera.


Ellas, por su parte, a menudo se ven abocadas a renunciar a cuidar de los suyos. La mitad de las madres con hijos menores de 14 años "se ve privada del derecho a su crianza". En estas circunstancias se talla un "enormes sentido de culpabilidad", que señala la abogada de Salhaketa, Marta Aldanondo.


Eso sí, por una u otra razón, lo cierto es que las mujeres tienen un índice de reincidencia menor que el de los hombres -el 52% solo ha ingresado en prisión una vez-, y la mitad realiza algún tipo de estudios en la cárcel. En la mayoría de los casos, se trata de cursos para obtener el graduado escolar o un título de FP, dado que el 25% de las presas no tiene estudios -de ellas, un 15% son analfabetas-, y otro 50% cuenta sólo con estudios primarios.


Cumplen condena en Nanclares, una cárcel que se fumiga cada 45 días, en la que "algunas presas duermen con una fregona metida en la taza del water de la celda -de tres por cuatro metros-, para que no salgan las ratas por la noche", según relata el portavoz de Salhaketa, César Manzanos. Hablamos, tal y como señala el sociólogo, "de una población enferma sometida a un régimen de vida donde los riesgos de infección, reinfección y contagio son mayores que en condiciones normales".

> Berria: Politika > AZKARRAGA REIVINDICA EN CHILE LA MEMORIA HISTORICA PARA EVITAR ERRORES DEL PASADO

  • Azkarraga reivindica la memoria histórica para evitar "errores del pasado"
  • El consejero dice en Chile que "un país que quiere olvidar su pasado no puede ignorarlo". El Gobierno Vasco firmará un convenio para ayudar económicamente a las víctimas de la dictadura de Pinochet
  • Noticias de Gipuzkoa, 2008-01-22 # Europa Press · Santiago de Chile

El consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social, Joseba Azkarraga, abogó ayer en Chile por trabajar en la recuperación de la memoria histórica para que no se repitan los "errores del pasado" y aseguró que "un país que quiere olvidar su pasado no puede ignorarlo". Asimismo, anunció que el Gobierno Vasco realizará un convenio de colaboración con la Corporación Parque por la Paz Villa Grimaldi, integrada por afectados de la dictadura de Augusto Pinochet, para ayudarles económicamente en "seguir desarrollando algo tan importante para el presente y el futuro de Chile".


Azkarraga visitó en Santiago de Chile el Parque por la Paz Villa Grimaldi, lugar que entre los años 1973 y 1978, durante la dictadura militar de Pinochet, fue uno de los principales centros de tortura y exterminio de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA). En ese recinto se calcula que pasaron alrededor de 4.500 prisioneros políticos, de los cuales 226 fueron detenidos desaparecidos y 18 ejecutados. El consejero también visitó la tumba del ex presidente Salvador Allende en el cementerio de La Recoleta.


El titular vasco de Justicia expresó la importancia de la recuperación de la memoria histórica ya que, según dijo, "el olvido está lleno de memoria" y advirtió del riesgo de que a esas personas que fueron torturadas o asesinadas en Chile por "defender su proyecto de país y de vida" se les pueda "llegar a matar dos veces si no hay memoria".


Víctimas
En ese sentido, abogó por mostrar a las nuevas generaciones lo ocurrido en el pasado para que sean conscientes de lo sucedido. "Un país que quiere tener presente y futuro tiene que pensar también qué es lo que se hizo mal", agregó Azkarraga, quien aseguró que "no hay que tener miedo a remover el pasado" siempre y cuando se persiga evitar repetir errores.


El consejero mantuvo también una entrevista con el sacerdote jesuita chileno, teólogo, fundador del Movimiento contra la Tortura Sebastián Acevedo, José Aldunate. El sacerdote, de 90 años, destacó la necesidad de llegar al perdón y a la reinserción en la sociedad de los ejecutores y responsables de las prácticas de tortura en la dictadura chilena, una vez que éstos últimos hayan reconocido su culpa.


Aldunate consideró que "no hay que insistir en justicias de castigo cuando se logra la verdad histórica" ya que "lo importante es buscar que todos reconozcan sus faltas y después se puedan incorporar a la ciudadanía". Para el jesuita chileno, el hecho de que algunas víctimas no puedan perdonar "daña más a la persona" y abogó por que, tras la reparación, pueda producirse una "especie de amnistía para mirar juntos al futuro y no estar siempre desconfiando".

> Iritzia: Quintín García > "KYRIES" POR LA CIVILIZACION CRISTIANA

  • 'Kyries' por la civilización cristiana
  • El País, 2008-01-22 # Quintín García · · Sacerdote dominico, periodista y escritor

Invocaron “la civilización cristiana y occidental”, y generales de misa y comunión, apoyados por obispos castrenses, capellanes, nuncios y jerarquías de toda graduación, junto a una burguesía mayoritariamente católica, dieron golpes de Estado e instalaron en países del Cono Sur unas crueles dictaduras, con secuestros, torturas, asesinatos y desapariciones de miles y miles de ciudadanos, incluidas monjas y sacerdotes. Y algún obispo señalado en la defensa de los Derechos Humanos y la denuncia de la injusta dictadura.


“Kyrie eleison; Criste eleison; Kyrie eleison.”


Antes, mucho antes, habían invocado “la civilización cristiana y española” en la conquista de América los Reyes Católicos, Papas, obispos y misioneros, y la mayoría fueron ejecutores, cómplices, encubridores o beneficiarios de un gigantesco genocidio: millones de muertos a sangre y fuego en guerras de invasión disfrazadas de tareas de evangelización. Destruyeron o se apropiaron de culturas milenarias, religiones, riquezas naturales, seres humanos para la esclavitud... Impusieron leyes, organizaciones sociales y políticas, ritos religiosos (no es posible imponer una religión). Sólo en un segundo momento surgieron las voces críticas y compasivas de Francisco de Vitoria, Bartolomé de las Casas o Montesinos. Y otros.


“Kyrie eleison; Criste eleison; Kyrie eleison.”


Sin irnos al otro lado del mar, aquí, en esta tierra permanentemente amenazada por la civilización cristiana y sus secuencias persecutorias, se invocó “la unidad religiosa” para crear la Inquisición y generalizar torturas, robos, autos de fe, muertes en la hoguera, censuras y quemas de libros, expulsiones, imposición de un miedo humillante y esterilizador, impedimento del libre ejercicio del pensamiento civil y religioso... Herencia inoculada en el talante permanente del alto clero español.


“Kyrie eleison; Criste eleison; Kyrie eleison.”


Invocaron la gran mayoría de obispos españoles -no todos, ni todos los curas, ni todos los católicos; hubo una minoría misericordiosa y lúcida- “la civilización cristiana y la Santa Cruzada” en contra de la II República, que había recortado sus intereses y privilegios ancestrales -económicos, doctrinales, legislativos, educativos-, y apoyados también en los ultrajes e injustas agresiones a bienes eclesiásticos, persecuciones a personas, climas violentos en la calle, decidieron en nombre de su fe cristiana (¿?) impulsar, acoger, legitimar y apoyar un golpe militar que desembocó en una cainita guerra civil con un millón de muertos de uno y otro bando. Y después del triunfo del golpe militar apoyaron la dictadura como “reserva espiritual de Occidente” en contra de Derechos Humanos elementales y la doctrina social de sucesivos Papas. Impusieron -y devaluaron a caricatura deformada- en la calle, en la escuela y en las instituciones la católica como religión oficial y prohibieron la libertad religiosa. Y tantas prohibiciones aberrantes.


“Kyrie eleison; Criste elison; Kyrie eleison.”


Por todo lo expuesto, confieso que me aterra oír hablar de nuevo de “civilización cristiana, y moral cristiana, y familia cristiana” contra otras civilizaciones, o morales, o familias. Me aterran estas últimas exhibiciones de fuerza de cardenales, obispos, y movimientos neo y ultraconservadores "en defensa de la familia cristiana perseguida por homosexuales, divorciados y gobiernos laicistas". Me dan miedo por esa voluntad intolerante de imponer a los otros criterios, valores e intereses. Lo han hecho a lo largo de la historia coaccionando religiosamente a reyes, a militares de aquí o de allá. O en esta hora y en estos países nuestros de democracia partidaria, tratando de hacer cautivo a un partido al que manejar y mimar con sus bendiciones -siempre tan electorales y productivas- para ser luego mimados y defendidos por él en sus privilegios terrenales, ¡tantos! (Piénsese en las Democracias Cristianas clericalmente domesticadas de la Europa del XX o en sus restos y reliquias en España. Escúchese -no, mejor no- el proyecto político que hay detrás de la Cadena COPE actual, en contra de su propio ideario fundacional).


Confieso en voz alta, como seguidor de Jesús de Nazaret, que yo no quiero imponer a nadie ni mi fe religiosa ni mis costumbres y valores. Aunque los viva y los diga públicamente en esta sociedad democrática y laica, espacio donde debieran convivir sin privilegios las distintas concepciones éticas, religiosas. Respeto con honda sinceridad -porque creo en el prójimo e intento amar al prójimo- a cualquier persona y sus ideas y formas tan diversas de vivir la familia: a quienes iluminan su vida familiar desde otras sabidurías religiosas no cristianas; a los que la iluminan desde los gestos y actitudes y palabras del Jesús de Nazaret reflejados en los Evangelios (mucho más ricos y plurales y relativizadores -y escasos- de lo que las doctrinas ultraconservadoras patrocinan). Respeto a las personas que informan e iluminan su vida familiar con otras tradiciones o sabidurías antropológicas, éticas, etc. Personas en modelos familiares diferentes que me cruzo a diario, que viven a mi lado, que trabajan y se divierten junto a mí, que son mis familiares, mis amigos, mis conciudadanos. En una cultura que es cada día más plural y respetuosa. Con sus incoherencias y contravalores también en este ámbito familiar, evidentemente.


Confieso que no me siento atacado ni perseguido en mis convicciones familiares ni cristianas por aquellas personas homosexuales que se casan, o no, siguiendo los dictados de su orientación sexual; por las parejas que no se casan y viven su amor más a la intemperie; por quienes se casan por lo civil o lo religioso en sus diversas manifestaciones; por quienes huyen de infiernos matrimoniales con el recurso honesto del divorcio y emprenden o no nuevas andaduras amorosas, con o sin sensibilidad cristiana. Además de celebrar bodas religiosas, ayudar y alegrarme con quienes luchan por el ideal humano y cristiano de la perennidad gozosa en sus matrimonios. Confieso que no me siento perseguido ni atacado por los partidos del amplio espectro político que votaron en ésta u otras legislaturas las leyes que reconocen la pluralidad de formas familiares. Ni por los gobiernos que las lleven a cabo, sean del color que sean.


Lo mismo piensan y practican otros muchísimos católicos en este país que viven sus convicciones cristianas -referidas también a las Bienaventuranzas evangélicas, aunque no sean éstas objeto de ninguna manifestación u obsesión jerárquica electoral-. Y no se sienten representados en esa retórica ultramontana de cardenales y movimientos neoconservadores de la última y repetida concentración de Madrid. Católicos que siguen esperando desesperanzados a que ciertas jerarquías eclesiásticas abandonen su pesimismo antropológico y su intento de tutelar y marcar sendas nacionalcatólicas a la democracia española invocando la civilización cristiana, para poder pasar de los tristes y dramáticos “Kyries” al “Gloria in excelsis Deo” y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad.


Corolario: Ojalá que la actual situación de crispación entre gobierno y cúpula eclesiástica desembocara por urgente divorcio exprés en la ruptura de los Acuerdos internacionales entre la Santa Sede (o Estado Vaticano) y el Estado Español. Por incompatibilidad de materiales. Y por conversión de la Iglesia a aquella enseñanza de Jesús: "No toméis oro, ni plata..., ni alforja para el camino, ni dos túnicas...".

> Berria: Eliza > LA IGLESIA RECONOCE SU COMPLICIDAD EN EL CASO DE LOS ABUSOS A MENORES QUE CONMOCIONO SUIZA Y FRANCIA

  • La Iglesia reconoce su complicidad en un asunto de pedofilia que ha conmocionado Suiza y Francia
  • El Mercurio Digital, 2008-01-22

Un monje capuchino que dirigía una colonia de vacaciones en la pequeña localidad suiza de Lully habría abusado de varios menores durante los años setenta y ochenta. La Iglesia tuvo conocimiento del asunto en 1989, ese mismo año el religioso fue trasladado a Grenoble, en Francia donde abusó de su propio sobrino, informa EuroNews.


"Habrá una investigación canónica, según dijo Nicolás Betticher, portavoz del obispo de Lausana, para ello la Iglesia cuenta con un tribunal, y paralelamente pediremos a esa persona que se presente ante la justicia para comprobar los hechos. Si no lo hace, lo haremos nosotros, la justicia debe buscar la verdad."


El asunto fue destapado en diciembre por un periódico católico francés. El cura que se jubiló hace unos años regresó a Suiza donde fue interrogado, el pasado lunes, a petición de la justicia francesa. La Iglesia no había reconocido hasta ahora, públicamente, su responsabilidad en este dossier.

> Berria: Politika > CATALUNYA: REUNIDO POR PRIMERA VEZ EL CONSEJO CATALAN LGTB

  • Pionero en España, su principal objetivo será el de elaborar una ley contra la homofobia
  • Reunido por primera vez el Consejo catalán de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales
  • El Plural, 2008-01-22

El Consejo Nacional de Lesbianas, Gays, hombres y mujeres Transexuales y Bisexuales (LGTB), creado por la Conselleria de Acción Social y Ciudadanía de la Generalitat, celebró ayer por la tarde su primer pleno, desde que se presentase en junio de 2007. Uno de los objetivos de este consejo será la elaboración de una Ley contra la homofobia, anunciada por el Gobierno de la Generalitat al principio de la legislatura.


En efecto, la consellera de Acción Social y Ciudadanía y también presidenta del consejo, Carme Capdevila, anunció como una iniciativa del Govern d'Entesa la elaboración y debate de una Ley contra la homofobia al principio de la legislatura. De este modo, el recién reunido consejo se encargaría de dar los primeros pasos en este sentido.


Según informó 20 Minutos, Las entidades que forman parte del consejo escogerán la vicepresidencia segunda del organismo. La vicepresidenta segunda es la secretaria de Políticas familiares y derechos de ciudadanía, Carme Porta, y el secretario es el responsable del Programa para el colectivo LGTB, Xavier Verdaguer.


El consejo, formado por 35 asociaciones, partidos y sindicatos, es un órgano consultivo, pionero en España, cuyo objetivo principal es el de dar voz a las asociaciones de personas del colectivo LGTB que han emergido con fuerza en los últimos años, así como funcionar como interlocutor entre el Govern y la sociedad civil.