2008/11/10

> Elkarrizketa: Beatriz Gimeno > "LA CASA REAL NO VA A PEDIR PERDON A LOS HOMOSEXUALES"


  • "La Casa Real no va a pedir perdón a los homosexuales"
  • Entrevista a Beatriz Gimeno, escritora y activista. Su último libro simboliza en Dolores Vázquez el linchamiento mediático de las lesbianas
  • Público, 2008-11-10 # Marta Hualde · Madrid

Para la activista del movimiento feminista y lésbico Beatriz Gimeno (Madrid, 1962), los medios de comunicación son en buena parte responsables de que persista el armario. En su último libro, La construcción de la lesbiana perversa (Gedisa), la ex presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales recuerda el peso que tuvieron los medios en la condena a Dolores Vázquez por el asesinato, en 1999, de la joven Rocío Wanninkhof, crimen por el que Vázquez pasó 17 meses en prisión antes de ser absuelta e indemnizada.


¿Qué persigue con el libro?
Denunciar cómo se llevó a cabo el proceso mediático, social y político contra Dolores Vázquez, y cómo la existencia de los prejuicios puede ayudar a condenar a cualquiera. También es un análisis del armario como mecanismo de opresión y respuesta a la homofobia social. Se impone desde fuera y hace que los prejuicios no puedan ser contestados.


¿Cree que la prensa es más fuerte que la justicia?

La prensa tuvo entonces mucha culpa, creó un personaje totalmente ficticio de mujer antipática y perversa. A partir de ahí, la gente, el jurado y los medios la creyeron culpable y se la pudo condenar sin ninguna prueba, aunque era una asesina muy improbable. En muchos aspectos no se decía que era lesbiana, un poco por cuidado, pero al final ese mecanismo terminó ayudando a condenarla, nadie pudo percibir que esa niña muerta era también hija suya.


¿Los medios tratan peor a las lesbianas que a los gays?
Sí, por lo menos, con más miedo, porque ellas son más invisibles. Hay dos tipos de lesbianas públicas que hay que desmontar: la viril y la supermujer guapísima. Hay tantos tipos de lesbianas como de mujeres, pero a la prensa le cuesta mostrar con naturalidad este aspecto, le cuesta decir que una mujer es lesbiana. Sólo lo usa en sentido negativo o para seguir armarizando.


¿Qué pide a los periodistas?

Que se formen, tengan cuidado y escuchen a las asociaciones para crear códigos, y que los prejuicios no se reflejen en las informaciones. Por ejemplo, es terrible, humillante y ofensivo cuando hablan de mujeres transexuales y las nombran en masculino.


El Día del Orgullo Gay de 2008 se dedicó a visibilizar a las lesbianas, ¿se logró?
Sí, ha servido. Que se asuma ese reto y se demuestre que no está conseguido es algo que necesitamos. Poco a poco. Todavía no ha salido una lesbiana famosa del armario.


¿Qué le parecieron las recientes declaraciones de la reina Sofía en el libro de Pilar Urbano sobre la manifestación del orgullo homosexual?

Para empezar, la reina que se calle. No tiene que hacer declaraciones políticas, porque entonces yo diré que quién la ha votado o la ha puesto ahí. Me he dado cuenta de que es una mujer completamente alejada del mundo, de la sociedad, poco leída, poco enterada de las cosas, bastante inculta, poco formada. No es que se haya situado en el lado conservador, es que lo que dice ella no lo diría ni siquiera gente del PP. No se mete sólo con gays y lesbianas, sino que prácticamente se declara contra todos, contra una parte enorme de la sociedad. Yo he leído el libro y es un disparate completo.


La ambigua matización de la Casa Real satisfizo, en cambio, a las asociaciones de homosexuales...

El comunicado de disculpa fue todavía peor, empeoró las cosas, pero la Casa Real no va a pedir un perdón específico; supongo que el colectivo intentaba ser prudente y cerrar pronto la polémica. Y los demás afectados tampoco continúan exigiendo nada. Supongo que los colectivos no querían llevar la voz cantante en este asunto que afectaba a todos, no sólo a gays y lesbianas.

> Berria: Indarkeria > ANDALUCIA: EL ACUSADO DE LA MUERTE DEL CURA DE VILLAFRANCA DICE QUE SE DEFENDIO DE UNA AGRESION FISICA Y MORAL

  • El acusado de la muerte del cura de Villafranca dice que se defendió de una agresión física y moral
  • Europa Press, 2008-11-10
Vasile Tudose, que se enfrenta a una pena de entre 20 y 21 años de cárcel por la muerte del párroco de la Iglesia Santa Marina de las Aguas Santas, de la localidad de Villafranca de Córdoba, Tomás Pérez, dijo hoy durante la vista oral que sólo quería defenderse de "una agresión física y moral", después de que la víctima supuestamente intentara obligarle a que le hiciera una felación. Durante su declaración, el procesado manifestó que no era su intención matarlo, y que se sintió ido por la influencia del alcohol que había consumido momentos antes del suceso, cuando le golpeó con un radiador en al menos cinco ocasiones tras producirse una discusión. El acusado mostró hoy su arrepentimiento por lo que pasó y pidió perdón a los familiares del fallecido, de 75 años de edad. Según comentó, el día de los hechos, el 15 de julio de 2007, tras haber pasado la tarde en la piscina de la localidad y haber bebido varias copas regresó a la casa del párroco y se puso a ver la televisión tendido en el sofá. El párroco le llamó y le dijo que se fuera para la habitación; allí le pidió que se desnudara a lo que el procesado se negó. Ese día, por primera vez la víctima le pidió que le hiciera una felación, a lo que Vasile se negó y le enseñó un cenicero avisándole de que como siguiera le iba a pegar, pero la víctima no cesó en su empeño, según comentó el procesado.

Así, debido a esta discusión, el cura cogió un radiador con las dos manos e intentó darle al procesado, quien se lo quitó y se lo aplastó en la cabeza, golpeándole además luego otras cuatro o cinco veces. Vasile declaró que temía que le diera con él, se sentía "muy nervioso, asustado y se descontroló". Aclaró que si no le hubiera llamado y hubiera seguido viendo la televisión en el sofá, nada de esto hubiera pasado. Después del suceso, cogió las llaves de uno de los coches del párroco y se dirigió a Madrid, hasta que finalmente fue detenido por la Guardia Civil en la estación de autobuses, según dijo, con un billete de vuelta para Córdoba donde tenía previsto entregarse en el cuartel de Villafranca.

Vasile explicó que conoció a Tomás Pérez a través de un amigo, y éste le ofreció trabajo como albañil en su finca, por lo que le pagaba 350 euros a la semana. En ocasiones, dormía en el domicilio de él, pero nunca en la misma cama, aunque sí mantenía relaciones sexuales desde el principio de conocerse. Vasile subrayó que él no es homosexual, que incluso tenía novia, y sólo hacía esto por dinero. Por estos hechos, el fiscal y la acusación particular piden 20 años de cárcel por un delito de asesinato con alevosía y ensañamiento, a lo que la acusación añade un año más por un delito de resistencia a la autoridad. Por su parte, la defensa considera el suceso como un delito de lesiones con resultado de muerte, por lo que sugiere cuatro años de cárcel, o alternativamente un homicidio, en cuyo caso la pena sería de entre 10 ó 15 años. Alude además a las eximentes de defensa, drogadicción y consumo de alcohol y la de reparación del daño al haber abonado 6.000 euros en concepto de responsabilidad civil. El ministerio público considera que el procesado "se aseguró que mató al párroco sin riesgo para su persona y lo atacó de manera sorpresiva, de noche, y a traición sin posibilidad de defensa".

Destacó además la complexión fuerte y joven del acusado frente a las condiciones físicas de la víctima, de 75 años. Asimismo, considera que no existen pruebas de que bebiera alcohol hasta el extremo de no saber lo que hacía. Desde su punto de vista, el suceso se produjo de manera "cruel y mezquina". En cuanto al móvil de lo acontecido, la acusación particular se refirió al robo, mientras que la defensa, consideró que de ser así se le tenía que haber acusado también de este delito y no ha sido así, por lo que se basó en la negativa de Vasile a ser sujeto activo de una felación. Además, añadió que hubo una tentativa de agresión sexual al procesado, descartando la alevosía y el ensañamiento, ya que actuó "en defensa y ofuscado en un estado pasional". El juicio continuará mañana a las 10,00 horas en la Sección Tercera de la Audiencia Provincial con la declaración de los agentes de la Guardia Civil.

> Iritzia: José Asensi Sabater > COSAS DE LA REINA

  • Cosas de la Reina
  • Información, 2008-11-10 # José Asensi Sabater · Catedrático de Derecho Constitucional de la UA

Me requieren de un medio radiofónico acerca de las presuntas declaraciones de la Reina a las que ha puesto letra doña Pilar Urbano, periodista y escritora conocida de todos, en un libro que acaba de salir a la calle.


Mientras aguardo al teléfono el comienzo de la entrevista, escucho un comunicado procedente de la Zarzuela, que viene a decir que el libro de Pilar Urbano no refleja fielmente las opiniones de la Reina y que es lamentable que el equívoco haya podido herir la sensibilidad de determinados colectivos. El comunicado, que tiene marchamo "oficial", evidencia una discrepancia de fondo entre la Casa Real y Pilar Urbano, o quizás entre la Reina y Urbano, discrepancia que está lejos de haberse aclarado.


En cualquier caso, lo que me solicita el entrevistador es que comente, partiendo de la hipótesis de que lo escrito en el libro de Pilar Urbano fuera fiel testimonio de lo dicho por la Reina, qué es lo que prevé la Constitución al respecto y si, por otra parte, es esta la forma normal de conducirse los miembros de familias reales de otras monarquías europeas.


La Constitución Española, le comento, es parca en lo que se refiere al papel del o de la consorte del Rey. Se limita a afirmar que la consorte del Rey "no podrá ejercer funciones constitucionales, salvo lo dispuesto para la Regencia". No obstante ello, juristas estudiosos de esta parte de la Constitución opinan que si bien el texto constitucional no hace una referencia expresa a la "Familia Real", se deduce del contexto que ésta existe. Esto quiere decir que tanto el consorte, el "Príncipe Heredero", señaladamente, los demás hijos de los Reyes y otros allegados por matrimonio, si bien no pueden ejercer "funciones constitucionales", gozan, por su vinculación al Rey, que es "símbolo de la unidad y permanencia" del Estado, de un estatus diferente del resto de los ciudadanos.


A partir de aquí, la cuestión es sencilla de responder: la Reina no es un ser mudo, silente. Puede (otra cosa es que "deba") expresar sus opiniones sobre cualquier asunto. Ahora bien, si lo hace, adopta el papel de simple ciudadana y se arriesga por tanto a ser contradicha y criticada, ya que la ciudadanía tiene derecho a expresar sus propias opiniones, a criticar y contradecir. Y por este camino se llega al debate político.


En el plano político, pues, en el que se está, la polémica se produce porque la Reina, de resultar ciertas sus afirmaciones, habría entrado a criticar aspectos especialmente sensibles en torno a los cuales la opinión pública española está dividida. En general, la Reina se mostraría contraria a la eutanasia, al aborto, a los matrimonios entre personas del mismo sexo, así como partidaria de introducir la religión en la escuela primaria.


Es fácil deducir que tales opiniones de la Reina remitirían a un código moral que coincide punto por punto con la actual doctrina de la Iglesia española, a cuya cabeza está el cardenal Rouco. Tendríamos así a una Reina que desde su elevada posición expresa opiniones calcadas de concretas orientaciones de tipo religioso, y ello en un Estado que se define como no confesional. A diferencia de la Reina de Inglaterra, que es cabeza de la Iglesia anglicana, ni la Reina ni el Rey ostentan en España un rol semejante, por lo que este aspecto de la cuestión adquiere también tintes polémicos.


Como casi siempre que se producen noticias de la Casa Real que se salen de lo habitual, un velo de silencio y un sinfín de evasivas tratan de dificultar que se profundice en los hechos y se aclaren las circunstancias. No veo por qué tiene que ser así.


Y es aún más sorprendente que el paladín de la posición de la Reina haya sido el Gobierno, en términos un tanto exagerados y untuosos, todo hay que decirlo, mientras que la leal oposición del PP se ha manifestado, inicialmente, de una forma correcta, a saber: que la Reina debería mantenerse en todo caso en un plano de neutralidad, máxime cuando buena parte de los temas conflictivos referidos en el libro de Urbano ha sido objeto de regulación legal mediante leyes del Parlamento (si bien a las pocas horas la dirección del PP obligó a su portavoz, Esteban González Pons, a rectificar y a situarse en línea con el Gobierno).


A propósito de este embrollo se han desatado todo tipo de conjeturas, algunas descabelladas, otras más verosímiles, como las que apuntan a que determinados grupos político-religiosos de carácter radical hayan podido utilizar a la Reina para alentar una campaña de desobediencia a las leyes del Estado en su afán de erosionar al Gobierno. Sería terrible que los tentáculos de esos grupos llegaran hasta la Familia Real y utilizaran a la Reina como rehén de sus manejos.

> Berria: Eliza > BENEDICTO XVI DEFIENDE A PIO XII Y CRITICA EL ANTISEMITISMO

  • El Papa defiende a Pío XII y critica el antisemitismo
  • El Vaticano avanza a velocidad de crucero en la beatificación de Pacelli
  • El País, 2008-11-10 # Miguel Mora · Roma

Benedicto XVI, dando una de cal y otra de arena, ha dedicado sus discursos del fin de semana a la espinosa cuestión de Pío XII y su beatificación, a la que se oponen muchos rabinos y políticos judíos por considerar que el papa Eugenio Pacelli guardó un silencio intolerable sobre el nazismo y el Holocausto. El sábado, Ratzinger cerró un congreso sobre Pío XII rechazando los ataques "unilaterales" contra Pacelli, a quien definió como "un excepcional regalo de Dios para la Iglesia". Y ayer, durante el ángelus, trató de rebajar la creciente tensión entre la Santa Sede y la comunidad hebrea, y en el 70º aniversario de la Noche de los Cristales Rotos -el primer pogromo nazi contra los judíos- condenó "toda forma de antisemitismo".


Benedicto XVI, el Papa alemán nacido en 1927, utilizó ayer palabras claras para repudiar lo ocurrido en la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938: "Todavía hoy siento dolor por aquel triste suceso, cuya memoria debe servir para que horrores similares no se repitan nunca más", dijo. Y añadió: "Os invito a rezar por las víctimas de entonces y a uniros a mí al manifestar profunda solidaridad al mundo judío".


Los deseos del Vaticano de llevar a buen puerto la beatificación de Pacelli parecen cada vez más evidentes. Hace unos días, el cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado vaticano, usó un tono desusadamente duro al señalar que "la representación de Pío XII como un papa indiferente a la suerte de las víctimas del nazismo, los polacos y sobre todo los judíos, o incluso como el Papa de Hitler", es un "ultraje sin fundamento histórico", que fue "difundido y sostenido por los soviéticos y por sus colaboradores en las democracias europeas durante la guerra fría".

> Berria: Islama > IMANES DE ESPAÑA ALABAN LA REFORMA RELIGIOSA DE MOHAMED VI

  • Imanes de España alaban la reforma religiosa de Mohamed VI
  • Rabat convocó el pasado fin de semana a decenas de líderes musulmanes para instarles a la moderación
  • El País, 2008-11-10 # I. Cembrero · Madrid

Moderación y tolerancia en el Islam y alabanzas al papel del rey Mohamed VI como jefe espiritual de los musulmanes marroquíes. Este es el mensaje que unos 160 imanes y responsables de comunidades islámicas de España e Italia formularon al término de dos días de reuniones en Marraquech, según los participantes. El ministro de Asuntos Islámicos de Marruecos, Ahmed Toufiq, convocó discretamente el pasado fin de semana a decenas de imanes y gestores de mezquitas de origen marroquí en una iniciativa sin precedentes en España. Los que acudieron a la cita fueron animados a condenar el terrorismo y comprometerse a "fomentar un Islam moderado y tolerante que promueva la convivencia con las demás religiones".


El encuentro les dio también la oportunidad de elogiar el papel de Mohamed VI como Comendador de los Creyentes, además de jefe de Estado. Concretamente ensalzaron la segunda reforma religiosa lanzada por el monarca en septiembre. Prevé, entre otras iniciativas, la creación de un Consejo de Oulemas (sabios del Islam) en Europa para guiar a los 3,2 millones de inmigrantes marroquíes residentes en Europa de los que 600.000 viven en España.


La necesidad de estructurar mejor a la inmigración marroquí en España fue el tercer punto abordado en Marraquech aunque no se anunciaron medidas concretas. Con tal propósito el monarca ordenó este año la puesta en pie de un consejo de marroquíes residentes en el extranjero.


La convocatoria de Marraquech pone de relieve el deseo de Rabat de controlar a sus comunidades de expatriados, pero también ilustra una cierta pérdida de influencia religiosa en Ceuta y Melilla. La Unión de Comunidades Islámicas de Ceuta, que reagrupa a las principales mezquitas, no fue invitada y si lo hubiese sido "no habría aceptado", declaró su presidente Laarbi Mateeis. Opinó que se hubiera tratado de una "intromisión" marroquí en la vida de religiosa ceutí.


De Ceuta sólo se desplazó a Marraquech Mohamed Ali, que encabeza una comunidad minoritaria considerada afín a Rabat. Ali es, además, presidente de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI), pero él y su segundo, Mohamed Kharchich, acudieron a la cita a título individual. Aún así el ministro Toufiq les expresó su deseo de que su organización sirva de enlace con los musulmanes en España. Ambos señalaron a este periódico que decidieron ir a título individual porque una federación española no podía responder como tal a una invitación marroquí. Otras fuentes de su organización aseguran, sin embargo, que la falta de consenso en la FEERI les obligó a viajar a Marraquech sin ostentar su representación. En la misma FEERI hay voces que resaltan que Rabat se inmiscuye en exceso en sus asuntos.


De Melilla no se desplazó nadie a Marraquech ni siquiera Abderramán Benyaya, presidente de la rama local de la FEERI que declinó la invitación. El grueso de los musulmanes melillenses pertenecen a esa federación.