Mostrando entradas con la etiqueta Justicia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Justicia. Mostrar todas las entradas

2008/12/31

> Berria: Homofobia > C. VALENCIANA: TRASLADAN A CASTELLO A LA JUEZA QUE SE NEGO A CASAR A HOMOSEXUALES

  • Trasladan a Castelló a la jueza que se negó a casar a homosexuales
  • Levante, 2008-12-31 # EFE • Castelló
La magistrada del juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Denia, Laura Alabau, que se negó a celebrar bodas entre parejas homosexuales, ha sido trasladada al juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Castelló.

Según informaron ayer fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), el traslado de Alabau se publicó ayer en el Boletín Oficial del Estado y ha sido realizado a petición de la propia jueza.

La magistrada recurrió en julio de 2005 ante el Tribunal Constitucional (TC) la Ley 13/2005, que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, y paralizó un expediente solicitado por dos mujeres.

El TC resolvió a finales de ese año que los encargados de los Registros Civiles cumplen una función administrativa y no jurisdiccional, por lo que desestimó la cuestión de inconstitucionalidad presentada por la magistrada.

En febrero de 2006, otras dos parejas homosexuales solicitaron en el Registro Civil de Dénia autorización para contraer matrimonio, petición que la jueza rechazó porque los solicitantes eran británicos y debían casarse conforme a su ley nacional, que no es "equiparable, en modo alguno", a la norma española.

Asimismo, en mayo de 2006 Alabau no admitió el informe de capacitación matrimonial presentado por otra pareja de extranjeros y rechazó su unión afirmando, como en el caso anterior, que en su país de origen no está reconocido. El último episodio protagonizado por Alabau tuvo lugar en marzo este año, cuando volvió a denegar otra solicitud presentada por una pareja de homosexuales británicos para contraer matrimonio.

En el transcurso de su actividad durante los últimos años, se ha negado en varias ocasiones a validar en el Registro Civil las bodas entre personas del mismo sexo, decisión que los órganos superiores han revocado, y que supusieron una multa de 305 euros impuesta por el Consejo General del Poder Judicial.

2008/12/30

> Berria: Lesbofobia > GRUPOS ULTRACONSERVADORES CREAN UNA PLATAFORMA DE APOYO AL JUEZ HOMOFOBO FERRIN CALAMITA

  • Grupos ultraconservadores crean una plataforma de apoyo al juez homófobo Calamita
  • Hazteoír, DiarioYa, entre otros, unidos para que el magistrado "pueda mantener a su familia"
  • El Plural, 2008-12-30
Varias organizaciones conservadoras y antiabortistas han anunciado la constitución de la Plataforma Pro Juez Ferrín Calamita en apoyo al magistrado de Murcia condenado por retrasar de forma maliciosa la adopción de una menor solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica. En un comunicado, esas organizaciones afirman que el juez, condenado a dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público, ha quedado en una situación "de absoluta desprotección", por lo que piden ayuda económica "para el pago de la indemnización a las lesbianas" -en referencia a las demandantes- y para que Calamita "pueda mantener a su familia".

Además de abrir una cuenta para recabar fondos, los miembros de la plataforma se han preocupado por brindar apoyo moral al magistrado, creando un blog en el que se publicita la causa y se permite que los internautas dejar mensajes en favor de Calamita. "Si consideras que es necesario luchar contra las injusticias, si opinas que los inocentes necesitan ser apoyados y reconfortados, deja tu mensaje de apoyo a D. Fernando Fermín Calamita. El y su familia te lo agradecerán" reza la web, tras dar cuenta de que el pobre magistrado no podrá mantener a sus siete hijos.

Nicho de homófobos
Como era de esperar, el citado espacio se ha convertido en un nicho de homofobia en el que se leen comentarios como: "la nada que representa el movimiento gay desaparecerá por su propia condición. No importa lo que chillen o griten. No son más que unos vulgares peones desgraciados. (...) . Si ganan, ya sabemos, desaparecemos todos".

Miembros de la plataforma

Entre los constituyentes de la plataforma figuran el Centro Jurídico Tomás Moro -que ejerce la acusación popular en varias de las causas abiertas a clínicas abortistas-, HazteOir.org -que promueve a la familia "como célula básica y sustento de la sociedad"- o Profesionales por la Ética, que también defiende la objeción contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. A la misma se ha sumado también el ultracatólico y resucitado DiarioYa.es, firme defensor de los postulados más conservadores y, por supuesto, de la "ley natural".

“Criminalizar” al juez
Firma asimismo el comunicado la publicación digital Hispanidad, que dice que "la 'progresía' quería criminalizar al juez Ferrín por considerar que un católico no puede ser juez de Familia", y añade: "Los creyentes, la gente de convicciones debe evidenciar que la solidaridad existe y que mientras el juez Ferrín sufra este acoso, nos va a tener a nuestro lado".

Una cruzada de la prensa católica
Cabe mencionar que, en este sentido, tanto la Conferencia Episcopal y su altavoz Alfa y Omega como la prensa conservadora han venido haciendo una verdadera cruzada del caso de Calamita, presentándole repetidamente como víctima de las embestidas del lobby gay. El mismo magistrado se ha valido de este recurso denunciando que ha sido "apartado por ser católico y perseguido" por sus "convicciones".

Sentencia “irregular”
En otras cuestiones, hoy se ha sabido que la defensa del magistrado califica de “irregular” la sentencia en su contra, argumentando que la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la región ha añadido dos párrafos a esta: uno especificando que la adopción de la menor fue aprobada en mayo por el sustituto del conocido como el juez homófobo y otro aclarando “que la adoptante, más que a que se le conceda la adopción, lo que tiene es un derecho a una respuesta positiva o negativa, y fundada en el ordenamiento jurídico, que es la esencia de la tutela judicial efectiva que se le ha denegado injustamente en este caso".

“Me parece asombroso”
Y aunque en el Auto de la Sala se explica que procede “aclarar algún concepto, así como suplir ciertas omisiones”, para Javier Pérez-Roldán, el letrado que defiende a Calamita, es “asombroso, y puede decirse que la Sala enmienda su propia sentencia, en una modificación que está prohibida por nuestras leyes". Según la defensa, "estamos ante nuevas irregularidades que deben ser denunciadas en el recurso de casación que presentaremos la próxima semana y, en su caso, en vía disciplinaria ante el Consejo General del Poder Judicial".

2008/12/27

> Berria: Lana > REINO UNIDO: UN HOMBRE HETEROSEXUAL ES VICTIMA DE HOMOFOBIA

  • En Inglaterra, un hombre heterosexual es víctima de homofobia
  • La víctima, un empleado que sufría el acoso homofóbico de compañeros, no obtuvo el apoyo de los tribunales por ser heterosexual
  • Universo Gay, 2008-12-27 # Valentina
La corte británica de apelaciones está revisando el caso de un tribunal que rechazó la demanda de un empleado contra su empresa por acoso homofóbico, sencillamente porque el empleado no era homosexual.

Stephen English declaró que fue forzado a dejar su trabajo en una fábrica de toldos porque la compañía se rehúso a ponerle alto a los insultos de otros trabajadores que lo llamaban “maricón” además de utilizar otras palabras de corte homofóbico.

English presentó una denuncia en el Employment Appeal Tribunal en donde da cuenta de que el acoso comenzó cuando sus compañeros de trabajo descubrieron que había estudiado y vivido en un internado localizado en Brighton, una población famosa por ser mayoritariamente gay.

El colmo fue cuando en el boletín interno que la compañía edita para sus trabajadores se publicó que English asistía a la marcha del orgullo en Brighton vistiendo unos ajustados pantaloncillos de ciclista confeccionados en lycra.

El tribunal rechazó escuchar su querella porque English no es gay, además de ser un hombre casado, por lo que el acosado recurrió a una Corte de Apelaciones.

La Corte declaró que no puede tomarse como acoso por homofobia porque no es gay y porque además, según declaraciones de sus ex compañeros, estos aceptaron no creer que él fuese gay.

Sin embargo, un juez de la mayorías, Sedley, difiere de la opinión emitida por el tribunal, declarando que sin importar si English sea o no gay el asunto a discutir es otro “Ha sido un calculado insulto a su dignidad y la consecuencia de un intolerable ambiente de trabajo” dijo el juez “.

"La mofa incesante creó un ambiente de trabajo lleno de hostilidad y degradación, y esto se hizo en razón de una orientación sexual” concluye Sedley en su evaluación. El legislador dijo que había un caso y ordenó al tribunal escuchar a English.

2008/12/26

> Berria: Lesbofobia > EL JUEZ CALAMITA SE QUERELLA CONTRA EL MAGISTRADO QUE LE HA INHABILITADO

  • El juez Calamita se querella contra el magistrado que le ha inhabilitado
  • El País, 2008-12-26 # EFE • Murcia
El juez Fernando Ferrín Calamita no se resigna. Anunció el miércoles que se querellará contra el magistrado instructor de la sentencia que acaba de condenarle a dos años de inhabilitación para desempeño de cargo público por el retraso malicioso en la adopción de una niña por una mujer lesbiana. También se querellará contra el equipo psicosocial del juzgado que dirigía Calamita.

En un comunicado remitido a los medios, el letrado de Ferrín, Javier María Pérez-Roldán, considera que el instructor, Manuel Abadía, puede haber incurrido en prevaricación al continuar con la instrucción del caso pese a que en una de sus primeras resoluciones afirmó no apreciar indicios de delito en la actuación de Calamita. Precisamente, el abogado defensor asegura que la sentencia condenatoria del Tribunal Superior de Justicia de la Región recoge algunas contradicciones entre los argumentos expuestos y las conclusiones a las que llega en el auto Abadía en mayo de 2008.

Contra la psicóloga y la trabajadora social del gabinete psicosocial del Juzgado de Familia del que era titular, el juez ahora condenado se querellará por redactar supuestamente un informe sobre la idoneidad de las dos mujeres para adoptar "sin haber examinado siquiera a la pareja". Ambas integrantes del gabinete psicosocial desmintieron en la vista oral este extremo, pero tanto la madre adoptante como la madre biológica aseguraron, al declarar como testigos, que cuando acudieron al juzgado les dijeron que el informe ya estaba hecho.

2008/12/24

> Berria: Justizia > CALAMITA FRENO LA ADOPCION DE UNA NIÑA POR SU COMPULSION HOMOFOBA""

  • Calamita frenó la adopción de una niña por su "compulsión homófoba"
  • El tribunal inhabilita por dos años y tres meses al juez, que recurrirá al Supremo
  • El País, 2008-12-24 # Manuel Altozano • Madrid
"Al juez no le gusta lo que dicen y quiere que digan lo que quiere oír: que el matrimonio homosexual es dañino para la niña porque así lo ha decidido él, diga lo que diga la ley". El juez de Familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita retrasó conscientemente la adopción de una niña por un matrimonio de lesbianas. Lo hizo, además, guiado "por una auténtica compulsión homófoba", según la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, que lo condenó ayer a dos años, tres meses y un día de inhabilitación, así como a pagar 6.000 euros de indemnización a la pareja denunciante.

La sentencia recuerda que en los procesos en los que uno de los cónyuges solicita la adopción del hijo biológico de su esposo o esposa -la niña fue concebida mediante inseminación artificial- no se necesita procurador, a pesar de lo cual, Ferrín lo exigió "bajo la amenaza de archivar el expediente", según la resolución.

Los magistrados -Julián Pérez-Templado (presidente), Abel Sáez Doménech y Enrique Quiñonero- tampoco entienden la investigación realizada por el juez sobre si la abogada de la pareja lo era realmente o el nombramiento de un defensor judicial para la niña "con el peregrino argumento de los intereses contrapuestos de madre e hija".

Con esa decisión, dice la Sala, el juez se olvidó de la patria potestad de la progenitora que le fue "injustamente arrebatada para esta decisión fundamental para la niña" y "despreció" los preceptos de la Ley de Protección Jurídica del Menor y del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal que otorgan a esta última institución "la defensa de los intereses de los menores", recuerda el tribunal.

Tras esa orden, una psicóloga y una trabajadora social del Servicio de Protección de Menores de Murcia concluyeron: "La menor, de 14 meses, se desarrolla feliz y sanamente en un ambiente feliz y adecuado, donde satisfacen sus necesidades físicas y emocionales". El documento también recogía que la niña mantenía "una actitud abierta y receptiva con ambos miembros de la pareja". "Se muestra feliz, contenta, corretea, balbucea y ríe durante toda la entrevista", dijeron las funcionarias.

Pero, entonces, el juez da un paso más y, mediante providencia, pregunta a la psicóloga coautora del informe sobre "la influencia sobre la menor de carecer de figura paterna y tener dos maternas", "la probabilidad de que la menor salga homosexual visto el ejemplo" y sobre el "derecho del menor a ser insertado en familia 'normal". "Basta la lectura [de esa resolución] para llegar a la convicción de que el señor juez obra actuando por una auténtica compulsión homófoba" lo que, según los magistrados, "ha de tener una indudable trascendencia penal". Hasta tal punto carecía de sentido que provocó en el Servicio de Protección de Menores "una auténtica conmoción". Sus funcionarios, según la sentencia, "se negaron a contestar tan descabaladas exigencias".

Fue entonces cuando Ferrín Calamita decidió cuestionar la ley del matrimonio homosexual ante el Constitucional. Lo hizo, según los magistrados "en el convencimiento de que, de anularse ésta, desaparecerían sus consecuencias depravadas, entre otras, la posibilidad de adoptar por personas del mismo sexo". Con ello consiguió "paralizar por largo tiempo la adopción con olvido de que su deber era dictar resolución de una vez".

Mediante un comunicado leído por un portavoz, Ferrín anunció ayer que recurrirá el fallo ante el Supremo, el Constitucional y, si es preciso, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. "La politización de la Justicia es evidente por más que algunos políticos la nieguen", añadió. "Se me ha hecho víctima de un proceso inquisitorial alegando que mis actuaciones son guiadas por principios religiosos", proseguía. "Hoy es un día triste para el Estado de derecho y para los miles de personas que me apoyan", concluyó.

El abogado del matrimonio formado por Susana Meseguer y Vanesa de las Heras, José Luis Mazón, se convirtió ayer en un improvisado portavoz de las mujeres: "Están contentísimas", afirmó. "Aunque ellas ya habían normalizado su vida porque el juez que sustituyó a Ferrín les dio la adopción de la niña, ya no luchaban sólo por su hija. Lo hacían por su igualdad como ciudadanas y sujetos de derecho", dijo el abogado. Mazón aseguró que la condena implica que Calamita "no puede volver a la carrera judicial". "Aunque sea sólo de dos años, y nosotros pedíamos 18, como el fiscal, los años son lo de menos. Lo que importa es que no tiene derecho a rehabilitación", dijo. "Si hay un juez en Zamora o en Cáceres que quiere hacer lo mismo se le va a quitar de la cabeza", concluyó.

Frases magistrales
- Ferrín Calamita, a través de un portavoz, aseguró que se consideraba "víctima de un proceso inquisitorial" por considerar que se guía "por principios religiosos". "La Justicia española no es sino un apéndice del Ejecutivo, cuyo jefe concentra los tres poderes", añadió.
- El caso empezó en 2007, cuando el juez impidió que Vanesa de las Heras adoptase la niña que había concebido su esposa, Susana Meseguer. "¿No es un derecho del menor el de ser insertado en una familia normal [sic], compuesta por dos personas de distinto sexo y que, por ello, son complementarias entre sí, lo que no ocurre en el caso contrario?", escribió.
- Cuando se le abrió un expediente, volvió a apelar a sus principios. "La única finalidad que tiene es apartar al juez simplemente por el hecho de ser católico", dijo de un proceso que achacó a la "cristianofobia".
- Durante su juicio insistió: los niños de parejas del mismo sexo pueden ser "cobayas humanas".

2008/12/23

> Iritzia: Enrique Olcina Juliá > LA EXPLICACION SOBRE FERRIN CALAMITA

  • La explicación sobre Ferrín Calamita
  • La Verdad, 2008-12-23 # Enrique Olcina Juliá • Lorca
Me parecen conmovedores los testimonios a favor del juez Calamita, donde pesan más el sesgo ideológico que la actuación misma de este juez sobre la ley.

Solo quiero recordar, brevemente, que el señor Calamita - de lo que conocemos por su paso por el juzgado de Familia- realizó actuaciones no con la justicia ciega de la ley, sino con su propio prejuicio.

Dilató un proceso de adopción donde una lesbiana quería adoptar al hijo de su cónyuge, cuando ese mismo proceso, en una pareja heterosexual, hubiera sido casi automático.

Le quitó la custodia a una madre -que era lesbiana- en un proceso de divorcio, cuando la custodia la habría dado casi automáticamente si la madre hubiera sido heterosexual.

Le negó a una mujer, de cincuenta años, ama de casa y con cinco hijos, que, como ella decía, son menos que los del juez Ferrín Calamita pero también comen, la pensión de manutención, dejándola, según el propio testimonio de la afectada, a merced de la caridad de familiares y amigos.

Por eso me parece conmovedoras las muestras de apoyo pero son irreales.

El juez Ferrín Calamita no aplicó la ley, aplicó su propio criterio disfrazado de ley. Simplemente hizo mal su trabajo, con daño a las personas, y por uno de esos casos se le juzga. Dura Lex, sed lex .

> Berria: Justizia > EL MINISTRO BERMEJO, INDIGNADO CON LA NO SUSPENSION DEL JUEZ TIRADO POR EL "CASO MARI LUZ"

  • Bermejo, indignado con la no suspensión del juez Tirado por el 'caso Mari Luz'
  • El Gobierno enviará al Parlamento una reforma del régimen disciplinario de los jueces para que "no vuelvan a repetirse" casos así. El Consejo del Poder Judicial descartó suspender al juez Rafael Tirado. La decisión del CGPJ "nos parece enormemente escasa", dijo Bermejo. El padre de Mari Luz Cortés califica la multa de "vergüenza nacional".
  • 20 Minutos, 2008-12-23
El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, anunció este martes que el Gobierno enviará al Parlamento una reforma del régimen disciplinario de los jueces para que "no vuelvan a repetirse" casos como el de hoy, en que el Poder Judicial ha rechazado suspender al magistrado de Sevilla Rafael Tirado por el 'caso Mari Luz'.

El ministro aseguró que el Gobierno "no está en absoluto de acuerdo" con la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de mantener la multa a Tirado, "que nos parece enormemente escasa", y subrayó que está "plenamente de acuerdo" con los vocales que han disentido de la misma, al tiempo que ha apoyado la decisión de la Fiscalía de recurrirla.

"El Gobierno estudiará la reforma en profundidad del régimen disciplinario de los jueces y llevará al Parlamento una ley para evitar que hechos así puedan volver a repetirse", ha dicho Bermejo.

"Vergüenza nacional"
Por su parte, Juan José Cortés, el padre de Mari Luz, calificó de "vergüenza nacional" la confirmación de la multa de 1.500 euros impuesta por el anterior consejo al juez.

En declaraciones a los periodistas, Cortés apuntó que la decisión adoptada es "injusta" y que "no se ciñe a la ley que actualmente tenemos".

Asimismo, aseguró que esta confirmación es "la tercera gran decepción" de su vida, después de la muerte de su hija y de que la Justicia no actuara de manera adecuada en contra del juez Tirado.

> Berria: Justizia > EL CGPJ SALVA AL JUEZ TIRADO DE LA SUSPENSION POR EL "CASO MARI LUZ"

  • El CGPJ salva al juez Tirado de la suspensión por el 'caso Mari Luz'
  • Mantiene la multa de 1.500 euros del anterior Consejo. Los vocales jueces impiden un castigo más duro frente al criterio de los fiscales y los abogados. El Gobierno propondrá una reforma del régimen disciplinario
  • El País, 2008-12-23 # José A. Hernández • Madrid
En medio de una fortísima división, el nuevo Consejo del Poder Judicial (CGPJ) ha ratificado la multa de 1.500 euros al juez Rafael Tirado, que dejó sin ejecutar durante dos años una condena de cárcel contra el pederasta que supuestamente mató a la niña de Huelva Mari Luz. Con esta decisión, el Poder Judicial evita la suspensión del juez pese a la propuesta de los miembros progresistas para sancionar hasta cinco meses por falta muy grave.

La portavoz del Consejo, la progresista Gabriela Bravo, ha negado que la corporación estuviera movida por el corporativismo en este asunto. "En absoluto ha habido corporativismo. El Consejo ha actuado en el principio de sus funciones. Ha adoptado una decisión sujeta a derecho del principio de legalidad", ha dicho la portavoz.

El Pleno ha mantenido la pequeña multa de 1.500 euros por 14 votos a favor contra siete en contra. Con esta decisión, el Pleno considera que Tirado incurrió tan sólo en una falta grave -y no muy grave- de retraso injustificado por una desatención leve en la ejecución de los asuntos de sus juzgados.

De los siete vocales que votaron en contra, seis lo hicieron por entender que el juez Tirado incurrió en una falta muy grave y que se debería haber suspendido al magistrado. Entre ellos, cinco -José Manuel Gómez Benitez, Ramon Camp, Almudena Lastra, Margarita Uría y la propia Bravo- querían que se sancionara a Tirado con la suspensión en sus funciones por un periodo de seis meses y con la perdida de destino, mientras que uno, el vocal progresista Felix Azón, ponente del expediente disciplinario, abogó por imponerle una suspensión de dos meses.

Por su parte, uno de los vocales del grupo conservador, Concepción Espejel, va a formular un voto particular contra la sanción de 1.500 euros al entender que no cabía aplicar ninguna multa.

Fractura en el grupo progresista
La división se ha manifestado en el seno del Pleno. Las distintas partes contaban anoche que se podría producir hasta un empate en la votación (diez a diez), que debería resolver el presidente, Carlos Dívar, con su voto de calidad. Pero tres vocales progresistas que se han sumado al grupo conservador: Margarita Robles, Miguel Carmona y Manuel Torres Vela, este último del sector progresista pero perteneciente a la moderada Asociación Francisco de Vitoria. Fuentes progresistas han mostrado su decepción y han afirmado que la decisión del pleno supone un "grave descrédito" para el órgano de Gobierno de los jueces.

El Pleno ha desestimado el recurso del fiscal con el que se pedía tres años de suspensión para el juez Tirado. Ante esta decisión, la Fiscalía ha anunciado que recurrirá ante la sala 3 de lo contencioso del Tribunal Supremo. Lo mismo podrá hacer el juez Tirado, cuyo recurso solicitando que no se le sancionase ha sido desestimado.

Reforma
La decisión del Poder Judicial ha tenido una rápida reacción en el Ejecutivo de Zapatero. El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha anunciado que el Gobierno enviará al Parlamento una reforma del régimen disciplinario de los jueces para que "no vuelvan a repetirse" casos como el de hoy.

En declaraciones recogidas por la agencia Efe, el ministro ha asegurado que el Gobierno "no está en absoluto de acuerdo" con la decisión del CGPJ de mantener la multa a Tirado, "que nos parece enormemente escasa", y ha subrayado que está "plenamente de acuerdo" con los vocales que han disentido de la misma, al tiempo que ha apoyado la decisión de la Fiscalía de recurrirla.

El padre de Mari Luz considera que la decisión del Poder Judicial es "una vergüenza nacional"
Juan José Cortés, el padre de Mari Luz, ha calificado de "vergüenza nacional" la confirmación por parte del CGPJ de la multa de 1.500 euros impuesta por el anterior consejo al juez de Sevilla Rafael Tirado.

Cortés ha apuntado que la decisión adoptada es "injusta" y que "no se ciñe a la ley que actualmente tenemos". Asimismo, ha asegurado que esta confirmación es "la tercera gran decepción" de su vida, después de la muerte de su hija y de que la Justicia no actuara de manera adecuada en contra del juez Tirado.

El padre de Mari Luz ha criticado a los jueces más conservadores del Consejo porque, en su opinión, ellos "han sido los más benevolentes con Tirado", y ha querido dejar claro que la Justicia "no puede ser algo negociable".

Por último, ha indicado que este tipo de hechos "echan paños a la Justicia, la indulgencia a este juez es volver a la Edad Media donde las personas podían salvarse simplemente por su nombre".

> Berria: Justizia > CONDENADO A DOS AÑOS DE INHABILITACION EL JUEZ QUE RETRASO UNA ADOPCION A UNA LESBIANA

  • Condenado a dos años de inhabilitación el juez que retrasó una adopción homosexual
  • El Tribunal Superior de Murcia cree que Ferrín Calamita se movió por una "auténtica compulsión homófoba" y aprecia el agravante de "desprecio a la orientación sexual" de la mujer adoptante
  • El País, 2008-12-23
El juez de familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia de esa comunidad autónoma a una pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público por retrasar de forma "maliciosa" la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica.

La condena aprecia el agravante de "desprecio a la orientación sexual de la adoptante" y contempla una indemnización de 6.000 euros y el pago de las costas, también las de la acusación particular.

El fiscal y la acusación particular habían solicitado en sus conclusiones provisionales 18 y cuatro años, respectivamente, de inhabilitación, aunque en la última sesión del juicio, el pasado día 3, dejaron a criterio de la Sala el que ésta pudiera imponer una pena inferior si apreciaba que el magistrado había cometido ese delito, no de forma intencionada, sino por imprudencia.

"Voluntad retardaria"
El tribunal, del que ha sido ponente el magistrado Julián Pérez-Templado, llega a la conclusión de que "no existe en la mente del inculpado, con todos los riesgos que conlleva hacer conjeturas sobre las intenciones, un plan preconcebido para conseguir que la adopción no se produjese". "Más bien -añade- lo que transpiran las actuaciones del señor juez es una voluntad retardataria, inventando trámites inexistentes o innecesarios, como la exigencia de un procurador o la asistencia de abogado". Tras analizar la conducta del acusado, la Sala concluye también que "sus decisiones o actitudes nos llevan, en esencia y resumen, a concluir que lo que en verdad intentaba era retrasar al máximo la resolución del asunto, bien por la esperanza de que prosperara el recurso formulado por un partido político o bien para aburrir".

Al estudiar la resolución de Ferrín Calamita de que los psicólogos de Murcia le informaran sobre la influencia que tendría en el desarrollo de la pequeña el convivir con dos madres, comenta el tribunal que "sólo puede deberse a una razón: el matrimonio homosexual es dañino para ella porque así lo ha decidido él, diga lo que diga la ley". Indica la sentencia que Ferrín Calamita "obró actuando por una auténtica compulsión homófoba, lo que ha de tener una indudable trascendencia penal". Señala el tribunal que "bien pudiera el señor juez plantearse un imperativo categórico sobre su conducta: si todos los jueces tuviéramos como paradigma su manera de actuar, de forma que fuera norma universal, pronto caeríamos en un sistema de fazañas y albedríos que ya quiso abrogar el Rey Sabio en su Fuero Real".

Frente a la indemnización solicitada por las acusaciones, que pidieron 18.000 euros, el tribunal considera más justa la de 6.000, entre otros razonamientos, porque la adopción fue finalmente aprobada por el juez que sustituyó a Calamita al ser éste suspendido de empleo y sueldo por decisión del Consejo General del Poder Judicial.

A la lectura pública del fallo, que se ha celebrado hoy en la sede del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, sólo han asistido los miembros de la Sala y el letrado de la acusación particular, José Luis Mazón. Éste ha declarado al conocer el fallo que "hoy es un día luminoso para la Justicia, en la que, por desgracia, hay muchos días opacos, porque ha brillado el principio de la responsabilidad".

"Una sentencia justa"
El magistrado aseguró en la sesión final del juicio que si se le expulsaba de la carrera judicial sería "por cristianofobia", algo que, sin embargo, aceptaría "como venido de las manos de Dios", pese a considerarlo injusto. Calamita, que pidió su absolución y dijo que de ser condenado recurriría, aseguró que siempre veló por el interés de la menor.

La coordinadora de Políticas Lésbicas de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), Carmen Hernández, ha dicho que la sentencia "es justa, en el sentido de que era necesario dejar claro que este tipo de actitudes no tienen cabida en el Estado de Derecho, y de que, por encima de las creencias personales de cada persona, hay una cosa que nos rige a todos los españoles, que es la Constitución".

> Berria: Indarkeria > LAS VICTIMAS DEL MALTRATO CRITICAN EL ESFUERZO QUE HACEN PARA SER CREIDAS

  • Las víctimas de maltrato critican el esfuerzo que hacen para ser creídas
  • Un informe de Emakunde revela que se sienten enjuiciadas y no comprendidas. El lenguaje jurídico de las vistas y la coincidencia en los pasillos con el agresor son las principales quejas de las mujeres
  • Noticias de Gipuzkoa, 2008-12-23
Las mujeres víctimas de la violencia machista "se han sentido enjuiciadas, no comprendidas y a menudo tienen que hacer un enorme esfuerzo para ser creídas, para probar su maltrato" ante la insistencia de las preguntas en los juzgados. Es la opinión de mujeres afectadas que figura en dos informes sobre la eficacia de los servicios judiciales y policiales ante el maltrato, hechos públicos ayer por el Instituto Vasco de la Mujer, Emakunde. Los informes se han realizado encuestando a las víctimas y a los profesionales que las atienden en la Justicia y en la Ertzaintza.

Los documentos llaman la atención sobre el hecho de que son pocas las mujeres capaces de concretar en qué juzgado se ha visto su causa. Además, el lenguaje técnico empleado por los diferentes operadores jurídicos dificulta el acceso a la información.

Las condiciones físicas del Juzgado, localización y horario son valoradas por las mujeres encuestadas, pero se ha recogido que en algunas ocasiones han coincidido en los pasillos con el supuesto agresor, tanto antes como después de las vistas.

También se ha observado que, en ocasiones, las mujeres ponen la denuncia sin estar acompañadas de un letrado, hecho que puede tener sus consecuencias negativas para la víctima, sobre todo cuando no tiene información suficiente sobre lo que le puede suponer el proceso y los trámites que conllevará.

Las mujeres víctimas a las que se les ha concedido una orden de protección o una medida de alejamiento están satisfechas con la rapidez con la que éstas fueron concedidas, pero no tanto con su eficacia, ya que en una gran parte de los casos esas medidas han sido incumplidas. El informe destaca que esto tiene efectos importantes, no sólo en la seguridad de la mujer, sino también en la percepción sobre la actuación de los servicios públicos, ya que sienten que ante este delito de quebrantamiento no se actúa con la suficiente rotundidad.

Por último, el derecho a la asistencia gratuita es un aspecto que genera mucha confusión entre las mujeres, puesto que al iniciar el proceso consideran que la totalidad del proceso es gratuito. Según Emakunde, "es una información que llega a las mujeres de manera confusa y es necesario aclararlo antes de interponer la denuncia, en unos momentos en los que la mujer tiene que asimilar una cantidad de información excesiva".

Los profesionales de los diferentes recursos judiciales y los ertzainas son considerados como buenos profesionales y las mujeres manifiestan su satisfacción con su labor. Respecto a la actuación policial, se subraya el esfuerzo desarrollado desde Interior por dotar de medios y formación las actuaciones. Por ejemplo, se ha destacado, frente a la actuación de otros cuerpos policiales, la prioridad de la consideración de víctima frente a la condición administrativa de las inmigrantes (hay una instrucción específica que no obliga a la Ertzaintza a denunciar una situación de irregularidad si esa mujer extranjera es una víctima).

> Berria: Justizia > MURCIA: FERRIN CALAMITA, INHABILITADO DOS AÑOS POR RETRASAR UNA ADOPCION A UNA LESBIANA

  • Calamita, inhabilitado dos años por retrasar una adopción a una mujer lesbiana
  • El TSJ ha dictado sentencia y considera que despreció la condición sexual de la adoptante. Pedían para él 18 años de inhabilitación.
  • 20 Minutos, 2008-12-23 # E. Casado
El magistrado juez de familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Region de Murcia a la pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público, por retrasar de forma maliciosa la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica.

Desprecio a la orientación sexual
La condena aprecia el agravante de desprecio a la orientación sexual de la adoptante e incluye una indemnización de 6.000 euros y el pago de las costas, también las de la acusación particular.

El fiscal y la acusación particular habían solicitado en sus conclusiones provisionales 18 y cuatro años, respectivamente, de inhabilitación, aunque en la última sesión del juicio, el pasado día 3, dejaron a criterio de la Sala el que pudiera imponer una pena inferior si apreciaba que Ferrin había cometido este delito no de forma intencionada sino por imprudencia.

En el juicio, Ferrín Calamita, un juez declarado católico practicante y padre de siete hijos, declaró que durante el proceso de adopción de la niña "sólo veló por el interés de la niña" y justificó el retraso en la adopción diciendo que "lo que yo quería era un informe sobre la repercusión de la adopción de la menor, y nadie me ha contestado".

Calamita también dejó algunas perlas durante el juicio, como cuando dijo que sobre las adopciones homosexuales hay informes contradictorios , y unos que consideran que los niños adoptados por gays son "cobayas humanas", aunque afirmó que "los niños necesitan de un padre y una madre. Un hombre y una mujer se complementan. Dos mujeres no".

Vanesa de las Heras y Susana Meseguer , el matrimonio de lesbianas que se querelló contra Ferrín, ofreció también en el juicio jugosas declaraciones, como cuando afirmaron que «nos sentimos indefensas y desamparadas, no entendíamos nada y temimos que (Ferrín) nos quitara a la niña. Parecía capaz de cualquier cosa para separarnos de nuestra hija».

Cuando el juicio quedó visto para sentencia, Calamita declaró que "si me condenan, Dios me tendrá preparado un trabajo mejor".

2008/12/22

> Berria: Justizia > SANTIAGO DEL VALLE, CONDENADO A TRES AÑOS DE CARCEL POR ABUSAR DE UNA MENOR EN SEVILLA

  • Santiago del Valle, condenado a tres años de cárcel por abusar de una menor en Sevilla
  • Debe indemnizar a la víctima con 10.000 euros. Todo ocurrió en diciembre del año 2006.
  • 20 Minutos, 2008-12-22 # Javier Luque
Santiago del Valle, presunto asesino de Mari Luz , ha sido condenado a tres años de prisión, cinco de alejamiento y al pago de una indemnización de 10.000 euros por abusar de una niña de cuatro años en la capital hispalense en diciembre del año 2006, según ha anunciado a 20minutos.es Pilar Sepúlveda, abogada de la acusación particular.

El juicio por este caso se celebró en Sevilla el pasado 24 de noviembre y hoy se ha dado a conocer la sentencia condenatoria.

Los hechos ocurrieron en un patio comunitario de la barriada de La Oliva, donde una vecina observó cómo una menor era objeto de tocamientos por parte del acusado.

Santiago del Valle afirmó ser el tío de la pequeña antes de huir del lugar.

Condenas anteriores
El presunto asesino de Mari Luz ya ha sido condenado a cuatro años y nueve meses de prisión por abusos sexuales a su hija de cinco años y a otra niña de nueve años.

No obstante, una serie de errores judiciales permitió que Del Valle no cumpliera ninguna de las condenas que tenía pendientes.

> Berria: Hezkuntza > OBJETORES PENDIENTES DEL SUPREMO

  • Objetores pendientes del Supremo
  • El alto tribunal decide en enero si es legal eludir Ciudadanía. La resolución marcará un año de novedades educativas, como las primeras acreditaciones de experiencia
  • El País, 2008-12-22 # J.A, Aunión • Madrid
La actualidad educativa de 2009 se abrirá sin duda como lo hizo 2008, con la polémica sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Si en enero de hace casi un año el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía admitió por primera vez que un alumno faltase a esa materia obligatoria porque su contenido podía atentar contra su conciencia, el 26 de enero de 2009 está previsto que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre esa sentencia y las que ha habido, antes y después, a favor y en contra de la objeción.

Ésa es la decisión que puede poner punto final a la polémica, al menos en cuanto a dudas jurídicas se refiere, si el alto tribunal se pronuncia en contra de la objeción, aunque queda la posibilidad de que se recurra al Constitucional. Pero si se pronunciase a favor, la decisión abriría la posibilidad de objetar a cualquier asignatura obligatoria, haciendo tambalear los cimientos del sistema educativo, según ha repetido en varias ocasiones el profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Zaragoza Antonio Embid.

De momento, este año hay unos 6.700 objetores, el 61% de ellos concentrados en las comunidades de Madrid y Valencia, según el recuento que llevan las consejerías de Educación sobre las solicitudes de alumnos que están en el curso en que les corresponde estudiar Ciudadanía. La gran mayoría de ellos objetan a la materia de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, que se imparte en 2º o 3º de ESO, pero las consejerías también han recibido objeciones a materias que apenas han cambiado desde hace una década, salvo en el nombre: Ética y Ciudadanía de 4º de ESO y Filosofía y Ciudadanía de 1º de Bachillerato. El total de alumnos en esos tres cursos es de unos 1,6 millones.

Sin embargo, las consejerías admiten que hay muchos chavales que, a pesar de haber objetado oficialmente, están entrando a clase con normalidad. Lo admite, sin dar una cifra exacta, una portavoz de la consejería valenciana. En Cantabria son más precisos: de los nueve alumnos que han objetado a Ciudadanía en la comunidad, cinco están entrando a clase; y los dos que han objetado a Ética también están asistiendo. Contando con que hay alrededor de un centenar de alumnos en Andalucía, La Rioja, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Aragón y Extremadura que están faltando en clase legalmente, es decir, que tienen sentencia a su favor o disfrutan de medidas cautelares.

En cualquier caso, no hay ninguna resolución en las dos autonomías donde las cifras son mayores, Madrid y Comunidad Valenciana, precisamente, donde los ejecutivos han hecho más ruido contra Ciudadanía. Madrid (con más de 1.800 objetores) ha sido la comunidad que antes y más abiertamente ha hablado a favor de la objeción, anunciando a primeros de 2008 que ampararía a los alumnos que boicoteasen la materia. En el caso valenciano (2.136 objetores), el Ejecutivo autónomo acaba de paralizar, después de una fortísima presión de la comunidad educativa, su plan de dar la materia en inglés.

Pero a pesar de la intensidad de la polémica sobre Ciudadanía, que empezará a impartirse en primaria el próximo mes de septiembre, la enseñanza no universitaria traerá también otras novedades en 2009.

- Acreditación de la experiencia. Comenzarán los procesos para que los trabajadores puedan acreditar oficialmente lo que han aprendido durante su experiencia profesional. Esa acreditación les servirá para mejorar sus condiciones laborales o para convalidar una parte de un título de FP o un certificado de trabajo (los títulos de formación que da el Ministerio de Trabajo). Se quiere atraer a 80.000 trabajadores, sobre todo de sectores emergentes como los relacionados con la Ley de Dependencia, la educación infantil o las energías renovables. Y de paso, a los jóvenes que dejaron de estudiar después de la ESO.

- Nuevas becas y pasarelas. En enero se empezarán a concretar las medidas del plan de Gobierno y comunidades para reducir a la mitad (hasta el 15%) el abandono educativo temprano (los que dejan de estudiar después de la ESO). Se empezará con las nuevas pasarelas desde los programas de Cualificación Profesional Inicial (PCPI, antigua garantía Social) a la FP de grado medio, y de ésta, a la FP de grado superior. Ya hay exámenes para pasar de unos a otros ciclos, pero se pretenden eliminar trabas. También se ofrecerán por primera vez en septiembre las becas para los jóvenes de 18 a 24 años que ya estén trabajando y deseen retomar su formación.

- De 1º a 2º de bachillerato. Entra en vigor la normativa que permite que los alumnos de 1º de Bachillerato que suspendan tres asignaturas puedan elegir entre repetir el curso entero al año siguiente, o sólo las que han suspendido matriculándose además en algunas de 2º. Los institutos prevén grandes dificultades organizativas para poner en marcha esta medida.

- Estatuto docente. El estatuto docente (que diseñará una carrera profesional para los profesores de la enseñanza pública) es una promesa pendiente desde la anterior legislatura de Gobierno del PSOE. La negociación continuará en 2009. En un contexto de crisis en el que se prevé que, aunque salga adelante, las reclamaciones salariales tendrán que esperar.

Un año de enseñanza no universitaria
- 15-01-2008. La justicia andaluza permite a un chico objetar. La polémica sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía da un giro: el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía autoriza a un chico sevillano a no asistir a la asignatura obligatoria. Luego llegarían otras resoluciones a favor y otras en contra de la objeción. El Supremo resolverá en enero.
- 25-2-2008. Educación electoral. Las becas se convierten en las grandes protagonistas del primer debate electoral entre Zapatero y Rajoy. Ambos eligen los datos que más les conviene, pero el hecho es que durante la etapa del PP aumentaron las ayudas para libros y se redujeron las becas generales, y que éstas han aumentado en número y cuantía con el PSOE.
- 6-3-2008. Objeción institucional. La presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, dice que amparará la objeción de conciencia apoyándose en la sentencia andaluza que la admitía para un alumno. Más tarde le seguirían Valencia (que acaba recular en su proyecto de dar la materia en inglés) y La Rioja, tras una sentencia favorable a la objeción en su comunidad.
- 31-3-2008. Guarderías ilegales. La muerte de un bebé en una ludoteca de Barcelona desata una polémica, avivada al mes siguiente al conocerse que 10 comunidades toleran guarderías ilegales. Se hace evidente que las plazas públicas de guarderías no son suficientes. En agosto, el Gobierno explica que sólo financiará (dentro del plan para crear 300.000 plazas de educación infantil hasta tres años, dotado con 1.087 hasta 2012) guarderías que cumplan unos mínimos de calidad.
- 12-4-2008. Cambio de Gobierno. Zapatero gana las elecciones y reordena el Gobierno. El nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación, dirigido por Cristina Garmendia, se encarga de las universidades. En Educación, que asume las Políticas Sociales, sigue Mercedes Cabrera. Se levanta una polémica por separar la educación no universitaria de la superior.
- 20-11-2008. El lastre del abandono escolar. El plan del Gobierno y las comunidades para reducir a la mitad el 31% de abandono escolar temprano (los alumnos que dejan de estudiar tras la ESO, la mayoría porque no han obtenido el título) se presenta casi a la vez que el informe económico sobre España que hace anualmente la OCDE, que dice que ese fracaso está lastrando la economía española. Entre las medidas, están las de recuperar en la FP a esos alumnos que abandonaron prematuramente los libros, por lo que algunas de las iniciativas se montan con las del plan para modernizar la FP presentado unas semanas antes por los ministerios de Educación y Trabajo. Por ejemplo, la acreditación oficial de lo aprendido durante la experiencia laboral.

2008/12/21

> Berria: Trans > C. VALENCIANA: SIGUE EN TRAMITE EL ASILO DE LA TRANSEXUAL ARGELINA

  • Sigue en trámite el asilo del transexual argelino
  • La Verdad, 2008-12-21 # M.C.S. • Alicante
La Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) continúa tramitando la solicitud de asilo de un ciudadano argelino por su orientación sexual, según confirman fuentes de esta organización humanitaria. El caso de Mohamed B. saltó a la luz pública el pasado mes de febrero, después de que este diario informara de que una juez de Instrucción de Alicante había ordenado su ingreso en un Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) para ejecutar la orden de expulsión que pesaba sobre él desde junio del año anterior.

La magistrada adoptó esta decisión pese a las inclinaciones transexuales del argelino, quien incluso compareció en su presencia vestido como una mujer. Pocos días después, la Subdelegación del Gobierno en la provincia estimaba el escrito de alegaciones presentado por su abogado y resolvía revocar la orden de expulsión al considerar que su ejecución conllevaría «perjuicios graves e irreparables» para el inmigrante.

Mohamed B. quedó inmediatamente en libertad. La presión social -diputados de izquierda y colectivos de homosexuales reclamaron en comunicados y manifestaciones públicas un gesto humanitario- tuvo un papel fundamental para evitar que M.B. fuera devuelto a Argelia, donde podría ser perseguido a causa de su orientación sexual. También ejerció su particular influencia el ambiente preelectoral que vivía el país debido a los comicios generales del mes de marzo siguiente.

La CEAR asumió en su día el caso de Mohamed B. y solicitó el asilo para el interesado en virtud de su orientación sexual, según las fuentes consultadas por este diario. Hay antecedentes, puesto que el Ejecutivo ya concedió el estatus de refugiado a un transexual argelino vecino de Sevilla en octubre del 2007.

> Berria: Bikoteak > HUNGRIA: EL TRIBUNAL CONSTRITUCIONAL ANULA LA LEY QUE EQUIPARABA LAS PAREJAS DE HECHO AL MATRIMONIO

  • No se puede equiparar las parejas de hecho al matrimonio, dice el Tribunal Constitucional húngaro
  • Los jueces anulan una ley de parejas de hecho alegando que la constitución reconoce una protección especial al matrimonio
  • COPE, 2008-12-21 # Aceprensa
El Tribunal Constitucional de Hungría ha anulado una ley, aprobada por el Parlamento en diciembre de 2007, que iba a entrar en vigor en próximo 1 de enero y habría otorgado a las parejas de hecho, incluidas las homosexuales, prácticamente los mismos derechos que tienen las casadas.

En su fallo, el Tribunal sostiene que la Ley de Convivencia Registrada es inconstitucional por no hacer diferencia relevante entre las uniones de hecho y el matrimonio. Pues la Constitución reconoce un estatuto y una protección especial a “la institución del matrimonio y la familia” (art. 15).

En contra de ello, la ley anulada “iguala la mera convivencia con el matrimonio, de modo que debilita la institución protegida por la Carta Magna”, señala el Tribunal. La unión de una mujer y un hombre, añade, goza de reconocimiento particular como institución apta para procrear y educar hijos comunes. Como las parejas homosexuales no tienen posibilidad de engendrar y no pueden casarse, el propio tribunal indica que una ley solo para ellas no sería inconstitucional.

Tras conocer la sentencia, el primer ministro húngaro, el socialista Ferenc Gyurcsány, anunció que el gobierno preparará otra ley, esta vez exclusiva para uniones homosexuales. Pero el nuevo proyecto tendrá más dificultades para ser aprobado, pues algunos parlamentarios socialistas promovieron el anterior principalmente para beneficiar a las parejas no casadas de hombre y mujer, que constituyen alrededor del 12% de los hogares. Cerrada esa vía por el Tribunal Constitucional, esos diputados quizá no estén dispuestos a apoyar otra ley en favor de las uniones homosexuales, que no son una causa popular en Hungría. Según una encuesta publicada poco después de que se aprobara la ley recién revocada, solo el 12% de los húngaros considera normales las relaciones homosexuales, y el 60% no aprueba la homosexualidad.

La ley declarada inconstitucional igualaba las parejas registradas a los matrimonios en casi todos los aspectos: régimen fiscal, herencia, atención sanitaria, pensiones, bienes comunes. Solo las excluía de la posibilidad de adoptar niños, de recurrir a la procreación artificial y de que un miembro de la pareja tomara el apellido del otro.

2008/12/18

> Berria: Diskriminazioa > CASTILLA-LA MANCHA: UNA MAGISTRADA PRIMA EL DERECHO CANONICO SOBRE LA CONSTITUCION

  • Una magistrada prima el derecho canónico sobre la Constitución
  • Desestima la denuncia de una lesbiana expulsada de una hermandad religiosa de Ciudad Real
  • Público, 2008-12-18 # Patricia Rafael • Madrid
La ley que rige una hermandad religiosa no es el derecho común, sino sus propios estatutos. Este es el principal argumento del Juzgado de Instrucción número 3 de Puertollano (Ciudad Real) para no admitir a trámite la denuncia por un presunto delito de coacciones contra el obispo de Ciudad Real, Antonio Algora. La denunciante, María Rey, de 54 años, interpuso el pasado abril una denuncia contra Algora después de que éste ordenase su expulsión de la Hermandad de la Virgen de la Encarnación de Abenójar. La razón: Rey es lesbiana y ha formalizado con un matrimonio una relación de pareja de más de 17 años. Ello supone una "conducta manifiestamente escandalosa" para el obispo.

Rey ya ha recurrido el auto ante la Audiencia Provincial. Cree, y así opina también su abogado, que la última resolución no ha tenido en cuenta la vulneración de sus derechos constitucionales.

El letrado de la mujer, Enrique García, afirma que el auto antepone la libertad religiosa sobre los derechos individuales que recoge al artículo 16 de la Constitución: "A María se le ha conculcado el derecho de asociación y su libertad religiosa, porque se le impide formar parte de la hermandad. Pero la jueza no valora este aspecto y argumenta que forma parte del derecho canónico", explica. "Se pone por delante el derecho canónico a los derechos individuales", añade García.

En el auto, con fecha de 29 de octubre de 2008, se argumenta que la hermandad (a la que Rey pertenecía desde que nació) debe regirse por sus propios estatutos, "con los límites, claro está, del texto Constitucional". Estos estatutos, prosigue el auto, "remiten directamente al derecho canónico y su doctrina". En ellos, "expresamente se contempla la posibilidad de expulsión por una conducta manifiestamente escandalosa".

Rechazo de la Iglesia
La titular del juzgado señala que, aun cuando el matrimonio entre homosexuales se "presente en la actualidad como una situación normalizada, tanto desde el punto de vista legal como social, por todos es conocido que tanto la homosexualidad como el matrimonio entre personas del mismo sexo son rechazados frontalmente" por la Iglesia católica. A partir de esta descripción de hechos, la jueza justifica que "desde el punto de vista de la doctrina católica" el matrimonio entre personas del mismo sexo puede "encuadrarse perfectamente en la mención de conducta manifiestamente escandalosa que dictaminan los propios estatutos de la hermandad como causa de expulsión de la misma".

Para María Rey su expulsión de la hermandad "supuso una decisión injusta", ya que en su opinión no había incumplido ninguna norma de los estatutos. Y no sólo para ella sino para una gran mayoría de los 1.600 habitantes de Abenójar. De hecho, la celebración del día grande de la patrona el pasado 6 de abril, se convirtió en un acto de apoyo a Rey. Entonces, muchos de los que acudieron a la romería vestían camisetas de protesta por su expulsión.

Rey, quien se declara creyente, admite que se ha planteado alguna vez abandonar la Iglesia. Pero al final, como resume Dulce Fernández, su mujer, la cofradía de la Virgen de un pueblo "no es sólo religión, sino sobre todo tradición, y que te arranquen tus raíces duele mucho".

> Berria: Bestelakoak > "SEÑORIA, DESDE MI INFANCIA ME CONSIDERO UN OSO"

  • "Señoría, desde mi infancia me considero un oso"
  • Absueltos de injurias al Rey los autores de una sátira sobre la caza de 'Mitrofán'
  • El País, 2008-12-18 # Manuel Altozano • Madrid
Que los juicios penales cumplen, entre otras muchas funciones, una netamente teatral mediante la que se trata de escenificar ante los ciudadanos la administración de justicia, se sostiene en cualquier manual universitario de Derecho Procesal. El proceso por injurias al Rey contra los autores de un chiste y un artículo satírico sobre la caza del oso Mitrofán por el Rey, celebrado ayer en la Audiencia Nacional, tuvo mucho de comedia en la que el papel protagonista quedó reservado a uno de los acusados.

El titular de ese órgano, José María Vázquez Honrubia, absolvió a José Antonio Rodríguez y Javier Luis Ripa, autores de un fotomontaje publicado en la portada del suplemento humorístico Caduca Hoy del diario Deia. En ella se mostraba al Rey en actitud risueña, armado con un fusil y tocado con un gorro de piel ruso, junto a un oso con un barril de cazalla al cuello. A la izquierda de la imagen un pequeño texto decía: "Mitrofán era un oso de feria, lo metieron en la jaula y lo pusieron a tiro del Rey tras emborracharlo con vodka y miel. ¿Lo harían para que estuviera en igualdad de condiciones?".

También resultó absuelto Nicolás Lococo, filósofo y humorista que firmaba el artículo Las tribulaciones del oso Yogui en esa misma publicación y también en Gara, en el que, en relación a la caza del plantígrado ebrio -desmentida por la Casa Real-, deslizaba frases como "por esta vez el rey de copas no es quien nosotros pensamos, sino nuestro congénere, el bueno de Mitrofán" o "no estaría de más que se diera la voz de alarma a los ositos de peluche, incluidos los de Froilán y toda la cuchipanda, no sea que el mequetrefe de su abuelo, despechado por no encontrar ejemplares en la fauna, la emprendiera a tiro limpio con ellos".

Los tres acusados negaron que con sus publicaciones trataran de menospreciar al Rey atribuyéndole la ingesta de bebidas alcohólicas, como mantenía el fiscal, y aseguraron que sólo hacían uso de su libertad de expresión a través del humor. Pero el interrogatorio de Lococo, que se presentó como profesor de Filosofía y ajedrez y estudiante de Historia y Física, quitó a la vista cualquier tipo de solemnidad ante el asombro y las miradas incrédulas de letrados, fiscal y público. También del juez.

"Desde mi infancia me considero un oso a nivel espiritual porque desde hace cinco generaciones a los miembros de mi familia, que viven en Castro Urdiales, les llaman osos", afirmó a preguntas del fiscal, entre risas y rumores. Cuando señaló que siguió con mucho interés "las vicisitudes de Chu-lin", el oso panda "encarcelado en el zoo de Madrid", que hasta los seis años se crió "al lado de un oso de peluche" y que sólo se desengañó "al verlo colgado con pinzas al salir de la lavadora", se escucharon las primeras carcajadas que el juez tuvo que acallar.

Lococo pasó después a explicar lo que para él significaba la figura del Rey, para concluir que, desde que descubrió que "los Reyes Magos eran falsos", tenía un sentido negativo. "Todo eso [el oso y el Rey] confluyó en mi cabeza y salió el artículo", dijo. "Sólo quería hacer una obra de arte que me salió fenomenal" y que, según su autor, "no debería ser juzgada por la Audiencia Nacional sino por la Academia de la Lengua porque a veces cometo faltas de ortografía".

El humorista aseguró que su artículo se basaba en la noticia El Rey de España mata a un oso borracho, cuyo titular generaba confusión sobre quién de los dos había bebido. "Había que explicar que el borracho era el oso, no el Rey. Yo me refiero al animal, no a Su Majestad", dijo. Después añadió que las palabras "mequetrefe", referida al Rey, y "cuchipanda", utilizada con sus nietos, tenían en realidad un sentido "cariñoso, añejo y juguetón". Y que el término "irresponsable" sólo trataba de reflejar que el titular de la Corona "haga lo que haga, diga lo que diga, no puede ser juzgado". "Si el puesto de Rey es vitalicio y hereditario debería tener un comportamiento ejemplar", prosiguió.

La verborrea de Lococo lo condujo a declarar que la víspera de la vista se había encontrado con otros dos osos -estos sí, verdaderos- que habían salido de sus escondites en solidaridad con él y a fundamentar la supuesta afición de los Borbones a cazarlos en su teoría de que Carlomagno habría instaurado esta tradición para acabar con el culto a ese animal, "muy extendido entre los merovingios".

En medio de esa verborrea, el fiscal Pablo Rubira, recurrió también al teatro para defender el derecho a la intimidad del Rey y de su familia, supuestamente mancillado por los acusados con sus publicaciones. "¿Acaso, como diría William Shakespeare, si pinchamos al Rey no sangra?", se preguntó. La respuesta le llegó del profesor de Filosofía durante su turno de última palabra, en el que, tras quejarse de que Rubira "se había cebado" con él, le lanzó: "Algo huele a podrido en Dinamarca". Después le recitó, a su manera, el monólogo de Segismundo en La vida es sueño, de Calderón de la Barca: "Ay mísero de mí, ay infelice...".

Tras escuchar a los tres acusados, el juez anticipó el fallo in voce. "No han traspasado por muy poco los límites de la libertad de expresión", razonó Vázquez Honrubia, que consideró que existía "una duda razonable" de que los procesados hubieran tenido intención de menospreciar a la institución de la Corona. Lococo, que había pedido una sanción no demasiado elevada -"soy mileurista", dijo- se libró de un plumazo de una multa de casi 11.000 euros.

Dos ilustraciones, dos resoluciones
- Absueltos. Los autores del fotomontaje humorístico de Deia fueron absueltos porque no traspasaron "los límites de la libertad de expresión", según el juez, que apreció una "duda razonable" sobre la intención de los procesados de menospreciar a la Corona.
- Multa de 3.000 euros. El juez consideró que dos periodistas de El Jueves pasaron la "delgada línea" entre la sátira y el insulto al tildar al Príncipe "de vago y codicioso" en una ilustración de portada en el que don Felipe aparecía manteniendo relaciones sexuales con su esposa con el fin de obtener el cheque-bebé de 2.500 euros.

2008/12/12

> Berria: Emakumeak > HADIJATOU MANI: "OJALA MI LUCHA AYUDE A LIBERAR A OTRAS ESCLAVAS"

  • Hadijatou Mani: "Ojalá mi lucha ayude a liberar a otras esclavas"
  • Esta mujer ha logrado una sentencia histórica contra la esclavitud
  • El País, 2008-12-12 # Carmen Pérez-Lanzac
Hadijatou Mani toma asiento sin soltar a su hija, una niña de 14 meses que te clava la mirada igual que su madre. Estamos en el restaurante Al Natural, al lado del Congreso de los Diputados. Lo hemos elegido porque es vegetariano y está cerca de su hotel. Sin más.

El domingo pasado Hadijatou salió por primera vez de su poblado y lleva el asombro escrito en el rostro desde que se subió al avión, que le sorprendió por sus dimensiones: desde el suelo parecen del tamaño de un pájaro. "Es como un sueño. Aquí todo es bonito", dice traductor mediante. "Hasta el suelo". Y enseguida vienen a la cabeza los caminos sin asfaltar y sin alcantarillado de África.

La humildad de Hadijatou, el salto cultural, el abismo que por desgracia nos separa no debe distraernos de quién tenemos delante: la primera persona que ha llevado a Níger, su país, ante los tribunales por haber permitido que fuera una esclava sexual durante 12 años. Y ha ganado, logrando una sentencia histórica. El primer paso para cambiar las vidas de miles de esclavos de la zona (unos 43.000). Por eso, el Consejo General de la Abogacía Española le ha otorgado un premio que ha venido a recoger. Pero el galardón es lo de menos. Lo importante es que le pongamos cara. Hadijatou sólo puso una condición para aceptar la invitación: que la acompañara Wëila Ilguilas, presidente de la Asociación Timidria, una de las ONG (junto a Antislavery International) que la ha apoyado en el proceso. Wëila hace de papá y de traductor francés-hausa.

Hadijatou tenía 12 años cuando el amo de su madre, también esclava, la vendió por 320 euros al terrateniente El Hadj Souleymane Naroua. Durante años fue golpeada, obligada a trabajar y violada (tuvo tres hijos de su amo de los que viven dos que aún siguen bajo su tutela). En 2003, Níger endureció las leyes contra la esclavitud y Timidria presionó a Naroua, que tenía ocho esclavas. Éste firmó a regañadientes la liberación de Hadijatou y otras dos, que pasaron a convertirse en sus esposas "legales", pero no las informó. Cuando lo supo, Hadijatou huyó y le denunció. Pasado el tiempo se casó con un hombre de su elección (el padre de la niña que lleva en brazos), y Naroua la acusó de bígama. Los tribunales de Níger le dieron la razón al esclavista: Hadijatou pasó dos meses en prisión. "Fue muy valiente", dice Wëila. "La mayoría habría abandonado, pero ella se hizo más fuerte".

A Hadijatou, una belleza de 25 años, hay dos cosas que no le gustan de España: el clima y la comida. En el restaurante no hace frío, pero no se desprende ni loca del abrigo que le han comprado (apenas traía ropa). Come lo mismo que Wëila pero no hay suerte. No le gustan ni la crema de puerros ni la parrillada de verduras. Hadijatou y su hija sólo toman pellizquitos de pan y zumo de naranja. Los camareros, apurados, traen arroz. Nada. Dos cucharadas.

El 28 de octubre, el Tribunal de la ECOWAS, la Comunidad Económica de los Estados del África Occidental, condenó a Níger por no cumplir su legislación en contra de la esclavitud. El país no protegió a Hadijatou y deberá indemnizarla con 15.000 euros. Ella no se siente una heroína: "Recurrí a ECOWAS porque no podía confiar en mi país. Espero que mi lucha ayude a que todas las mujeres sean liberadas de la esclavitud". Tan llano y tan terrible.

> Berria: Trans > TRANSEXUALES ACUSAN A JUECES DE INCUMPLIR LA LEY Y CONDENARLES A EJERCER LA PROSTITUCION

  • Transexuales acusan a jueces de incumplir la Ley y condenarles a ejercer la prostitución
  • Según la legislación actual para que una persona transexual modifique sus datos en el Registro Civil basta con que acredite que no padece ningún trastorno psicológico y que se ha estado hormonando durante al menos dos años. Sin embargo, transexuales denuncian que muchos jueces no aplican la Ley y les obligan a pasar por situaciones humillantes como el tener que desnudarse.
  • dMinorías, 2008-12-12 # David Fernández
Es el caso de Marta Salvans, una mujer transexual que ha explicado a dMinorias cómo un juez del Registro Civil de Vic (Barcelona) la obligó a presentarse ante el médico forense del Juzgado y sufrir una “terrible humillación”. “El médico, o mejor dicho cerdo, me hizo enseñarle los pechos y luego los genitales para comprobar que me estaba hormonando”, relata Marta. “Es humillante tener que desnudarte ante una persona que no te va a sanar sino inspeccionarte, es muy duro, una vergüenza”.

Antes de desvestirse –según señaló ella misma a nuestro periódico-, Marta le dijo al médico que lo que estaba haciendo era ilegal, pues ella ya contaba con dos informes médicos que acreditaban que padecía disforia de género y que se había estado hormonando durante más de dos años, los dos únicos requisitos que establece la Ley.

Incluso le enseñó una copia de la misma, la “Ley reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las persona”. Sin embargo, Marta asegura que el doctor no le hizo caso. “Me dijo: aquí seguimos nuestro protocolo”.

Muchos casos
Desde el colectivo transexual señalan que casos como el de Marta están al orden del día. La activista transexual Carla Antonelli, quien fue coordinadora del Área de Transexualidad del PSOE ha remitido una decena más de denuncias similares a las de Marta a nuestra redacción.

“En Barcelona es de uso y abuso que esto pase, casi todos los magistrados del Registro Civil lo están pidiendo. De hecho el Fiscal contra la Homofóbia y Transfóbia que allí existe tiene constancia de todas estas análogas situaciones”, apunta Antonelli.

Marta añade que “hay muchas personas que desde que se aprobó la Ley (marzo de 2007) aún no tienen su sexo cambiado en el Registro debido a la inoperancia de los jueces subjetivos que hacen lo que les da la gana”.

“Condenadas” a la prostitución
La consecuencia directa de que la foto del DNI no se corresponda con el sexo del nombre de la persona es la discriminación laboral. “A mí no me afecta porque tengo la suerte de ser funcionaria, pero hay muchas chicas a las que no queda más remedio que dedicarse a la prostitución porque no se puede vivir con dos caras”, explica Marta.

En 2007 el Parlamento rechazó la regularización de la prostitución con el rechazo extendido de las personas transexuales. Carla Antonelli ejerció de cabeza visible del colectivo y explicó que en torno al 75% de los transexuales en España tienen que prostituirse para ganarse la vida.

Pensando en esas chicas que no han tenido tanta suerte como ella, Marta no puede evitar soltar una lágrima. “Yo tengo la fortuna de haber conseguido mi trabajo mediante unas oposiciones y de contar con una familia que me apoya, pero cuando pienso en que lo que me ocurrió le puede pasar a otras chicas…es para suicidarse, para pegarse un tiro…”.

Lo que dice la Ley
De acuerdo a la “Ley reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas” (BOE 3/2007/17 de marzo) que aprobó el Congreso en marzo de 2007 los únicos requisitos para modificar los datos en el Registro Civill son presentar un “informe médico o psicológico” que acredite que la persona padece “disforia de género” (sus órganos sexuales no se corresponden con su identidad sexual) y “que ha sido tratada médicamente al menos dos años para acomodar sus características físicas al sexo reclamado”.

2008/12/10

> Berria: Justizia > AIDA NIZAR, CONDENADA A 300 EUROS POR UNA FALTA DE LESIONES

  • Aída Nizar, condenada a 300 euros por una falta de lesiones
  • Absuelto el joven a quien la ex concursante de 'Gran hermano' denunció por agresión
  • Europa Press, 2008-12-10
El Juzgado de lo Penal número 3 de Valladolid acordó absolver del delito de lesiones al joven Alvaro L, a quien el Ministerio Fiscal y la acusación particular responsabilizaban de una agresión sufrida el 14 de marzo de 2006 por la ex concursante de Gran Hermano Aída Nizar y a resultas de lo cual ésta sufrió la perforación del tímpano izquierdo y la fractura de los huesos propios de la nariz.

En su fallo, el juez fundamenta la absolución del joven en el principio in dubio, pro reo, dadas las dudas surgidas respecto de que las lesiones de Aída Nizar pudieran haberse producido antes de los hechos.

Y es que el informe de la doctora que atendió a la ex gran hermana tenía fecha anterior al incidente, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

Por contra, Aída Nizar, que compartió banquillo con su supuesto agresor al haber sido denunciada también por éste, fue condenada al pago de una multa de 300 euros como autora de una falta de lesiones. Su abogado, disconforme con el fallo, anunció ya su intención de recurrir en apelación ante la Audiencia vallisoletana.

Los hechos se produjeron sobre las 19.17 del 14 de marzo de 2006 en la calle Juan de Juni cuando, según el fiscal, la polémica ex gran hermana y contertulia de televisión y el joven Alvaro L. mantuvieron una agria discusión, por motivos no aclarados, en el transcurso de la cual ambos se propinaron mutuamente bofetadas.

Al lugar acudió una patrulla de la Policía Municipal, que observó cómo Aída Nizar tenía cogido por el cuello al joven y le golpeó por dos veces con la mano abierta, tras lo cual los agentes separaron a ambos contendientes, sin poder evitar que una vez más ella le abofeteara al tiempo que le llamaba "niñato de mierda".

Los policías comprobaron igualmente que el joven presentaba inflamación de la parte derecha de la cara, sangre dentro de la boca y el jersey rasgado, mientras que ella tenía una uña rota parcialmente.

Como consecuencia de la agresión, Aida Nizar aseguró haber sufrido la perforación del tímpano del oído izquierdo, fractura de nariz y una herida contusa en el cuero cabelludo que requirió de varios puntos de sutura.

Tardó en curar de sus heridas 126 días, 15 de los cuales con impedimento de funciones. Su supuesto agresor y agredido, el ahora absuelto Alvaro L, sufrió contusiones en la cara y mandíbula y requirió de una primera asistencia. Necesitó para su curación cinco días, sin impedimento de funciones.

La versión de la condenada es que el incidente se produjo cuando comenzó a ser seguida por el paseo de Zorrilla de la capital por un grupo de jóvenes que le dirigió insultos del tipo "puta lesbiana" o "no tienes tantos cojones como en televisión, cobarde", a la vez que le realizaban fotos con sus teléfonos móviles.

Ante la situación planteada, la joven asegura que optó por entrar en una perfumería, a la espera de que se calmaran los ánimos y el grupo que la perseguía dejara de acosarla y se marchara. Pasados unos minutos, Aida Nizar abandonó el establecimiento y se dirigió hacia su casa, en la calle Recoletas, si bien a la altura de Juan de Juni se topó nuevamente con el grupo de jóvenes, uno de ellos, según refiere la agredida en su denuncia, le propinó un bofetón tras anunciarle que lo que la iba a hacer no eran fotos sino darle una "hostia".