2008/01/29

> Iritzia: EHGAM - GAYTASUNA > SARCASMO EN LANGRAIZ

  • Sarcasmo en Langraiz
  • EHGAM-DOK, 2008-01-29 # EHGAM - GAYTASUNA

El consejero Javier Madrazo ha convocado un acto de homenaje a las personas que padecieron persecución, represión y cárcel durante el franquismo por su orientación sexual para el próximo 3 de Febrero en el recinto penitenciario de Nanclares, sumándose así a otros reconocimientos similares que se han celebrado, en los últimos años, en las cárceles de Huelva y Badajoz y en el que fuera campo de concentración de homosexuales de Tefía, en Fuerteventura.


Desde el activismo por la liberación sexual consideramos que este tipo de actos son imprescindibles para resarcir una deuda que la sociedad mantiene con quienes sufrieron por ser o parecer diferentes a lo que la heteronorma dicta. El recuerdo permanente de su testimonio es necesario para que la historia no vuelva a repetirse nunca más y para impulsar políticas activas para lograr que cesen la represión, la persecución, la condena y hasta la muerte que hoy mismo padecen en otros lugares gays, lesbianas y transexuales y las discriminaciones que cualquier ser humano pueda sufrir por su condición, sea sexual o de otro tipo.


Pero, dejando todo esto bien claro, queremos manifestar nuestras críticas al acto de homenaje: no parece, con la que está cayendo, que el consejero haya elegido ni el momento ni el modo ni el lugar más adecuados. No deseamos sospechar que la convocatoria responda a una cuestión meramente electoralista, a la vista de la cercana cita con las urnas, pero da que pensar: después de tres décadas, hacerlo en una fecha (coincidiendo, además, en domingo de Carnaval) apenas a un mes de unas votaciones puede levantar más de una suspicacia y devaluar la importancia del homenaje.


Además hubiera sido mucho más efectivo, y por supuesto con una mayor trascendencia mediática, haberlo hecho coincidir con cualquiera de las conmemoraciones que a lo largo del año marcan el devenir de la lucha del activismo por la liberación sexual. No le hubieran faltado fechas para elegir: desde el propio 28 de Junio, día por nuestra liberación, hasta el 17 de Mayo, día de lucha contra la homofobia, la lesbofobia y la transfobia, u otras jornadas señaladas, como el día por los Derechos Humanos, o el mismo aniversario del 11 de Enero de 1979, cuando se eliminaron de la maldita Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social los actos de homosexualidad.


Por su carga simbólica, esta última habría sido una inmejorable elección, puesto que precisamente en este homenaje se desea recordar a quienes padecieron la brutal represión en aplicación tanto de esta Ley, de 1970, como de su precedente Ley de Vagos y Maleantes, cuya reforma parcial de 1954 introdujo la consideración de la homosexualidad como peligro para la sociedad, peligro que había que controlar e internar.


Además de las sospechas electoralistas, también cabe señalar las partidistas. Al ser convocado el acto por un consejero de una opción política concreta, precisamente, todo hay que decirlo, el que controla el servicio de atención a gays, lesbianas y transexuales y el reparto de subvenciones a las diferentes asociaciones y organizaciones que trabajan en esta materia, y no por todo el Gobierno Vasco o, incluso, conjuntamente por todas las instituciones vascas le restan trascendencia pública y le dan un protagonismo inmerecido al convocante.


Las instituciones vascas, y muy especialmente el consejero Javier Madrazo, han gestionado demagógicamente cuestiones relativas a la memoria histórica. Basta recordar los cambios de criterio, tras innumerables recursos, sobre las indemnizaciones a las víctimas del franquismo, en un proceso interminable en el que muchas de las personas afectadas no han podido ni percibir las ayudas. También se ha denunciado la postura de las instituciones de Gipuzkoa, que rechazaron las demandas de las asociaciones de víctimas del franquismo, entre las que figuraba desarrollar un plan de transmisión de la memoria histórica.


Y es que aquí radica la cuestión: los poderes públicos apenas cuentan con las asociaciones y organizaciones interesadas. Lo que realmente les importa es la propaganda y figurar en la fotografía, sin entrar en el fondo de la cuestión. Si Javier Madrazo hubiera contado con la opinión de los grupos vascos que defienden los derechos de gays, lesbianas y transexuales, el acto de homenaje habría sido consensuado, contaría con todo nuestro apoyo y se habría evitado cualquier sospecha electoralista y partidista. Articular, como ya se ha realizado en otras comunidades, un órgano consultivo con partidos, sindicatos y entidades que marquen las líneas estratégicas de actuación en estos temas debería figurar en la agenda inmediata del consejero.


De todas formas, si podríamos pasar por alto el momento y el modo en que se han convocado el homenaje, tenemos que utilizar el término “sarcasmo” para calificar el hecho de que se realice en un lugar como la cárcel de Nanclares, centro que durante los últimos meses está siendo denunciado repetidamente por una situación insostenible.


Salhaketa, la asociación de ayuda a las personas presas, ha puesto los datos sobre la mesa: en tres años han muerto por causas no naturales 13 personas cumpliendo condena en Nanclares, tres de ellas ahorcadas. El 12 de Enero de 2008, seis días después de ingresar con considerables problemas de salud, falleció una interna. Apenas veinte días antes, el 23 de Diciembre de 2007, otra interna apareció ahorcada en su celda, que se sumaba a los seis suicidios que se habían producido en esta prisión desde Enero de 2005. En Marzo de 2006 el propio Ararteko había denunciado las lamentables condiciones de las instalaciones, tras una visita al centro motivada por el elevado número de suicidios.


Salhaketa también denunció que las últimas muertes han estado marcadas por el ocultamiento o retraso de la información por parte de Instituciones Penitenciarias y que en ocasiones se ha trasladado a moribundos al hospital para evitar engordar las estadísticas de fallecimientos en el interior de las prisiones. Además Salhaketa ha exigido el cierre inmediato del Departamento de Mujeres de este penal, porque atenta contra la legalidad establecida y contra el derecho a un trato digno, a la salud y a la vida de las reclusas.


Y a todo esto hay que sumar el desgarrador testimonio de cuatro presos con enfermedades en fase terminal que siguen encarcelados en Langraiz porque ni su familia ni ninguna institución les acoge en sus últimos días. Conscientes de que los meses que les quedan de vida están contados, sólo aspiran a pasar los últimos días fuera de la cárcel. “La cárcel es muy dura, pero también los rechazos que sufres hasta para buscar un sitio para morir. No me quiero morir en Nanclares", ha declarado uno de ellos. Sólo esperan salir, al menos en estos últimos días, adaptarse donde les reciban, dar un paseo o tomarse una cerveza. Terrible.


Javier Madrazo, al parecer, pretende que al asistir al acto de homenaje en Langraiz miremos hacia otro lado o que cerremos, directamente, los ojos. Allí mismo, detrás del muro donde tal vez se descubra una placa, mucha gente está sufriendo demasiado e innecesariamente. Tenemos que seguir denunciándolo. Aunque sólo sea por solidaridad.


Personas homosexuales, gays y lesbianas, transexuales y travestis a lo largo de la historia hemos compartido, y todavía compartimos en muchos lugares del mundo, los mismos maltratos, las mismas torturas, las mismas condiciones infrahumanas y las mismas celdas que esta población encarcelada. Es el mismo sistema opresor el que nos condenaba, hasta hace nada, y el que sigue condenando a toda esta gente. No es casual que la misma ley nos apartara del “ciudadano común” con idéntico castigo y, en último extremo, con idéntica rehabilitación mediante trabajo forzado a, entre otros, homosexuales, rufianes y mendigos.


Conviene recordar: el 18 de Junio de 1978 dio inicio en Bilbo la “Semana de los Marginados”, organizada conjuntamente por la COPEL (Coordinadora de Presos en Lucha) y EHGAM (Movimiento de Liberación Gay de Euskal Herria), con la exigencia de abolición de la Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social, el indulto general y el fin de la discriminación de los homosexuales. Los actos comenzaron con la recogida de ropa con destino a los reclusos de la cárcel de Basauri e incluyeron diversas charlas en torno a la marginación social y a los presos sociales. Todo esto, pues, nos viene de lejos.


Consideramos, finalmente, que el mejor homenaje que podrían recibir hoy en día las personas perseguidas, represaliadas y encarceladas durante el franquismo por su orientación sexual sería la inmediata intervención en la cárcel de Langraiz, para humanizar y dignificar las condiciones de vida de las personas presas, cerrar el módulo de mujeres y excarcelar, al menos, a las personas enfermas en fase terminal.


Dado que no nos parece que el acto vaya a aplazarse para una mejor ocasión, esperamos que el próximo 3 de Febrero Javier Madrazo realice un gesto: que, sin mencionar estas o aquellas competencias, ofrezca a estos cuatro presos en fase terminal una residencia sin barrotes en la que puedan respirar un poco o un mucho de libertad.

> Berria: Islama > RECOSER LA "HONRA"

  • Recoser la 'honra'
  • El País, 2008-01-29

En las salas de cine puede verse estos días una deliciosa película libanesa llamada Caramel. Dirigida por Nadine Labaki, que también interpreta el papel protagonista, cuenta las historias de varias mujeres, trabajadoras o clientas de una modesta peluquería beirutí. Una de ellas va a casarse pronto con su prometido, un muchacho santificado por su familia... Sin embargo, la muchacha, una musulmana moderna -como hay millones dentro y fuera de Dar el Islam- tiene un pequeño problema: no es virgen, ya se ha acostado con otro.


La cosa tiene remedio, le dicen sus amigas, que jovial y solidariamente la acompañan a una clínica, donde pueden recomponerle el himen, en la que se inscribe bajo el jocoso nombre de Mademoiselle Pompidou.


La sacralización de la virginidad femenina no es exclusiva de las sociedades árabes y musulmanas. Todas las sociedades patriarcales han propugnado que la mujer conservara su "más preciado tesoro" hasta la noche de bodas.


El problema surgía -y sigue surgiendo en medios fuertemente patriarcales- cuando la muchacha no llegaba virgen a esa noche. El escándalo era tremebundo, inconmensurable el "deshonor" de la familia de la novia y el castigo para la pecadora, similar a la prisión de por vida. Por eso no parece disparatado que, como contaba ayer este periódico, la Seguridad Social corra en Bélgica con el coste de la reparación quirúrgica del himen. Aprovechando recovecos de la ley y, sobre todo, la buena voluntad de muchos médicos, miles de musulmanas se someten en ese país a la denominada himenoplastia. Puede que estemos ante uno de esos casos en los que el viejo dicho "hecha la ley, hecha la trampa" esté justificado. La "ley", en este caso, no es más que un prejuicio machista.


Tal vez más que enrocarse en polémicas estériles sobre el velo, las sociedades democráticas pueden ayudar a la emancipación de las musulmanas que viven en ellas con medidas prácticas, dándoles instrumentos para su emancipación. Por ejemplo, la himenoplastia. A la espera de esta modernidad que no termina de llegar, la pragmática Bélgica muestra el camino.

> Iritzia: Alberto Ríos Mosteiro > UNA IGLESIA ENTRE TINIEBLAS

  • Una Iglesia entre tinieblas
  • Universogay, 2008-01-29 # Alberto Ríos Mosteiro

"Ya no es políticamente correcto decir que la homosexualidad es una enfermedad, una carencia, una deformación de la naturaleza propia del ser humano. Eso que decía cualquier diccionario de Psiquiatría diez años atrás, hoy no se puede decir". "Sólo un 6% de los homosexuales se deben a cuestiones biológicas". "No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial de una persona, con la que es practicada como vicio. La persona practica como puede practicar el abuso de menores. Lo hace porque le atrae la novedad, una forma de sexualidad distinta". "La biología dice que normalmente es una enfermedad (…) puede haber una situación concreta que tenga otra explicación y tal, pero normalmente nadie quiere ser homosexual".


Las frases anteriores han sido pronunciadas por dos obispos españoles, el de Tenerife y el de Orihuela, en el que imagino sería un momento de oscurantismo divino, y no me refiero al color de la sotana precisamente. A estas alturas de la era cristiana no sería extraño que, si los "mensajeros de Dios" tienen emisora de radio y canal de televisión en el mundo terrenal, el Altísimo tenga su propia "endesa" en el mundo celestial para iluminar, en la tierra, a ciertos mortales que no desean seguir cegados por esa ignoracia que, como leí en una ocasión no recuerdo dónde ni cuándo, "a medida que se prolonga adquiere confianza". Si a dicha ignorancia le añadimos ese afán por hacer política en lugar de evangelizar en un mensaje de respeto y amor al prójimo, Dios debe estar pensando en abandonarnos pronto a nuestra suerte si no lo ha hecho ya.


Recuerdo muy bien cómo eran las clases de la asignatura de religión durante mi etapa de instituto: el cura que impartía la misma nos dictaba las preguntas del examen con sus respuestas un día antes de su celebración. A la semana siguiente nos facilitaba las notas que, más que valorar el contenido de la prueba, se adjudicaban en función de la mayor o menor simpatía del profesor hacia el alumno. A pesar de que el premio al esfuerzo brillaba por su ausencia, mi interés por esta asignatura no decayó, aunque no era el mismo que el que profesaba por otras, y solía prestar atención a las explicaciones dadas en clase sobre el contenido de la Biblia. En dichas explicaciones se nos presentaba a un Dios misericordioso, Padre de todos los seres de la Tierra, Padre bondadoso y comprensivo, Padre creador de sus criaturas a su imagen y semejanza: deduje que Dios sería hombre, pues fue un varón su primera creación, pero también mujer, para no caer en contradicción y mucho menos en discriminación machista. Desconozco cuál es el color de la piel de Dios, si es que la tiene, pero imagino que, del mismo modo que es hombre y mujer, también es negro, blanco o mulato, por aquello de no caer en el racismo y entrar en contradicción con la afirmación, una vez más, de que todos sus hijos fueron y son creados a su imagen y semejanza. Del mismo modo podría afirmarse que Dios también abarca las diferentes orientaciones sexuales, aunque la única prueba de su orientación heterosexual sea la concepción de María, eso sí, sin contacto carnal alguno.


Teniendo en cuenta que los seres humanos no elegimos nuestro sexo, el color de nuestra piel o nuestra orientación sexual al nacer, y que somos una perpetuación de la imagen y semejanza del Dios creador, ¿cómo es posible que determinados jerarcas eclesiásticos desprecien tanto a la mujer respecto al hombre, o traten a otros seres humanos como enfermos simplemente por su orientación sexual?; ¿cómo se puede predicar, en lo referente a un tema tan sangrante como el de los malos tratos, que en otras épocas había más "paciencia, tolerancia y espíritu de sacrificio para afrontar los problemillas de la vida en pareja"?; ¿cómo se puede sostener, en pleno siglo XXI, que la homosexualidad es una enfermedad simplemente porque era considerada como tal en otra época?. Ya se sabe que, en otros tiempos tan añorados por algunos, había quien sostenía que la Tierra no era redonda sino plana, que los negros no podían ser libres sino esclavos, que la mujer no podía tener los mismos derechos que el hombre sino estar sometida a él, o que la homosexualidad no era una orientación sexual más sino una enfermedad. Ya se sabe que el hombre, en su afán por minimizar su ignorancia, ya no afirma hoy lo que afirmaba en otras épocas. Y también se sabe que todavía hay quien prefiere seguir entre tinieblas prolongando su ignorancia y la de aquellos que estén dispuestos a otorgarles su confianza, aunque con ello denigren a sus semejantes, a sus hermanos, a los hijos de un Dios que ya tarda demasiado en echar de sus templos a estos mercaderes de su palabra.

> Berria: Oroitzapena > GALLIZO Y MADRAZO HOMENAJEARAN EL 3 DE FEBRERO A HOMOSEXUALES Y TRANSEXUALES PERSEGUIDOS EN EL FRANQUISMO

  • Nanclares de la Oca (Alava)
  • Gallizo y Madrazo homenajearán el domingo a los gays, lesbianas y transexuales perseguidos en el franquismo
  • La directora de Instituciones Penitenciarias y el consejero de Asuntos Sociales presiden el acto en la prisión alavesa porque en este recinto permanecieron encarceladas personas de dichos colectivos entre 1940 y 1947
  • El Correo, 2008-01-29 # Europa Press · Vitoria

La directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, y el consejero de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno vasco, Javier Madrazo, participarán el próximo domingo en la cárcel de Nanclares de la Oca (Alava) en un homenaje a los gays, lesbianas y transexuales perseguidos durante la dictadura franquista en virtud de la Ley de Vagos y Maleantes y de la Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social.


El acto, que se celebrará a partir de las doce del mediodía, tendrá lugar en la prisión alavesa debido a que en este recinto permanecieron encarceladas personas de dichos colectivos entre los años 1940 y 1947, según informó hoy el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales en un comunicado.


Además de Gallizo y Madrazo, acudirán a la ceremonia el Defensor del Pueblo en Euskadi (Ararteko), Iñigo Lamarca; el presidente de la Asociación de ex presos sociales, Antoni Ruiz; el representante en Toulouse de Los olvidados de la memoria, Hervé Irigoyen, y el periodista y autor del libro 'El látigo y la pluma', Fernando Olmeda. También se dará a conocer el testimonio grabado de Juan Soto, encarcelado en 1944 en Nanclares por "comportamiento y actitudes gays".

> In memoriam: Paco Vidarte > MUERE A LOS 37 AÑOS EL TEORICO Y ACTIVISTA PACO VIDARTE

  • Muere a los 37 años el teórico y activista Paco Vidarte
  • Dos Manzanas, 2008-01-29

El teórico y activista Paco Vidarte, de 37 años y autor de libros como ‘Ética marica‘, ha fallecido esta mañana en Madrid como consecuencia de un linfoma asociado a su infección de VIH, según han informado fuentes cercanas. El propio Vidarte explicó abiertamente en su blog que había sido diagnosticado de un linfoma y que se encontraba en tratamiento con quimioterapia para intentar superar la enfermedad.


Vidarte era doctor en Filosofía (premio extraordinario de licenciatura), tenía un master en Teoría Psicoanalítica por la Universidad Complutense y era profesor titular de la Facultad de Filosofía de la UNED. Además de ‘Ética marica’, era autor o coautor de libros como ‘Derritages’, ‘Filosofías del siglo XX’, ‘Marginales. Leyendo a Derrida’, ‘Homografías’ o ‘Teoría Queer: políticas bolleras, maricas, trans, mestizas’, entre otros.


En su página web
podéis encontrar un completo repaso por su obra y su trabajo, incluyendo una recopilación de textos de teoría queer, algunos de ellos con descarga directa en PDF o un link a la web del curso de Teoría Queer que se impartió en la UNED de 2003 a 2005.


Desde DM damos el pésame sus familiares y amigos. Como improvisado homenaje, os proponemos recuperar una cita de Vidarte en ‘Ética marica’, enviada por uno de sus amigos, Javier Sáez, en una carta a DM:


“Si nos parece evidente e indiscutible que a todo hetero se le debe exigir que no sea homófobo, ¿acaso a nosotras nos basta con ser lesbianas para que ya nadie tenga derecho a exigirnos nada?, ¿basta con ser trans para tener el cielo de la militancia ganado?, ¿basta con ser marica para que nadie pueda exigirnos ya ningún tipo de compromiso ni de solidaridad? ¿Constituye una justificación suficiente el hecho de ser gay para no tener que asumir más responsabilidades con la sociedad ni con otro tipo de injusticias que nada tienen que ver con la homofobia? Soy marica, luego estoy salvada. Soy marica, pero me caso. Soy marica, luego exenta de ser solidaria. Soy marica, luego justificada para no preocuparme más que de mi culo. No basta con ser marica para que tu existencia esté justificada. No basta con ser marica para que se te considere un tío legal. No basta con ser pobre, negro, bollera, parado, trans, proleta, sin techo para poder pasar del resto de la gente porque bastante tenemos con ser negros, pobres, maricas como para preocuparnos por los demás, aparte de que no se metan con nosotros. No basta con que te pisen el cuello por maricón o por negro para que tú encuentres justificado pisar por tu parte otros cuellos más débiles que el tuyo, o igualmente vulnerables, sólo que por otros motivos. No basta con ser trans o bollera para poder comportarte sin complejos como una auténtica hija de perra y pisar a otras trans, a otras bolleras, a otros emigrantes porque en algún aspecto de la vida te encuentras por encima de ellos. Que te pisen el cuello por maricón no es justificación para que, como maricón, le pises el cuello a la ecuatoriana que limpia tu casa.


Si algo así como una Ética LGTBQ es pensable y deseable, ha de partir del hecho de que la lucha contra la homofobia no puede darse aisladamente haciendo abstracción del resto de injusticias sociales y de discriminaciones, sino que la lucha contra la homofobia sólo es posible y realmente eficaz dentro de una constelación de luchas conjuntas solidarias en contra de cualquier forma de opresión, marginación, persecución y discriminación. Repito. No por caridad. No porque se nos exija ser más buena gente que nadie. No porque tengamos que ser Supermaricas. Sino porque la homofobia, como forma sistémica de opresión, forma un entramado muy tupido con el resto de formas de opresión, está imbricado con ellas, articulado con ellas de tal modo que, si tiras de un extremo, el nudo se aprieta por el otro, y si aflojas un cabo, tensas otro. Si una mujer es maltratada, ello repercute en la homofobia de la sociedad. Si una marica es apedreada, ello repercute en el racismo de la sociedad. Si un obrero es explotado por su patrón, ello repercute en la misoginia de la sociedad. Si un negro es agredido por unos nazis, ello repercute en la transfobia de la sociedad. Si un niño es bautizado, ello repercute en la lesbofobia de la sociedad“.

> Iritzia: Belén Martínez > MADRE NO HAY MAS QUE UNA

  • Madre no hay más que una
  • Gara, 2008-01-29 # Belén Martínez · Analista social

La sentencia establece que la orientación sexual de las personas no es pertinente a la hora de autorizar una adopción. A partir de ahora ya no se podrá seguir oponiendo supuestos intereses de la infancia y orientación sexual de quienes adopten


El pasado 9 de enero se cumplían cien años del nacimiento de Simone de Beauvoir. Me gustaría saber qué diría la autora de «El segundo sexo», a propósito de los datos del Institut d'Études Démographiques (INED), que estiman que, en el Estado vecino, entre 24 y 40.000 niños y niñas son educadas por familias compuestas por dos personas del mismo sexo.


Hace una semana conocimos una decisión histórica de la Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH), por la que Francia era condenada a pagar una indemnización de 10.000 euros, en concepto de daños morales, a Emmanuelle, una educadora infantil de 46 años que vive en pareja con una psicóloga desde hace 18, y a la que se le impedía la adopción de un bebé desde hacía diez años.


Es la primera vez que este Tribunal condena a un estado del Consejo de Europa debido a una discriminación por razón de la orientación sexual en una demanda de adopción. La sentencia reconoce también que ha existido una violación del respeto de la vida privada y familiar, y considera que no existen razones «particularmente graves y convincentes» para la justificación de una diferencia de trato, puesto que la legislación francesa autoriza la adopción a las personas solteras. La sentencia establece que la orientación sexual de las personas no es pertinente a la hora de autorizar una adopción; es decir, que a partir de ahora ya no se podrá seguir oponiendo supuestos intereses de la infancia y orientación sexual de quienes adopten. Ser lesbiana, gay y bisexual ya no podrá constituir un obstáculo para la adopción.


En 1998, a Emmanuelle se le denegó la adopción, aludiendo a la ausencia de referentes de identidad paterna, principalmente. En 2002, el Consejo de Estado confirmaba el rechazo de la solicitud de adopción, atendiendo a las necesidades e interés de la criatura.


Así las cosas, la mujer se dirigió a la Corte Europea de Derechos Humanos invocando la vulneración de los artículos 14 (prohibición de discriminación) y 8 (derecho al respeto a la vida privada y familiar) de la Convención Europea de los Derechos Humanos.


Anteriormente, en el año 2002, la CEDH había rechazado otra demanda en ese mismo sentido, indicando que la legislación francesa permite un amplio margen de interpretación a la hora de conciliar los intereses de la persona demandante y de las niñas y niños que pudieran ser adoptados. De hecho, en París no existe impedimento para que una soltera lesbiana pudiera adoptar un bebé.


En Alemania, Bélgica, Dinamarca, Estado español, Islandia, Noruega, Holanda y Reino Unido se autoriza la adopción conjunta a parejas gays o lesbianas. La adopción conjunta conlleva visibilizar una situación -pertinente desde el punto de vista social e irrelevante desde el punto de vista moral-. También supone cuestionar una historia saturada de prácticas y de discursos patriarcales. Para Wittgenstein aprender un lenguaje es aprender una forma de vida. ¿Podremos seguir diciendo aquello de «madre no hay más que una»? That is the question.

> Iritzia: Julia Patricia > ¿QUE TIENE DE MALO QUE LO LLAMEMOS MATRIMONIO HOMOSEXUAL?

  • ¿Qué tiene de malo que lo llamemos Matrimonio Homosexual?
  • Sentido G, 2008-01-29 # Julia Patricia · ¡¡¡Atacadas, sin Oficio y sin Censura!!!

En realidad no entiendo el disgusto o recelo que a veces se tiene hacia los homosexuales. A medida que me conozco más como persona, conozco a la gente a mi alrededor y busco entender la naturaleza del ser humano, me doy cuenta que no tiene nada de malo que cada quien sea como sea, por supuesto, sin hacer daños a terceros. Dentro del ámbito sexual ya es un poco más complicado, pero siempre he creído que si tienes una orientación sexual ya determinada con la cual te sientes cómodo y sin traumas, ¿Por qué habría de incomodarte el que otra persona sea gay, lesbiana, bisexual o trans?


Cada vez que conozco a alguien nuevo siempre trato de no establecer juicios a priori, y lo digo porque sé que dentro del ambiente homosexual a veces se suscita el rechazo o repudio a aquellos que son ‘un poco extremos’ dentro de su sexualidad, mientras no me haga daño a mí o a otras personas sin su consentimiento ¿por qué debería incomodarme de que una persona sea como sea?


Con respecto al “Matrimonio Homosexual” sucede lo mismo, mucha gente en el mundo se le erizan los vellos del cuerpo cuando les hablan de este tema, como que es lo prohibido o lo que no debería ser”. Una de las cosas que me gusta de España con respecto a este tema es que están muy a la vanguardia en lo que a derechos gays respecta, y es uno de países en donde la unión de dos personas del mismo sexo se le llama “Matrimonio Homosexual”.


¿Por qué les comento todo esto? Por el artículo publicado en Dos Manzanas en donde Rajoy (Candidato a la presidencia de España) reconoce que quiere quitarle el nombre de “Matrimonio” a las uniones de personas del mismo sexo y cito expresamente:


“Sólo hay tres países que le llaman matrimonio. A mí eso no me gusta, y por eso la he recurrido ante el Constitucional. Voy a esperar a la sentencia. En cualquier caso, si yo hiciera alguna modificación, sólo afectaría al nombre y no a los derechos y obligaciones que establece esa ley”


Nunca me ha gustado emitir juicios sobre estos temas, mucho menos hablar sobre la situación política de un país que no es el mío o del que conozco poco, pero creo que este tipo de acciones solo significan un retraso ante los logros obtenidos.


Esperemos que esto no suceda, independientemente de quien salga escogido en la futura contienda electoral en España.