2008/10/17

> Iritzia: IMANOL ALVAREZ · EHGAM > CARTA ABIERTA A KIM PEREZ

  • CARTA ABIERTA A KIM PEREZ
  • EHGAM-DOK, 2008-10-17 # Imanol Alvarez · Miembro fundador de EHGAM (Euskal Herriko Gay Askapen Mugimendua)

Hola Kim!


"Soy Imanol, ¿me recuerdas? Nos conocimos en aquel acto de HEGOAK en el que los/las dos fuimos premiados/as.


He leído tu reflexión en torno a la proposición del PNV y no me ha extrañado. Es absolutamente comprensible y coherente, pero, en este caso, creo que te falta algo de información, y pienso que, si la hubieras tenido, algunos puntos de tu reflexión, quizá, habrían sido algo diferentes.


Ignoro absolutamente qué movimientos esté haciendo el PP y por qué, pero en cuanto al PNV, y por esta vez, creo que es bastante diferente a lo que tu sospechas: NO SE LO HA SACADO DE LA MANGA, en contra de lo que intuías, con extraños objetivos, SINO QUE CUMPLE EXACTAMENTE CON LO QUE NOSOTROS/AS, (la mayoría de los grupos vascos "lgbt", trans incluidos/as) LE HABÍAMOS PEDIDO, habiéndonos costado arduo trabajo. Nos hemos venido trabajando al PNV durante décadas, y ahora, en estos últimos años, estamos viendo los resultados: apoyo a una ley de parejas con derecho a adopción primero, al matrimonio entre personas del mismo sexo después, etc.


Estoy de acuerdo contigo, ¿cómo no?, en que hay personas A, personas B y personas entre A y B. Pero la diferencia entre las consecuencias a las que, me ha parecido entender, llegas y a las que yo llego son diferentes.


Básicamente, me gustaría comentarte una cosa: la actual ley nosotros, EHGAM, la valoramos muy positivamente, pues la considerábamos un logro histórico y un avance incuestionable. Hasta aquí de acuerdo. Sin embargo, considerábamos que tenía dos puntos débiles: la necesidad del certificado de Disforia de género y la obligatoriedad de los dos años de hormonación. La eliminación de este segundo requisito no implica que los/las que se hormonen, porque sienten la necesidad de hacerlo, tengan que dejar de hacerlo, sino que elimina la obligatoriedad para los que no quieran. No se trata de obligar a no hormonarse, sino de no obligar a hormonarse.Son varios y varias las que nos han hablado del sufrimiento que les supone esa medicación que no desean, pero a la que les obligan los médicos, y las leyes, para que luego puedan ir al registro a solicitar el cambio de nombres. Son ellos y ellas, tan trans como el o la que más, los y las que nos han pedido su apoyo.


Te adjunto el artículo que sobre el tema he escrito, basado en el texto que tres de las asociaciones presentes en la reunión con el PNV han enviado a todos los grupos del estado.


Un beso y hasta pronto.

> Iritzia: IMANOL ALVAREZ · EHGAM > PREGUNTA A LA FELGTB

  • PREGUNTA A LA FELGTB
  • EHGAM-DOK, 2008-10-17 # Imanol Alvarez · Miembro fundador de EHGAM (Euskal Herriko Gay Askapen Mugimendua)

A finales de 1995, en las reuniones preparativas para la primera gran manifestación unitaria en Madrid de los que se ha dado en llamar colectivos LGBT del estado, que tuvo lugar el 25 de noviembre y cuyo objetivo principal era exigir al gobierno del PSOE -que entonces estaba a punto de culminar su primera legislatura- que cumpliese sus promesas y se implicase, de una vez, en legislar, cuanto menos, las parejas de hecho, tuve ocasión de sorprenderme con la incomprensible actuación de relevantes personas -entre ellas el mismísimo Pedro Zerolo- y asociaciones del movimiento gayles: se oponían furibundamente a la inclusión en el manifiesto del término homofobia (porque, según ellos, no existía ya homofobia en España) y de la reivindicación del matrimonio. Ambos conceptos fueron finalmente incluidos gracias a la presión de otros grupos que, como el mío, lo considerábamos imprescindible. Los avatares de la vida quisieron que, unos años después, algunas de esas mismas personas se presentasen públicamente como adalides de la consecución del reconocimiento del matrimonio en las Cortes. ¡Paradójico!


Estos días he vuelto a experimentar parecido asombro, al comprobar que estas mismas personas, u otras de sus mismos organismos, han vuelto a echar piedra en tejado propio, echando así por tierra, también, el arduo trabajo de otros muchos y muchas: han pedido, y conseguido, que el PNV retire una enmienda a la Ley Reguladora de la Rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas, fruto de una reunión que mantuvimos con dicho partido varias asociaciones vascas, en la que se solicitaba la supresión del requisito de dos años de hormonación para que las personas trans puedan acceder al cambio de nombre en el DNI.


Se me ocurren muchas preguntas a hacer a los grupos de la FELGBT, pero casi me conformaré con una: ¿están realmente de acuerdo con que a las personas trans se las obligue a medicarse contra su voluntad durante dos años para poder cambiar su nombre, o es que quieren, otra vez, presentar como suyo ese logro dentro de uno o dos años?

> Komunikatuak: FELGTB > ACLARACIONES SOBRE EL POSICIONAMIENTO DE LA FELGTB ANTE LA PROPOSICION NO DE LEY [DEL PNV]

  • Aclaraciones sobre el posicionamiento de la FELGTB ante la proposición no de ley para eliminar el requisito de los dos años de hormonación de la ley conocida como de “identidad de género”
  • Diario Digital de Información Transexual Carla Antonelli, 2008-10-17 # Nota de la FELGTB publicada en primicia por este Medio a las 16.30 del 17-10-2008

Desde la FELGTB no podemos aceptar ni entender que otras organizaciones ataquen nuestro nombre, cuestionando nuestro compromiso y lucha, utilizando medias verdades cuando no falsedades, sin siquiera ponerse en contacto con nuestra organización para contrastar la información.


Es cierto que la FELGTB mantuvo conversaciones con el PNV respecto a la citada Proposición No de Ley, pero ni son ciertas las fechas, ni son ciertas las personas indicadas, y es rotadamente falso que hiciéramos gestiones para obstaculizar la ley. A diferencia de lo afirmado, desde el primer momento manifestamos nuestro apoyo a la propuesta del PNV mientras que le hacíamos llegar la opinión que las personas transexuales de los colectivos de la FELGTB tienen al respecto de la propuesta de ley.


La realidad es que los colectivos transexuales que trabajan dentro de nuestra federación y representan a la gran mayoría de comunidades autónomas apoyan esta iniciativa con matices, pero coinciden en la prioridad de desarrollar la ley aprobada y superar las muchas trabas que en estos momentos tiene como pueda ser avanzar en la necesidad de tener centros de referencia a nivel estatal o eliminar los obstáculos que se están dando en distintos registros para aplicar la ley. Además, desde la FELGTB consideramos que, en lo concerniente a la conocida como ley de identidad de género, las prioridades y decisiones han de marcarlas los colectivos transexuales de todo el estado, de forma consensuada.


Así, le transmitimos al PNV que apoyábamos su Proyecto No de ley y que considerábamos prioritario avanzar en la implementación de lo compromisos ya aprobados en la ley de cambio registral del nombre para las personas transexuales y en el desarrollo de sus derechos sanitarios. Dicho apoyo al Proyecto No de Ley se hizo público también a través de una nota de prensa que mandamos el pasado día 22 de septiembre a los medios de comunicación.


En cualquier caso no deja de ser sorprendente que siendo el PNV un partido que precisa del apoyo de otros para sacar sus propuestas adelante en el parlamento y estando inicialmente la FELGTB de acuerdo en el planteamiento del Proyecto no de ley se achaque a la misma lo acontecido en el parlamento y no a la postura y voto del resto de los partidos de la cámara ya que sin el apoyo de los mismos la propuesta desde su nacimiento no tenía ninguna posibilidad de ser aprobada, ni siquiera de ser llevada a estudio para posterior votación.


Desde la FELGTB reiteramos nuestra intención de seguir hablando con los partidos que presenten propuestas sobre la realidad LGTB, de hacer llegar nuestra opinión a los mismos pero rechazamos y denunciamos el boicot que desde otros grupos LGTB se intenta hacer de nuestro trabajo acusándonos de partidistas y manipuladores.

> Iritzia: Forum Libertas > EL HOMOSEXUALISMO ANTIRRELIGIOSO Y LA PUBLICACION 20 MINUTOS

  • El homosexualismo antirreligioso y la publicación 20 minutos
  • Forum Libertas, 2008-10-17

El homosexualismo político, que no representa ni mucho menos al conjunto de las personas homosexuales, es una opción ideológica auspiciada en buena medida por la ideología de género. Su actuación presenta una doble característica. Por una parte la estrategia del victimismo a base de deformar, inflar o simplemente provocar hechos que les permita aparecer como víctimas. Por otra, la invectiva, la agresión pura y dura, la ausencia de respeto al hecho religioso. Es decir, la blasfemia.


Cada semana aparecen datos concretos en este sentido, aquí o allá, de iniciativas que llevan a cabo. Una de las últimas en la diócesis de Barcelona consiste en acudir al obispado para apostatar, montar un cirio y después ir al juzgado para denunciar que les han dicho que merecerían “ser quemados en la hoguera”. Pura ficción, pero si cuela cuela.


En definitiva, en demasiadas ocasiones la aplicación de la justicia es un acto de creatividad artística. El número ya está hecho, la denuncia es gratis total y la policía autonómica, tan renuente a intervenir en figuras delictivas como pueda ser el aborto o en determinados actos ilegales por citar dos de bien distintas, incluso son capaces de presentarse en el propio obispado para ver lo que ha pasado. Es un montaje grosero, pero les funciona porque existe una complicidad, incluso institucional, hacia sus actitudes.


La ausencia de respeto se manifiesta de otras maneras. Una es relacionando sus obsesiones sexuales -porque de hecho han convertido el sexo en la única dimensión de su vida- con imágenes religiosas. Ahora mismo, mediante la difusión que hace la publicación gratuita 20 minutos, se muestran unas fotografías de dos homosexuales abrazados, en pelota picada, llevando algo que quiere asemejar un alzacuello, con un rosario en la mano y acompañados de una cruz, una imagen de Jesucristo y de la Virgen, simulando que están sobre un altar.


También muestran una transexual crucificada, un ángel desnudo sobre el nicho de un cementerio, y todo esto para un calendario que, naturalmente va dirigido a ayudar a UNICEF: ¡toma geroma que son pastillas de goma! Porque siempre, por supuesto, ha de quedar bien salvado que son personas benéficas y bien intencionadas.


Pues bien, ha llegado el momento de decir basta. Resulta intolerable que grupos marginales se aprovechen de la complicidad institucional y mediática para ofendernos en aquello que valoramos más. Tan estrechos –con perdón- que son para aceptar la más mínima ironía y tan agresivos y malintencionados hacia todo lo católico, y decimos católico no porque les siente bien el Islam, es que ante él simplemente se sienten acongojados- ustedes ya nos entienden- y no se atreven.


En toda esta historia hay publicaciones especializadas en favorecer esta agresión al hecho religioso, es el caso reiterado y persistente de 20 minutos. El hecho de que su propiedad esté en buena medida vinculada a aquella visión del mundo no justifica que actúe como colaborador necesario de la agresión.


Por eso, tres medidas son de estricta justicia: Rechazar este periódico gratuito cuando te lo ofrecen, dar a conocer a sus anunciantes esta actitud de rechazo y sus motivos, y divulgar al máximo estas dos iniciativas.

> Berria: Espetxeak > INSTAN A LOS AYUNTAMIENTOS A QUE SE POSICIONEN CONTRA LA MACROCARCEL DE ZUBIETA

  • Instan a los ayuntamientos a que se posicionen contra la macrocárcel de Zubieta
  • La Plataforma contra las Macrocárceles va a presentar una moción en todos los ayuntamientos de Gipuzkoa en la que les insta a posicionarse contra el proyecto de construcción de una nueva cárcel en Zubieta y a favor de un nuevo modelo de ejecución penal.
  • Gara, 2008-10-17

Representantes de la Plataforma contra las Macrocárceles de Gipuzkoa han comparecido para dar cuenta de las iniciativas que están impulsando ante los planes de construcción de nuevas cárceles y las alternativas que plantean.


La plataforma presentará una moción en los ayuntamientos de Gipuzkoa, a los que pide que se posicionen contra el actual proyecto de construcción de una macrocárcel en Zubieta y a favor de un nuevo modelo de ejecución penal.


En el texto se aboga por una política de ejecución penal y penitenciaria "más progresista y humana" que la actual y que dé prioridad al objetivo de la reinserción.


Por ello, propone un modelo penitenciario "que promueva otras medidas no privativas de libertad, "más eficaces e incluso más baratas", como "cumplimientos alternativos" para toxicómanos, centros tutelados para mujeres penadas y para madres con sus hijos a cargo, servicios especializados para personas presas con problemas de salud mental y enfermedades crónicas, unidades hospitalarias extra-penitenciarias, trabajos al servicio de la comunidad y programas de apoyo formativo y laboral, entre otras.


La moción insta a los ayuntamientos a manifestar que el modelo de macrocárceles que se pretende implantar "no cumple ninguno de los objetivos antes descritos, e incluso es opuesto a la proposición no de ley relativa a la desaparición de las macrocárceles presentada el 23 de febrero de 2006 y aceptada por mayoría en el Parlamento Vasco".


Los integrantes de la plataforma pretenden que por medio de esta moción los consistorios se posicionen a favor de trabajar "por un verdadero cambio en la política de ejecución penal y penitenciaria", así como impulsar alternativas a las prisiones, "mucho más eficaces y baratas que el mero hecho de encarcelar a las personas".


Siete veces la de Martutene
Han recordado que con el proyecto que se pretende llevar adelante en Zubieta construirán una macrocárcel que ocupará quince hectáreas de terreno (siete veces la de Martutene), dotada de 500 plazas, "según nos dicen". Sin embargo, la plataforma sostiene que si "empezamos a hacer cuentas con los datos que nos indican", en relidad serán más de 700 plazas, a las que habría que sumar otras 100 del módulo CIS (Centro de Inserción Social).


Han alertado de que en la actualidad hay "más de 71.000 personas presas" en el sistma penitenciario estatal español, y "a este ritmo y si no se toman medidas", auguran que para 2012 la población encarcelada "sobrepasará con mucho las 80.000" personas.


Ante ello, se preguntan "qué hará el Gobierno entonces" y si "construirá otros quince 'centros tipo' más y continuará así con una espiral sin sentido".


Para la plataforma, el cierre de Martutene debería suponer "el inicio de otro modelo penitenciario y de un cambio social e institucional ante la problemática de las personas presas y de las que tienen necesidades sociales, en vez de repetir y multiplicar lo erróneo".


Plataforma abierta

La Plataforma contra las Macrocárceles está integrada por diversas entidades, vecinos de Zubieta, sindicatos, partidos políticos y pastorales, y pretende llegar a otros grupos sociales y personas que estén abiertos a "otras posibilidades de resolución más humana de los conflictos sociales, del agresor, agredido, del infractor y de la víctima".


También han establecido contactos con los grupos que pueden tomar decisiones a nivel municipal y algunos ya han hecho suyas algunas propuestas, como EB-Aralar en el Ayuntamiento de Donostia, que van a presentar una declaración institucional al respecto.

> Berria: Erasoak > BIZKAIA: DETENIDO EN DURANGO POR REALIZAR TOCAMIENTOS A UNA MENOR DE 16 AÑOS QUE VIAJABA EN TREN

  • Detenido por realizar tocamientos a una menor de 16 años que viajaba en tren a Zaldibar
  • Los hechos tuvieron lugar a las cinco de la tarde de ayer
  • El Diario Vasco, 2008-10-17 # EFE · San Sebastián

Agentes de la Ertzaintza detuvieron en Durango a un hombre de 54 años acusado de haber realizado, presuntamente, tocamientos a una menor de 16 años en un vagón de tren, según informaron hoy fuentes de Interior, que precisaron que el arrestado tiene antecedentes policiales por hechos similares.


Al parecer, los hechos se produjeron sobre las cinco de la tarde de ayer, cuando la joven, que estaba viajando en Euskotren de Durango a Zaldíbar, se quedó sola en el vagón al llegar a la estación de Matiena junto a un hombre que se había sentado junto a ella en la estación de San Fausto. Según consta en la denuncia, el hombre aprovechó ese momento para tocarle los muslos y los senos a la joven.


La víctima, que consiguió alejarse y dirigirse a otro vagón donde había gente, se apeó del tren al llegar a su destino, en Zaldíbar. Acompañada por un conocido, la menor se acercó hasta su casa y, tras relatar lo sucedido, acudió a la comisaría junto a su madre para interponer una denuncia.


La detallada descripción del presunto agresor que realizó la joven facilitó que los agentes pudieran localizar y detener al hombre, de iniciales JA.M.L. y vecino de Durango, unas cuatro horas después en una parada de autobuses de la localidad. El arrestado, que cuenta con antecedentes policiales por hechos similares, fue trasladado a dependencias de la Ertzaintza a la espera de ser puesto a disposición judicial.

> Komunikatuak: Gehitu > ACLARACIONES DESDE GEHITU ANTE EL COMUNICADO FIRMADO POR ALDARTE, EHGAM Y HEGOAK

  • Ante el comunicado firmado por Aldarte, EHGAM y Hegoak desde Gehitu queremos aclarar:
  • Gehitu, 2008-10-17

El pasado 12 de octubre los colectivos vascos Aldarte, EHGAM y Hegoak firman un comunicado en que hace referencia a Gehitu y a FELGTB, entidad de la que somos miembros.


Como consideramos que algunos aspectos de dicho comunicado no son del todo correctos emitimos esta nota puntualizando y clarificando dichos errores.


En primer lugar hemos de aclarar que la reunión del 26 de febrero de 2008 fue convocada a instancias del AEJ-PNV en el marco de la campaña electoral de las Elecciones Generales. En dicha reunión se abordaron muchas cuestiones de interés para el colectivo LGTB relacionadas con la educación, tercera edad, homosexualidad y transexualidad en el medio rural, filiación automática de descendientes en la ley de parejas de hecho, aspectos de mejora de la denominada ley de identidad de género… Por el propio formato del encuentro y al hilo del texto al que desde aquí replicamos consideramos cuando menos inadecuado desgajar del contexto de la reunión uno de los puntos abordados y hacer del mismo línea de intervención exclusiva y prioritaria.


Continuando con el texto del 12 de octubre en el mismo se dice que la proposición no de Ley no se llegó a presentar para su debate el 23 de septiembre (otro de los errores frecuentes en el texto son las fechas puesto que ahí se dice 24 de septiembre), esa afirmación es falsa, puesto que la proposición de presentó, se debatió y finalmente se aprobó por unanimidad con una enmienda transaccional de la que más adelante hablaremos.


Más adelante se vuelve a faltar a la verdad al afirmar que: “un representante de GEHITU llama al PNV para preguntar por la iniciativa de la Proposición no de Ley: que de dónde sale esa iniciativa y que desde su entidad no se sabe nada.” La llamada por parte de Gehitu a EAJ-PNV se produjo, pero la motivación de dicha llamada era obtener información precisa y de primera mano del contenido de la propuesta, puesto que desde la reunión del 26 de febrero, en la que, repetimos, este punto fue uno más en un largo listado de contenidos, no habíamos vuelto a tener noticias de iniciativa ninguna al respecto. Es más el mismo día en que se produce esa llamada un representante de EAJ-PNV coincide con un representante de Gehitu y el primero pregunta al segundo si hemos recibido en Gehitu un correo electrónico informando del asunto, ante la respuesta negativa ambas partes comparten la opinión de que se trata de un “despiste” importante. Esto pone de relieve el grado de desinformación que había al respecto a esta iniciativa lo que motivó nuestra llamada a EAJ-PNV


Siguiendo con las imprecisiones del texto del 12 de octubre hemos de destacar, como ya ha corregido la propia FELGTB, las imprecisiones de fecha e interlocutor de Toni Póveda. Asimismo se falta a la verdad al afirmar que dicho contacto era “para comentarle la necesidad de retirar la Proposición no de Ley”.


La propia FELGTB mostró su apoyo a dicha iniciativa en un comunicado público con fecha 22 de septiembre. El objetivo de dicho contacto fue contrastar la información y conocer los motivos y argumentos básicos de la proposición. Lo que sí es cierto que fue expresado es el deseo de que dicha iniciativa hubiera estado complementada por referencias expresas a “…la necesidad de incluir el tratamiento integral de la transexualidad en el catálogo de prestaciones del Sistema nacional de Salud, una promesa todavía por cumplir…” Querer ver en esta apreciación una manipulación para conseguir la retirada de la mencionada Proposición es faltar a la verdad


Más adelante se habla de un contacto entre PSOE y EAJ-PNV, nosotras-os no tenemos conocimiento, y tampoco sabemos de qué fuentes se nutren las asociaciones firmantes del texto para hablar al respecto, ni de dicho contacto ni de los asuntos abordados en el mismo por lo que no podemos opinar al respecto.


Finalmente el texto finaliza con una serie de preguntas a la FELGTB que pasamos a analizar.


“¿Cuáles son las razones reales de su oposición a una Proposición que fue hecha para mejorar la Ley 3/2007 de 15 de marzo y, en consonancia, las condiciones en las que en la actualidad tienen que realizar los trámites de cambio de nombre las personas trans?


En ningún momento se dio una oposición, al contrario, gozó del apoyo tanto de la FELGTB como del conjunto de los colectivos LGTB que formamos parte de la misma. Pudo ser juzgada como incompleta, puesto que como ya se ha mencionado anteriormente se proponía añadir una mención a “…la necesidad de incluir el tratamiento integral de la transexualidad en el catálogo de prestaciones del Sistema nacional de Salud, una promesa todavía por cumplir…”, aspecto con el que Gehitu está de acuerdo, pero entender dicho criterio como oposición a la proposición es distorsionar la realidad.


“¿Le parece adecuado a la FELGTB el requisito de dos años de hormonación para que las personas trans. puedan acceder al cambio de nombre en el DNI?”


Nadie ha insinuado, en ningún momento, eso. Como anteriormente ha quedado reflejado, en todo momento la FELGT ha apoyado la iniciativa. Reincidimos en apuntar que realizar afirmaciones de ese tipo supone una clara falta a la verdad.


“¿Es consciente la FELGTB de los esfuerzos y trabajos que han supuesto a los colectivos de Euskadi llegar a este tipo de compromisos con un partido, como es el PNV, históricamente tan reacio a compartir espacios comunes y a asumir compromisos políticos y sociales con el colectivo LGTB?”


Desde Gehitu queremos aprovechar esta pregunta para recalcar el positivo proceso que EAJ-PNV, junto con la amplia mayoría del arco parlamentario español, ha seguido en los últimos años al respecto de su política respecto a lesbianas, gays, transexuales y bisexuales. Desde principios del siglo XXI este partido ha demostrado su compromiso con la igualdad legal y social de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales en importantes votaciones en distintas asambleas de representación, por ej.: Ley Navarra de Parejas de Hecho, Ley Vasca de Parejas de hecho, modificación del Código Civil para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, la denominada ley de identidad de género… La propia pregunta realizada a la FELGTB parece encerrar el planteamiento de destrucción de ese avance, cuando la intervención de la FELGTB, tantas veces manipulada en el texto al que aquí replicamos, se limitó a lo anteriormente expuesto: conocer la propuesta, valorarla de forma positiva e intentar introducir la mejora ya citada.


“¿Por qué la FELGTB no se ha puesto en contacto con todos los colectivos LGTB de Euskadi antes de tomar la decisión de paralizar la presentación de la Proposición no de Ley?”


Otra vez más se vuelve a faltar a la verdad al afirmar que la FELGTB intentó paralizar dicha proposición.


Respecto al informe que han pactado el PSOE y el PNV ¿Cree realmente la FELGTB que es necesario la realización de un informe que estudie la conveniencia o no de reformar en este punto la Ley?


La FELGTB en ningún momento se ha pronunciado al respecto de esa cuestión ni la ha apoyado públicamente. Los elementos que han llevado a ese supuesto acuerdo entre PSOE y EAJ-PNV, con el respaldo posterior de toda la cámara, los desconocemos.


¿No tiene constancia la FELGTB de que el requisito de dos años de hormonación, junto a otros, constituye un elemento de la ley muy puesto en cuestión por numerosas entidades trans. y lesgays no sólo de Euskadi sino del resto de España?


La FELGTB como asociación que engloba a un gran número de asociaciones LGTB es consciente de las controversias y discusiones que genera la denominada ley de identidad de género, es más, en respuesta al mismo texto que replicamos aquí ATA (Asociación de Transexuales de Andalucía) muestra su preferencia por mantener el requisito de la hormonación durante un año. Es más, otro de los aspectos más controvertidos de la ley al hablar de disforia de género, fue objeto de intenso debate, sin conclusiones, en los últimos Encuentro Estatales, foro abierto a todos los colectivos LGTB del estado y en que no participó ninguna de las asociaciones firmantes del texto del 12 de octubre.


Como conclusiones desde Gehitu queremos reafirmar:


Que ni Gehitu ni FELGTB han intentado paralizar en ningún momento la proposición no de ley debatida el 23 de septiembre en el Congreso de los Diputados.


Que ni FELGTB ni Gehitu, que tiene a gala contar en su seno con socias-os de todas las sensibilidades políticas de nuestro territorio, nos movemos por intereses partidistas, ni fomentamos intereses partidistas, ni queremos generar polémicas mediáticas para ganar protagonismo, sin perjuicio de que nos posicionemos públicamente cuando las circunstancias así lo requieran.


Desconocemos los motivos reales de los grupos firmantes del texto a la hora de dar difusión al mismo sin antes contrastar la información ni con Gehitu ni con FELGTB, lo que demuestra un escaso interés en conocer la verdad, lo que a su vez ha producido un gran cúmulo de errores en su contenido.

> Berria: Zentsura > A FLICKR NO LE GUSTA EL CUERPO HUMANO


  • A Flickr no le gusta el cuerpo humano
  • El servicio de Yahoo censura todo el archivo de un fotógrafo profesional que compartía imágenes de desnudos
  • El País, 2008-10-17 # Aitor Riveiro · Madrid

Fabio Bórquez descubrió Flickr (el servicio para compartir imágenes de Yahoo) en 2005 por casualidad y se enganchó. "Cuando me vine a Europa y empecé de cero lo vi como otra manera de mover mi trabajo". Tres años después, este fotógrafo profesional argentino se encuentra ante una gran disyuntiva: defender en un simposio organizado por la asociación alemana de fotógrafos DGPh las bondades de Flickr para los profesionales... de donde ha sido baneado por mostrar imágenes de mujeres desnudas.


La batalla de Bórquez contra Flickr comenzó en 2006. Tras un año como miembro activo de la comunidad (más de 5.000 contactos, miles de visitas diarias, multitud de comentarios en sus imágenes,...) el acceso a su perfil fue restringido completamente sin mediar comunicación del staff del servicio. ¿Su delito? Publicar fotografías inapropiadas (desnudos artísticos). ¿La amenaza? O borraba su archivo o desaparecería.


"La locura es tal", asegura Bórquez en conversación telefónica desde Alemania, "que se pueden subir imágenes violentas y no pasa nada, pero si se ve una teta -un pezón- te la restringen. Y en el colmo, una fotografía que muestra vello púbico es 'inapropiada', ¡pero si la modelo está rasurada, no!".


Una imagen restringida implica que sólo aquellos que han marcado dentro de sus opciones la posibilidad de ver este tipo de imágenes puede entrar a ellas. "Pese a esto, tenía 2.500 visitas diarias", se enorgullece Bórquez.


Decidió entonces iniciar una "guerra de guerrillas" y mandar un correo a todos sus contactos. Poco después, tras un bombardeo de mails por parte de los seguidores de este fotógrafo, Flickr dio marcha atrás y liberó su cuenta. Cuando parecía que el problema se había solucionado, un nuevo movimiento unilateral del servicio coloca la cuenta de Fabio Bórquez como "moderada" y, en el colmo del despropósito, marcan una fotografía del hijo del fotógrafo recién nacido como "restringida". Según la propia página de Flick, los contenidos restringidos son aquellos que "probablemente no mostrarías a tu mamá, y definitivamente no debería estar al alcance de los niños".


A partir de ahí, un juego del ratón y el gato sin fin. Fabio Bórquez escribía en el foro de ayuda y era cerrado o borrado casi al instante; al final, fue vetado en dichos foros, por lo que inició una acción de protesta colectiva bajo el título Being Bórquez (Siendo Bórquez) que consistía en subir 200 imágenes del propio fotógrafo a una cuenta paralela que cada usuario debía crear siguiendo un modelo: intercalar su propio apodo entre su nombre y apellido (por ejemplo, Fabio Aitor Bórquez). En un día, 1.200 usuarios se registraron siguiendo ese patrón.


A día de hoy, varios meses después de que todo el archivo de Fabio Bórquez fuera eliminado de Flickr, quedan aún varias decenas de usuarios que se solidarizan con el argentino.


Precisamente ese borrado es lo peor que le ha podido pasar. Bórquez publicaba en su propio blog y en otras muchas páginas las fotografías que estaban alojadas en Flickr; ahora, en lugar de las imágenes aparece un mensaje revelador: Esta fotografía no está actualmente disponible. "Yo pagué por un servicio", se lamenta, "y ellos me cagaron el trabajo".


Así las cosas, Fabio Bórquez hablará a las 14.15 horas ante 600 personas sobre La utilización de Flickr para fotógrafos profesionales".


- ¿Y qué va a decir?


- Yo diré que Flickr es buenísimo, pero que está gestionado por idiotas.


Pese a las insistencias de ELPAÍS.com, Yahoo no ha querido ofrecer su versión de los hechos.

> Berria: Oroitzapena > EL JUEZ ABRE LA FOSA DE LORCA


  • El juez abre la fosa de Lorca
  • La nieta del maestro sepultado con el poeta: "Llevo diez años esperando esto". Gibson, el descubridor del enterramiento: "Es el día más feliz de mi vida"
  • El País, 2008-10-17 # Natalia Junquera · Madrid

Paco Galadí tiene miedo a estar contento. Es nieto de un hombre con su mismo nombre, que fue fusilado el 18 de agosto de 1936 con otro banderillero, un maestro y un célebre poeta, y lleva toda la vida esperando una noticia como la de ayer: que un juez autorice la exhumación de la fosa donde está enterrado su abuelo. "Hasta que no la vea abierta, no me lo creo. Son muchos años y muchas decepciones", explica Galadí. "Antes de morir, mi padre me pidió que lo siguiera intentando. Ojalá consigamos devolverles la dignidad".


Nieves García, nieta de Dióscoro Galindo, el maestro rojo de Pulianas (Granada), era pura euforia: "¿Ha dicho que sí?", preguntaba nerviosa cuando le daban la noticia. "¡Llevo 10 años esperando que llegue este momento! Me parece un sueño. Sólo siento que mi padre se lo pierda. Se murió con mucho miedo. Nunca quiso acercarse a la fosa".


A Ian Gibson, el hispanista que señaló hace 30 años el lugar donde está enterrado el poeta, sencillamente le temblaron las piernas. "Me tiembla el cuerpo, tengo escalofríos. Es el día más importante de mi vida", explicó emocionado. Gibson tenía 27 años el día que Manuel Castilla le llevó donde le habían obligado a enterrar los cuerpos de los banderilleros Francisco Galadí y Joaquín Arcollas, el maestro Galindo y Federico García Lorca. "Fue en 1966, es decir, que todavía era muy peligroso husmear por allí y te podía detener la Guardia Civil. Para mí no, porque tenía pasaporte extranjero, pero para Manuel sí lo era y le estaré eternamente agradecido por llevarme allí. Después, investigué durante años hasta que el puzle encajó. Confirmar que está ahí es toda mi vida", explicó. El 12 de septiembre, cuando la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica pidió a Garzón permiso para abrir la fosa, presentó una ubicación alternativa, 430 metros más al sureste, de la que plantea Gibson.


La tierra se abrirá próximamente, cumpliendo un auto judicial, en el camino que une Alfacar y Víznar, al lado de un olivo junto a la fuente de Aynadamar, el lugar donde todos coinciden que fueron acribilladas las víctimas. Pero el hombre que dedicó su vida a encontrar aquel lugar no estará allí para comprobar si sus conclusiones son ciertas. "Mi corazón no me lo permitiría. Me daría un infarto. Quizá sea difícil de comprender, pero sería algo muy duro para mí. Quiero que se exhumen los restos, que se cumpla la voluntad de las familias, y confirmar que están allí para sentirme en paz. Pero sé que no podría resistir ver cómo extraen el cráneo de Lorca". Si están allí, en ese espacio señalado por Gibson, hoy convertido en Parque García Lorca, identificarles será muy fácil. Dióscoro Galindo, al que los falangistas de Pulianas señalaron como el maestro rojo, había perdido una pierna en un accidente. También era cojo uno de los banderilleros enterrados junto al poeta.


La familia del maestro Dióscoro Galindo aún no ha decidido qué hacer con sus restos, si finalmente consigue rescatarle del lugar donde lo arrojaron sus asesinos. "Quizá lo dejemos en el mismo lugar, pero con una placa en la que se lea bien claro su nombre y apellidos. También estamos pensando en enterrarle en el cementerio de Pulianas, el pueblo donde pasó sus últimos días como maestro", explica Nieves con la carne de gallina. Paco Galadí tampoco ha decidido qué hará si recupera los restos de su abuelo. "Hasta que no lo vea...".


[El antropólogo Miguel Botella, que coordinará la exhumación, garantizó la "privacidad y el rigor" de los trabajos, que podrían empezar en noviembre. Las labores se centrarían en unos 2.000 metros cuadrados entre el parque García Lorca y el paraje del Caracolar (Alfacar) y podrían dar resultados en unas dos semanas, informa Efe].

> Iritzia: Begoña Ameztoy > LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE HASIER

  • La insoportable levedad de Hasier
  • El Diario Vasco, 2008-10-17 # Begoña Ameztoy · San Sebastián

Es envidiable que aún conserves tu capacidad de asombro ante mis fantásticas columnas. Sin embargo no deberías haber exhibido tanto tus complejos de vasquito con chapela y abarcas. Esa debe ser tu paranoia privada. Yo jamás he utilizado ese argumento. Sobre todo porque sé que el nacionalismo se cura viajando. Y más si viajas en primera clase con tarjeta visa con cargo al erario público. Así que vamos a creer que toda tu lamentable levedad tiene que ser forzosamente una maniobra de despiste para no hablar de lo que importa. Lo que importa es el precio que vamos a pagar los que no hablamos euskera por el agujero negro de esa nueva, superflua y prescindible ETB3. Eso era todo lo que tenías que haber respondido y justificado. Ya puedes imaginar lo que me importan tus opiniones acerca de mis capacidades amatorias. Te veo espeso, Hasier, como muy básico, ¿me entiendes?, y con un toque machista muy peligroso para un representante de la cultura euskaldún. Además de mis impagables columnas, te recomiendo la lectura de cualquiera de los seis libros de los que soy autora. Te aseguro que tu asombro no conocería límites. Lo mismo lamentas no haberme invitado a la inauguración de tu parrilla televisiva. A mí o a cualquiera de los escritores vascos en castellano a los que habéis ignorado minuciosa y sistemáticamente sólo porque tenéis la sartén por el mango (con perdón). Todavía estás a tiempo. Mira, sería un auténtico pelotazo llevar a ETB3 a Raúl Guerra Garrido, Fernando Aramburu, Álvaro Bermejo o Begoña Ameztoy. Una verdadera trasgresión. Por si nunca has reflexionado en ello, te diré que esta es la única forma de ser moderno, vanguardista, innovador y demócrata (no sé si te suena esa palabra). Salvo que me digas que Paul Auster habla euskera. Pues eso Etxeberria jauna, te digo que te he visto muy flojo, sin gracia, con poco fair play. No dejes de seguir leyendo mis columnas. Tienes mucho que aprender.