> Berria: Eskubideak > BRUSELAS RESPALDA LA DECLARACION EN LA ONU A FAVOR DE DESPENALIZAR LA HOMOSEXUALIDAD

• Bruselas respalda la declaración que presentará Francia en la ONU a favor de despenalizar la homosexualidad
• La comisaria de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, respaldó ayer la declaración que promoverá hoy Francia ante la ONU para reclamar la despenalización universal de la homosexualidad.
• La Opinión Coruña, 2008-12-18 # Europa Press

Varios eurodiputados también manifestaron su apoyo a dicha iniciativa durante su turno de palabra en el debate, celebrado ayer en sesión plenaria en la Eurocámara, sobre el estado de los Derechos Humanos de acuerdo con el informe anual de 2008 elaborado por la Comisión y el Consejo de la UE.

"Me gustaría confirmar nuestro apoyo a la iniciativa francesa sobre orientación sexual. La Comisión está dispuesta a suscitar estas cuestiones, incluida la despenalización de la homosexualidad, en sus contactos con terceros países, dentro de un espíritu de mutuo respeto y reconocimiento de las costumbres de cada cual", subrayó la comisaria en su comparecencia ante la Eurocámara.

La secretaria de Estado de Derechos Humanos francesa, Rama Yade, recordó ayer en Estrasburgo que la homosexualidad "se persigue" como delito en 90 países en todo el mundo, en seis de los cuales se castiga con la pena de muerte, incluidos Irán y Arabia Saudí. "Esto significa que hay hombres y mujeres que no son capaces de vivir su identidad sexual con libertad, sin correr el riesgo de ser encarcelados o de ser llevados ante los tribunales", lamentó.

Yade intentará recabar hoy ante la Asamblea General de la ONU el apoyo de sus Estados miembros a una declaración, jurídicamente no vinculante, promovida por Francia a favor de despenalizar la homosexualidad y que, según recordó hoy Yade, parte de "una iniciativa lanzada por Noruega en 2006".

"Mañana (por hoy) iré a Nueva York para plantear este proyecto que apoyan muchas naciones de la UE y que es un llamamiento para despenalizar universalmente la homosexualidad", explicó. "Esperamos avanzar más de lo que se ha hecho en esto dos años y será bueno que un máximo de Estados apoye esta iniciativa", ya apoyada por "muchas naciones de la UE", agregó Yade.

Cuestión de Derechos Humanos

Por su parte, el eurodiputado liberal italiano Marco Cappato calificó de "muy importante" la iniciativa que presentará Yade en la ONU y que ya cuenta con "el apoyo de 60 Estados", algo que celebró. "Es importante que la Unión Europea esté unida en esto y que desempeñe un papel similar al que desempeñó para conseguir una moratoria contra la pena de muerte", consideró.

Asimismo, criticó "la ofensiva dura y crítica" del Estado Vaticano contra la iniciativa que, a su juicio, "merece nuestro rechazo". "Creo que tenemos que recordarle al Estado Vaticano que despenalizar la homosexualidad es una cuestión de Derechos Humanos para nosotros", subrayó.

El eurodiputado italiano de Izquierda Unitaria Europea Vittorio Agnoletto también lamentó que el Vaticano intentara restarle importancia a la propuesta al asegurar que "Francia no había presentado el documento", algo que, dijo, sólo cabe tildarlo de "una broma" de la Santa Sede.

> Berria: Politika > LA UE EXIGE A MUGABE QUE DEJE EL PODER EN ZIMBABUE

• La UE exige a Mugabe que deje el poder en Zimbabue
• El País, 2008-12-09 # R.M. de Rituerto · Bruselas

La Unión Europea se sumó ayer al coro de voces, incluidas las africanas, que exigen a Robert Mugabe que abandone la presidencia de Zimbabue, país asolado por una grave crisis política y económica e incapaz de hacer frente a un brote de cólera que ha causado más de 500 muertos.

El francés Nicolas Sarkozy, presidente de turno de la UE, fue tajante: "Tiene que irse. Zimbabue ya ha sufrido lo suficiente". En Bruselas, y tras una reunión de ministros de Exteriores, Javier Solana, coordinador de la política exterior comunitaria, le secundó. Dividida sobre qué hacer e imposibilitada para enviar una misión militar, como ha propuesto Kenia a la Unión Africana, la UE acordó ampliar con una decena de nombres la lista de casi 170 gerifaltes de Zimbabue que tienen vetado su acceso a la Unión Europea.

Bernard Kouchner, ministro de Exteriores francés, presidió la reunión en la que los europeos decidieron, sin saber muy bien cómo hacerlo, apretar las clavijas a Mugabe. Kouchner reclamó la intervención de la comunidad internacional a través de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante el azote del cólera.

Incapacidad en Congo
Fundador de Médicos sin Fronteras, el ministro también aireó su indignación ante la incapacidad de la UE para actuar en la otra sangrante crisis africana, la de la República Democrática de Congo: "Es una indignación, desgraciadamente no compartida por todos entre los Veintisiete", clamó. "Si Europa, esta aventura política y moral, no responde a una situación tan cruel, ¿qué es Europa?".

La última llamada de socorro a la UE la ha cursado el secretario general de Naciones Unidas, quien ha pedido soldados europeos para intervenir en Congo. Una misión de transición mientras la ONU encuentra unos 3.000 cascos azules más con que reforzar a los 17.000 ya desplazados a Congo. A la urgencia de la petición de Ban Ki-moon se le dio ayer una solución típicamente comunitaria: estudiar qué hacer y detallar un abanico de posibilidades (técnico / militar, humanitaria y política) sobre las que pronunciarse más adelante. España dice estar dispuesta a participar en lo que se acuerde.

Sí hubo consenso en que hoy se dé la orden para poner en marcha la operación contra la piratería en Somalia.

> Iritzia: El País > CENSO DE LA VERGÜENZA

• Censo de la vergüenza
• El acoso a los gitanos en Italia deja en evidencia a la Unión Europea
• El País, 2008-07-09 # Editorial

Las autoridades italianas han comenzado a elaborar el censo Maroni, aprobado en mayo por el Gobierno de Berlusconi tras el incendio intencionado de los campamentos de gitanos en varias ciudades italianas. Fue entonces cuando se concedieron poderes especiales a los gobernadores de Milán, Nápoles y Roma para atender la denominada emergencia gitana. Esta medida de excepción no tenía como objetivo esclarecer los ataques a los campamentos y poner ante la justicia a sus responsables. La emergencia gitana era, en realidad, el eufemismo acuñado por el Ejecutivo de Berlusconi para adoptar disposiciones e iniciativas ad hoc contra las víctimas de los incendios.

Bajo la dirección del ministro del Interior, Roberto Maroni, el censo iniciado esta semana pretende incorporar a todos los gitanos residentes en el país, incluidos los menores, con independencia de su nacionalidad. No se trata sólo de una medida xenófoba, sino de algo más grave, puesto que se apoya en la xenofobia para encubrir el racismo, y viceversa: la mayoría de los gitanos que serán registrados en este listado gubernativo son italianos con todos sus derechos a los que, de pronto, se trata como extranjeros en su propio país, equiparándolos a los gitanos de otras nacionalidades. A unos y a otros se les somete, además, a un trato discriminatorio, y no exento de vejaciones, en razón de su origen.

El Gobierno de Berlusconi ha traspasado uno de los límites irrenunciables del Estado de derecho mediante una fórmula jurídica peligrosa. No es que esté atentando contra la igualdad ante la ley aplicándola de forma distinta a un grupo de ciudadanos, es que ha consagrado a los gitanos una ley diferente de la que el Estado aplica al resto de los italianos. Constituye un escarnio del sistema democrático la explicación del ministro Maroni, en el sentido de que se busca dar mayores garantías a las personas inscritas en este censo, que incluye sus huellas dactilares además de casillas con rúbricas como "etnia" y "religión".

La inquietante deriva del Gobierno de Berlusconi deja en evidencia a la Unión Europea. Por una parte, ésta no ha sido capaz de expresar más que su "descontento" ante la violación flagrante de los principios del Estado de derecho por parte de uno de sus miembros: por menos de esto, el Gobierno austriaco fue puesto en cuarentena hace años por abrir sus puertas al xenófobo Partido de la Libertad, de Jörg Haider. Pero, por otra parte, las iniciativas de Berlusconi y su Ejecutivo demuestran hasta qué punto resulta inviable acordar con él ciertas materias en el seno de la UE, como la inmigración. La pretensión de encontrar una política europea a la medida de Gobiernos dispuestos a respetar el sistema democrático y Gobiernos que no lo hacen sólo puede conducir a violarlo alegremente todos juntos.

La Unión Europea, una ambición inspirada por la justicia y el derecho, está dando un triste ejemplo y perdiendo en esta deriva el alma que le ha dado sentido en sus 50 años de historia.

> Berria: Eskubideak > UNION EUROPEA: RECLAMAN DERECHOS PARA GAYS, LESBIANAS Y PERSONAS TRANSEXUALES

• Reclaman derechos para homosexuales y lesbianas en la UE
• El Paso, 2008-07-01 # William J. Kole · Viena

Se necesitan leyes más enérgicas para combatir la homofobia en la Unión Europea, dice un informe, que insta a los líderes del bloque de 27 naciones a conceder a las parejas del mismo sexo los mismos derechos y ventajas que los matrimonios tradicionales.

Las lesbianas, los homosexuales, los bisexuales y los transexuales disfrutan de protecciones legales significativas en sólo 18 estados miembros, dijo la Agencia por los Derechos Fundamentales de la UE con sede en Viena, en su informe del martes.

"El tratamiento equitativo es un derecho fundamental que deberían disfrutar todos los miembros de nuestra sociedad", dijo el director de la agencia Morten Kjaerum, quien calificó la homofobia y la discriminación de "causas de preocupación para todos nosotros".

Un mejor uso de la legislación penal europea podría acallar el discurso discriminatorio homofóbico y los delitos de intolerancia, dijo la agencia.

Las parejas del mismo sexo deberían recibir igual tratamiento al casarse o registrarse como compañeros legales, "o cuando, en ausencia de una sociedad registrada, la relación de hecho" es considerada permanente, dice el informe.

El casamiento homosexual y lesbiano sólo se permite en tres naciones de la UE: España, Bélgica y Holanda.

La agencia dijo que los transgenéricos —descritos por la UE como individuos que viven según el género opuesto al de su certificado de nacimiento— también padecen de discriminación y homofobia y necesitan una protección legal más amplia.

La homofobia y violencia contra homosexuales y lesbianas se consideran muy difundidas en la UE, pero las autoridades dicen que hay pocas cifras debido a una "pobreza notable" de datos sobre discriminación y delitos en perjuicio de homosexuales.

La agencia cita a siete naciones —Dinamarca, Grecia, Italia, Chipre, Letonia, Malta y Portugal— por no extender las protecciones más allá del empleo. Dice que gran parte del resto de la UE ha ampliado sus medidas legales para abarcar también el acceso a bienes y servicios, vivienda y beneficios sociales.

> Iritzia: Sami Naïr > EUROPA SE BLINDA ANTE LOS INMIGRANTES

• Europa se blinda ante los inmigrantes
• La directiva europea sobre inmigración ilegal y las propuestas francesas sobre integración de extranjeros son muy inquietantes. Una vez más, se legisla desde la exageración de los datos y la mentalidad represiva
• El País, 2008-06-18 # Sami Naïr · Catedrático de Ciencias Políticas. Profesor invitado de la Universidad Carlos III / Traducción: José Luis Sánchez-Silva

La nueva directiva europea sobre inmigración ilegal, que propone unas normas comunes para la retención y expulsión de extranjeros sin papeles, se inscribe en la lógica de endurecimiento adoptada a partir del Consejo Europeo de Tampere, en 1999, y formalizada en el Programa de La Haya, en 2004. La directiva de 2005 sobre el retorno de extranjeros en situación irregular, ya muy severa, es hoy objeto de modificaciones sustanciales, siempre en el sentido de la restricción de las condiciones de entrada y del derecho de asilo. No en vano se han introducido cuatro disposiciones altamente simbólicas sobre el retorno voluntario, la retención, la readmisión y los menores.

La directiva pretende abrir la posibilidad de un retorno voluntario en un plazo de cuatro semanas. Pero la formulación es extremadamente ambigua: llama retorno voluntario a lo que en realidad es un retorno obligatorio. Así, el artículo 6, párrafo 2, sitúa al extranjero ante obligaciones permanentes, como, por ejemplo, las de tener que "presentarse regularmente ante las autoridades, depositar una garantía financiera, entregar documentos o residir en un lugar determinado". Al adoptar estas medidas tan restrictivas, los Estados aceptarán muy probablemente aumentar su participación en la financiación del retorno, lo que confirma su voluntad de obligar a los extranjeros a regresar a sus países de origen.

En cuanto a la duración de la retención, la UE creó hace ya unos 10 años la denominada política de "externalización", esto es, una serie de campos de internamiento prácticamente al margen del derecho. Ahora se trata de legislar la duración de la retención en el interior de la UE. Se fija en seis meses (artículo 14) el periodo de internamiento previo a la repatriación, aunque podrá ampliarse hasta los 18 meses. El proyecto inicial de la Comisión proponía una duración máxima de seis meses. Pero los Estados miembros, que aplican plazos de retención muy diferentes -que pueden ir desde los 32 días en Francia o los 42 en España hasta la detención ilimitada-, se han puesto de acuerdo en adoptar la media de... ¡18 meses!

Los partidarios del endurecimiento de las reglas presentan ese plazo como una victoria frente a los Estados más represivos, que practican la retención ilimitada. Pero ¿no implica también permitir a los más garantistas la posibilidad de pasar de 32 días a 18 meses? La armonización al alza del internamiento no puede ser un "avance", y menos aún cuando, en ausencia de una estrategia de gestión común de la demanda migratoria internacional hacia Europa, parece más que probable que, de aquí a algún tiempo, haya que aumentar de nuevo el plazo de retención.

Esta disposición viene acompañada de otro cerrojo a la readmisión en el territorio europeo del extranjero expulsado. A partir de ahora, éste no podrá presentarse en las fronteras de la Unión hasta pasados cinco años, o más, si ha sido clasificado como amenaza para la seguridad (artículo 9). En la práctica, se trata de la institución de un verdadero delito de inmigración. Berlusconi, siguiendo las propuestas de los ministros neofascistas de su Gobierno, ha llevado esta lógica de penalización hasta sus últimas consecuencias al introducir en el código penal italiano un "delito de inmigración clandestina", castigado con una pena de entre seis meses y cuatro años de prisión. Los responsables europeos dicen no aprobar tal decisión, pero ¿acaso no está implícita ya como posibilidad en la concepción de la inmigración ilegal como delito?

La tercera disposición concierne a los menores. Nadie ignora que éstos plantean un problema grave y que hay que legislar en la materia; prácticamente todos los países de la Unión deben hacer frente a esta nueva forma de inmigración. Lejos de nosotros la idea de arrojar la primera piedra contra la UE. Pero, ¿cómo reaccionar?

Dado que el derecho de los menores es uno de los más protegidos, no es posible equipararlo simple y llanamente con la lógica represiva que prevalece respecto a los adultos solicitantes de asilo. Ahora bien, el artículo 14 de la directiva establece que los Estados tendrán derecho a retener a los menores durante el mismo tiempo que a los adultos, aunque, añade, no será en "establecimientos penitenciarios ordinarios". Pero esos "lugares específicos" no se definen en ninguna parte. La directiva pretende respetar el principio del "interés superior del niño" remitiéndose a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1989). Pero, hay que recordarlo, la convención no prevé en lugar alguno la posibilidad de la detención de los niños a causa de la inmigración ilegal.

Por otra parte, en la directiva se perfila entre líneas una tendencia a la desjudicialización de los procedimientos de detención y expatriación extremadamente peligrosa. Así, el artículo 14, párrafo 2, postula que "las decisiones de internamiento temporal serán tomadas por las autoridades judiciales", pero precisa que "en caso de urgencia podrán ser tomadas por las autoridades administrativas (...)", para, a continuación, ser confirmadas por las autoridades judiciales en un plazo de 72 horas. Ahora bien, en la práctica, esta sustitución de la competencia de la autoridad judicial por la de la autoridad administrativa tenderá a sistematizarse e, inevitablemente, tendrá consecuencias nefastas en lo que al respeto de los derechos humanos se refiere.

Esta directiva viene acompañada por una ofensiva de la futura presidencia francesa de la UE destinada a hacer aún más difícil la integración de los inmigrantes. Nicolas Sarkozy pretende imponer el "contrato de integración" existente en Francia a la asamblea de socios europeos. Se trata de codificar unas reglas de asimilación de las normas y costumbres de los países de acogida que los candidatos a la inmigración tendrán que adoptar obligatoriamente. Evidentemente, eso deja la puerta abierta a una arbitrariedad aún mayor de los Estados en la lógica de selección que quieren poner en marcha para la acogida de extranjeros. La presidencia francesa también quiere conseguir que se admita el principio del rechazo a las regularizaciones "masivas", para evitar un "efecto llamada" que pudiera tener repercusiones en todos los países europeos.

Son propuestas muy problemáticas, pues aspiran a imponer un modelo identitario común (el "pacto sobre inmigración") a naciones cuya política es diferente a la francesa, y a controlar el derecho de cada país a decidir su propia política demográfica. En efecto, ¿qué significa "masivo"? ¿Por qué nadie precisa las cifras? ¿Y es que las naciones europeas ya no tienen derecho a incrementar su población cuando lo necesiten mediante las regularizaciones?

Los contenidos de esta directiva europea y el de las propuestas francesas son muy inquietantes. La necesidad de legislar sobre los refugiados solicitantes de asilo y sobre la inmigración ilegal es evidente, pero ¿siempre hay que hacerlo desde una perspectiva únicamente represiva y arbitraria? En cualquier caso, la inmigración continuará. Y la destrucción progresiva del derecho de asilo no solucionará nada.

Desde el Tratado de Maastricht, Europa ha entrado en un ciclo globalmente negativo sobre el asilo. La reducción progresiva de este derecho conduce a restricciones importantes. Uno de los escándalos más inmorales de los últimos años es el caso de los refugiados iraquíes. Desde la invasión de Irak, más de 2,4 millones de personas han abandonado ese país. Entre 2003 y 2007, alrededor de 100.000 iraquíes pidieron asilo político en Europa, de los cuales 40.000 lo hicieron entre 2006 y 2007. ¿Es mucho? Pues bien, Siria, cuyo PIB es mucho más bajo que el de la UE, ha acogido a 1,4 millones de iraquíes.

De hecho, la situación real de Europa y el resto del mundo en materia de acogida o rechazo de los solicitantes de asilo está marcada por una profunda desigualdad: Europa recibe un número de solicitudes de asilo relativamente bajo comparado con los millones de personas que emigran en el interior de África, Asia y las regiones fronterizas con Europa. No hay una "explosión" del número de refugiados propiamente dicha; hay sobre todo un endurecimiento continuo de las reglas de entrada que incrementa objetivamente el número de rechazos y, en consecuencia, el número de "expatriables" en las fronteras. Pero esto no impide a la Unión seguir endureciendo aún más su legislación.

> Berria: Xenofobia > FRANCIA ACEPTA RETIRAR EL CONTRATO DE INTEGRACION DEL PACTO DE INMIGRACION

• Francia acepta retirar el contrato de integración del pacto de inmigración
• España negocia una nueva redacción sobre las regularizaciones masivas
• El País, 2008-06-13 # J.M. Martí Font · Paris

La diplomacia española parece haber conseguido convencer al Gobierno francés para que retire de proyecto sobre el Pacto europeo de Inmigración la referencia al llamado "contrato de integración obligatorio", que París pretendía hacer firmar a los inmigrantes que llegaran a Europa como condición previa a su regularización. Un contrato que incluía, entre otras cosas, la obligación de conocer la lengua y respetar los valores del país de destino.

Francia, que quiere presentar el texto a sus socios de la Unión Europea (UE) durante el próximo semestre, en el que ejercerá la presidencia, aceptaría también retirar la mención a la renuncia a las "regularizaciones masivas", según dio a entender ayer el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos. Ambos puntos eran los principales escollos que planteaba España para apoyar la iniciativa francesa.

El jefe de la diplomacia española, que se reunió en París con el ministro francés de Inmigración, Brice Hortefeux, para acercar criterios sobre el polémico texto, señaló que hay "elementos" que España no considera necesario incluir en el Pacto, un instrumento que, en su opinión, debe ser "eficaz y positivo", para lo cual "no hace falta ningún tipo de contrato, porque aplicar la ley es la mejor garantía".

Preguntado específicamente sobre si en el borrador del texto que le presentó Hortefeux se mantenía una referencia al citado contrato, Moratinos respondió: "En el que yo he visto esta mañana, no".

El otro punto del borrador elaborado por el Gobierno francés sobre el que España discrepaba establecía que los Estados se comprometen a no llevar a cabo "regularizaciones masivas" de inmigrantes, una clara referencia al proceso de regularización llevado a cabo por el Gobierno español en 2006, y que el presidente Nicolas Sarkozy utilizó ampliamente en su campaña electoral. Este punto también podría desaparecer del texto, aunque Miguel Ángel Moratinos no fue tajante en su formulación.

La nueva versión, explicó, aludiría simplemente a las distintas "experiencias" que han tenido muchos países europeos. "Lo que hay que mirar en el futuro es que los casos de actuaciones generalizadas no se lleven a la práctica y las situaciones se vean caso por caso", explicó el ministro, para quien no es cierto que su Gobierno no hubiera aplicado el principio de las regularizaciones individualizadas. "No regularizamos a los que presentaban un bono bus", ironizó en referencia a los escasos requisitos exigidos por los gobiernos del PP en los tres procesos de regularización que llevaron a cabo. "La nuestra fue una normalización muy seria, caso por caso".

"Lo importante es que al final se logre un consenso sobre cómo se tiene que trabajar conjuntamente en Europa. Hemos avanzado en nuestros conceptos y se han entendido perfectamente nuestros argumentos", dijo Moratinos, que está convencido de que cuando el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y el primer ministro francés, François Fillon, se encuentren en Zaragoza el día 27 dispondrán ya de un texto acordado por las dos partes, que permitirá a París presentarlo durante su presidencia europea. Sarkozy quiere que el Pacto sobre la Inmigración se apruebe en la cumbre europea de octubre.

España pretende cerrar el proceso cuando ocupe la presidencia europea el primer semestre de 2010.

• Los párrafos de la discordia
• España discrepó con estos dos puntos del Pacto europeo de Inmigración que promueve Francia. El primero, según Exteriores, ha desaparecido y el segundo, se modificará.
• II. d) El Consejo Europeo reconoce el interés del contrato de integración para los residentes que son autorizadosa quedarse de forma permanente en su territorio y anima a los Estados miembros a proponerlo en el plano nacional. Este contrato de integración tiene carácter obligatorio. Incluirá el imperativo del aprendizaje de la lengua nacional, de las identidades nacionales y de los valores europeos, tales como el respeto a la integridad física del prójimo, la igualdad entre hombres y mujeres, la tolerancia, y la obligación de escolarización y educación de los niños.
• II. a) El Consejo Europeo señala que las regularizaciones masivas y colectivas producen (en general) un efecto llamada importante y así pues se acuerda renunciar a ellas en el futuro. La regularización deberá ser confiada a un examen caso por caso, en condiciones excepcionales, especialmente humanitarias, que respondan a objetivos concretos. No puede tratarse de un modo de gestión de flujos migratorios.

> Berria: Xenofobia > ITALIA: BERLUSCONI CREA EL DELITO DE "INMIGRACION CLANDESTINA"

• Una ola de racismo recorre Europa: Berlusconi crea el delito de «inmigración clandestina»
• Reunido en Nápoles, una ciudad repleta de montañas de basuras y ciudadanos indignados movilizándose en las calles, el Gobierno de Silvio Berlusconi dio una vuelta de tuerca más a la política contra la inmigración basada en la criminalización. La derecha italiana y la criminalización de los gitanos rumanos que se ha registrado las últimas semanas son el rostro más crudo del auge del racismo, pero se trata de una tendencia generalizada en Europa.
• Gara, 2008-05-22 # Christian Spillmann

El Gobierno derechista de Silvio Berlusconi aprobó ayer que «la inmigración ilegal» sea un delito en Italia, según informó el ministro de Asuntos Exteriores, Franco Frattini. Esta decisión fue adoptada durante el primer Consejo de Ministros del nuevo Ejecutivo, celebrado en Nápoles, donde la crisis de las basuras está llegando a niveles críticos.

La tipificación como delito de la «inmigración ilegal» será recogida en un proyecto de ley que se remitirá al Parlamento italiano, mientras que otras medidas de «lucha contra la inmigración ilegal» y consideradas urgentes han sido incluidas en un decreto ley.

La consideración de la «inmigración clandestina» como delito ya figuraba en una ley promulgada durante el anterior mandato de Berlusconi y que fue declarada parcialmente inconstitucional en 2004.

El primer Consejo de Ministros del nuevo Ejecutivo italiano celebrado ayer examinó también la posibilidad de crear patrullas conjuntas entre el Ejército y la Policía en el marco de las «medidas de seguridad» que aprobó el Gobierno, aunque la idea fue descartada.

Según informó la agencia ANSA, entre las medidas que se aprobaron ayer se encuentran la suspensión de la concesión de la nacionalidad por matrimonio. A partir de ahora, se requerirá, además, dos años de residencia en Italia.

Junto a ello, la norma italiana prolonga hasta los 18 meses la detención a los inmigrantes que vayan a ser expulsados, anticipándose a la directiva europea. En cuanto a los expulsiones, se abre la vía para enviar fuera de Italia a los extranjeros que sean condenados a dos años de cárcel, cuando hasta ahora se necesitaban diez. En este sentido, la condición de «inmigrante clandestino» del autor de un delito será considerada como agravante.

Asimismo, se castigará con hasta cuatro años a quien lleve inmigrantes «ilegalmente» a Italia y con tres años a quien alquile su casa a extranjeros sin papeles.

En una comparecencia realizada en Nápoles antes de regresar a Roma, Berlusconi anunció que declarará «zonas militares» los vertederos y otros lugares relacionados con la gestión de los residuos. Asimismo, señaló que el Gobierno ha escogido cinco emplazamientos para crear nuevos vertederos.

La presencia de Berlusconi en Nápoles fue contestada por hasta diez manifestaciones, que reprochaban al primer ministro no haber prestado atención al problema de las basuras en Nápoles en sus anteriores mandatos, en el que también está implicada la mafia. La ciudad estaba ayer totalmente tomada por la Policía.

Los vecinos de Nápoles se han quejado en repetidas ocasiones de que los proyectos de vertederos están ubicados en zonas demasiado cercanas a las poblaciones, por lo que son perjudiciales para la salud de los vecinos.

Berlusconi anunció también que han nombrado a Guido Bertolaso, actual director de Seguridad Civil, secretario de Estado encargado únicamente de resolver la crisis de las basuras en Nápoles.

«Tendrá una tarea similar a la que se tiene que enfrentar cuando se registra un terremoto o una erupción volcánica», añadió el primer ministro.

Los vecinos de Nápoles, obligados a vivir entre montañas de basuras, acogieron con escepticismo las medidas anunciadas por Berlusconi para superar la crisis de los residuos en la ciudad meridional.

La ministra belga de Asilo e Inmigración, Annemie Turtelboom, anunció que quiere introducir un sistema de puntos similar al que se utiliza para el permiso de conducción para «regularizar a los inmigrantes irregulares».

Los eurodiputados, en una sesión celebrada el martes, criticaron las medidas adoptadas por Berlusconi contra los gitanos rumanos y le reclamaron que respete los derechos humanos de los inmigrantes que residen en Italia.

La UE busca armonizar los procedimientos de expulsión
Los miembros de la UE analizan cómo establecer reglas comunes para proceder a la expulsión de los inmigrantes sin papeles. El proyecto de directiva no se refiere a quienes llegan en pateras o cayucos a las costas italianas, canarias, andaluzas o maltesas, sino que se aplicará a aquellos que ya han llegado a Europa.

Son personas originarias de Filipinas, China, Ucrania, América Latina o África, pero también de EEUU o Japón. Entraron en la UE con un visado de turista, normalmente se integran bien y trabajan sin papeles en la construcción o la hostelería.

«Son esclavos modernos, no tienen derechos», destaco el eurodiputado Manfred Weber (CSU bávara), ponente del texto en la Eurocámara.

A pesar de la armonización, las autoridades estatales seguirán teniendo la potestad de dirigir su actuación hacia un grupo u otro de inmigrantes. Así, el ministro italiano de Interior, Roberto Maroni (Lega Nord), aseguró a sus compatriotas que las trabajadoras domésticos y las niñeras sin papeles no serán perseguidas. El texto, que tras recibir el visto bueno -inicialmente previsto para ayer y retrasado a hoy- de los ministros de Interior de los 27 será votado en junio en el Parlamento Europeo, obliga a las autoridades estatales a elegir entre legalizar a los inmigrantes o a expulsarlos.

Italia y el Estado español han realizado regularizaciones amplias -cerca de 700.000 personas- en los últimos años, pero el Estado francés rechaza esta opción.

Según el texto, la expulsión de los inmigrantes -descrita con el eufemismo de «alejamiento»- deberá hacerse de manera voluntaria. Pero en caso de «resistencia», podrá ser forzosa y estará acompañada de una prohibición de entrar en el territorio de la UE durante cinco años. La medida también afecta los menores.

En caso de expulsión forzosa, las autoridades podrán detener a los inmigrantes durante seis, pudiendo prorrogarse este castigo hasta los 18 meses, especialmente «si hay riesgo de huida o si los países terceros se retrasan en el envío de la documentación necesaria» para la expulsión.

> Iritzia: Soledad Gallego-Díaz > POLITICA DE INMIGRACION: EL TOQUE DE LA IZQUIERDA

• Cambios en la política de inmigración
• El toque de la izquierda
• El País, 2008-05-09 # Soledad Gallego-Díaz

La mejor manera de que no exista racismo es echar a los negros. Ése ha sido, en bruto, uno de los argumentos más utilizados por la derecha europea para alejar los miedos de su electorado. Hace ya años que la derecha descubrió que podía aplicar ese principio a la inmigración en general, especialmente en cuanto se empiezan a sentir los efectos de una crisis económica y comienza a aumentar el paro entre los nacionales, que son, precisamente, quienes ejercen el derecho a voto. La novedad ahora es que la izquierda, muerta de miedo ante el indudable efecto que todo lo relacionado con la inmigración tiene en su propio electorado, ha empezado a descubrir el mismo guión. Eso sí, con un toque muy suyo: en el fondo se trata de expulsarlos por estrictas razones humanitarias.

Sinceramente, lo peor de la Directiva sobre el Retorno de inmigrantes que ha pretendido aprobar esta semana la Comisión Europea, con el apoyo del Gobierno socialista español, es la desvergüenza de pretender presentarla como un avance en defensa de los derechos de los inmigrantes irregulares. Para evitar que Gobiernos energúmenos mantengan detenidos a inmigrantes irregulares por tiempo indefinido se pretende que todos nos convirtamos en energúmenos que los tienen detenidos 18 meses sin decisión judicial previa y con un control que se ejerce a posteriori, nada menos que "tan pronto como sea posible". (En el caso español, ahora, la orden de detención la tiene que firmar un juez, que la revisa periódicamente. Imagínense lo que puede pasar si se detiene a los inmigrantes sin permiso de trabajo por decisión administrativa y luego se espera a que el juez de turno encuentre un momento libre).

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, probablemente ejerciendo su conocido sentido del humor, aseguró que se trata de una directiva destinada a que la apliquen Suecia, Holanda, Reino Unido y Dinamarca, entre otros países en los que no existe límite de detención y en los que, gracias a nuestro empeño democrático, la situación de los irregulares mejoraría muy notablemente. En nuestro caso, dijo, la directiva no haría falta porque somos más garantistas y nuestros irregulares están mucho mejor protegidos. Eso sí, el Gobierno va a aumentar el periodo de detención, porque los 40 días actuales no son suficientes para completar los trámites de expulsión, aunque seguramente no llegaremos a los seis meses que fija la directiva ni, desde luego, a los 18 meses de máximo.

La lectura del programa electoral del PSOE, elaborado mientras se discutía, y defendía, en Bruselas la dichosa directiva, le deja a uno, sin embargo, un cierto mal cuerpo. Dice así: "Proceder a una modificación del actual periodo de 40 días de detención de los inmigrantes irregulares en los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) ampliándolo a un periodo homologable con el resto de los Estados miembros de la UE y que permita el tiempo necesario para llevar a cabo los trámites de identificación y repatriación" (el subrayado es mío).

El autoproclamado afán protector y democrático del Gobierno español no es compartido afortunadamente por todos los socialistas en Europa. Los franceses (un país en el que Sarkozy todavía no ha conseguido modificar el periodo máximo de detención, que es de 32 días, el menor de la UE) están muy en contra. También los socialistas italianos. Su portavoz en el Parlamento Europeo, Claudio Fava, parece que no ha entendido una palabra de las buenas intenciones españolas. Él considera que la directiva es más bien "una degradación jurídica que trata a los inmigrantes como subespecie humana".

La derecha europea tampoco comparte unánimemente esa directiva. Es cierto que algunos quieren endurecerla aún más, pero también que hay eurodiputados de esos grupos que se echan las manos a la cabeza. Y por lo menos hay que reconocer que el portavoz del PP Europeo, el alemán Manfred Webber, tiene el buen gusto de no disfrazar las cosas: "Los centros de internamiento son instrumentos para presionar psicológicamente a los detenidos". La idea es muy simple: "O te vas o te meto en la cárcel". Nada menos que 18 meses.

Lo que tiene que quedar claro es que la Directiva 2008 disminuye las garantías jurídicas contempladas en la de 2005. En concreto resulta gravemente restrictivo el artículo 7, párrafo tres: "Los Estados miembros podrán adoptar una decisión administrativa, resolución judicial o acto independientes por los que se ordene la expulsión". Si tener en Europa una política común de inmigración supone tener que aceptar la equiparación de una orden judicial y de una decisión administrativa, sería francamente mucho mejor para la salud del sistema democrático renunciar a esa política conjunta. Siempre será mejor soportar una sociedad cínica que unas leyes que legalizan y amparan ese cinismo. Y si el Gobierno español sufre por no ver avanzar los derechos democráticos de los inmigrantes irregulares, no tiene más que empezar por casa y revisar las lamentables condiciones de nuestros propios Centros de Internamiento de Extranjeros. Que casualmente han sido denunciados por jueces y no por decisiones administrativas.

> Komunikatuak: FELGTB > LA FELGTB RECLAMA RECONOCIMIENTO AUTOMATICO DE LOS MATRIMONIOS ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO EN LA UE

• La FELGTB reclama reconocimiento automático de los matrimonios entre personas del mismo sexo en la unión europea
• La falta de reconocimiento de los efectos de nuestros matrimonios agudiza las desigualdades. Es urgente que se tomen medidas para evitar la desprotección que sufrimos lesbianas y gays en la Union Europea
• FELGTB, 2008-05-03

La noticia conocida ayer de la pérdida de la nacionalidad francesa por parte de un ciudadano francés que contrajo matrimonio en Holanda con otro hombre, pone de manifiesto la imperiosa necesidad de abordar el tema del reconocimiento de efectos de los matrimonios entre personas del mismo sexo en el ámbito de espacio común europeo.

Al margen de las peculiaridades que la legislación francesa y los convenios bilaterales puedan presentar lo que resulta de todo punto innegable es la desprotección que lesbianas y gays tenemos en diferentes ámbitos. “Este es un claro ejemplo de lo que significa el matrimonio y de los derechos de ciudadanía que lleva aparejado. Explica porqué exigimos la igualdad completa, porqué no puede ser otra cosa, porqué se debe llamar matrimonio”, afirmó Antonio Poveda, Presidente de la FELGTB.

“Resulta evidente que la Unión Europea ha de abordar el tema del reconocimiento de efectos de nuestros matrimonios en el ámbito del espacio común europeo. Somos ciudadanos con derechos disminuidos, nuestra ciudadanía no es plena en el ámbito internacional y es urgente que Europa ponga fin a esta discriminación. Somos tres países europeos quienes reconocemos el matrimonio entre personas del mismo sexo pero la lista va a seguir creciendo y por tanto estos casos pueden ir sucediéndose”, apuntó David Montero, responsable de Relaciones Internacionales y Derechos Humanos de la FELGTB.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos es taxativa: “Nadie puede ser privado arbitrariamente de su nacionalidad”. La orientación sexual no puede ni debe ser un elemento relevante para el Derecho, ni puede ni debe significar la asignación o la rebaja de derechos. El Estado francés ha de reaccionar de manera inmediata para restablecer la igualdad entre todos sus ciudadanos, la cual pasa necesariamente por el reconocimiento del derecho de lesbianas y gays a contraer matrimonio.

> Iritzia: Fermín Bocos > GAYS: DERECHO A LA VIUDEDAD

• Gays: derecho a la viudedad
• Diario de León, 2008-04-04 # Fermín Bocos

El Tribunal de Justicia de la UE ha dictado una sentencia sin precedentes que reconoce que negar la pensión de viudedad a una persona homosexual cuando fallece su pareja de hecho supone «una discriminación directa por motivos de orientación sexual», al menos en aquellos países en que las parejas del mismo sexo no pueden contraer matrimonio. La sentencia se refiere a una cuestión planteada por un juzgado de Alemania, país en el que el vínculo homosexual no está reconocido: el Tribunal reconoce que si gays y lesbianas no pueden contraer matrimonio, dos personas del mismo sexo inscritas en el registro civil como parejas de hecho deben tener el mismo derecho a recibir la pensión de viudedad que si fueran un matrimonio. Es patente que los derechos de las familias no convencionales van ganando terreno lentamente cuando menos en la civilizada y laica Europa; derechos que contribuyen a evitar viejas discriminaciones y, por ende, antiguos sufrimientos.

> Berria: Politika > FINLANDIA: ALEXANDER STUBB SERA MINISTRO DE EXTERIORES

• El vicepresidente del Intergrupo LGTB de la UE será Ministro de Exteriores de Finlandia
• Dos Manzanas, 2008-04-03 # Diego

El eurodiputado Alexander Stubb, vicepresidente del Intergrupo LGTB del Parlamento de la Unión Europea, fue elegido como nuevo ministro de Asuntos Exteriores de su país, Finlandia.

La carrera de Stubb ha transcurrido principalmente en las instituciones comunitarias, donde ha defendido posturas a favor de los derechos de los homosexuales, incluyendo iniciativas de defensa de la homoparentalidad y en contra de la discriminación homófoba.

Su nombramiento se produce después de que el anterior ministro de Exteriores, Ilkka Kanerva, se viera forzado a dimitir por un escándalo sexual, al darse a conocer que acosó con más de SMS de contenido erótico a una bailarina de strip-tease.

> Berria: Justizia > EL TRIBUNAL EUROPEO OTORGA PENSION DE VIUDEDAD A LAS PAREJAS HOMOSEXUALES

• El tribunal europeo otorga pensión de viudedad a los homosexuales
• Obliga a Alemania a tratar a una pareja de hecho gay como a un matrimonio
• El País, 2008-04-02 # Emilio de Benito · Madrid

"Discriminatoria" y "contraria a una directiva europea". La decisión de la mutua de los empleados del teatro de Alemania de negar la pensión de viudedad a un gay ha sido descalificada por el Tribunal de Justicia de la UE en Luxemburgo, que obliga a que se reconsidere la situación.

El caso lo comenzó en 2005 Tadao Maruko después de la muerte de quien había sido su pareja "durante un largo periodo", según un portavoz de la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays (ILGA-Europe en inglés). Maruko, quien junto a su pareja se inscribió como una unión estable "en cuanto fue posible legalmente" en Alemania, en 2001, se encontró con que la mutualidad de su ex pareja se negaba a pagarle la pensión que concedía a las parejas heterosexuales. Al final, la mutua de trabajadores del teatro, a la que el difunto llevaba cotizando desde 1956, llevó el caso a Luxemburgo, quien ahora ha dado la razón a Maruko, obligando a que se replantee el caso.

"La negativa a otorgar la prestación de supervivencia constituye una discriminación", afirma la sentencia, que recoge que en Alemania, como en otros países, a falta de un matrimonio entre personas del mismo sexo debe considerarse la figura de las uniones estables. En el caso de Maruko y su compañero, considera probado que "las parejas inscritas reciben un trato menos favorable que los cónyuges, aun cuando, como en su caso, se deben socorro y auxilio, se obligan mutuamente a llevar una vida en común y se hacen responsables el uno del otro".

Además, el Tribunal de Luxemburgo recuerda que hay una directiva europea que "tiene por objeto establecer un marco general para luchar contra la discriminación por motivos de religión o convicciones, de discapacidad, de edad o de orientación sexual en el ámbito del empleo y la ocupación, con el fin de que en los Estados miembros se aplique el principio de igualdad de trato". En este caso, la actitud de la mutua alemana (una especie de Seguridad Social sectorial) incumpliría esta directiva.

"La Directiva 2000/78 se opone a una normativa [como la aplicada en este caso], en virtud de la cual un miembro de una pareja inscrita, tras fallecer el otro miembro, no tiene derecho a percibir una pensión de supervivencia tal y como correspondería a un cónyuge, a pesar de que hubieran mantenido una unión, formalizada para toda la vida, con obligaciones de asistencia y de protección, similar al matrimonio", afirma la sentencia.

La directora ejecutiva de la sección europea de la ILGA, Patricia Prendiville, afirmó que daba la "bienvenida a la sentencia y a su tajante texto, en el cual se establece inequívocamente que 'la negativa a garantizar una pensión al superviviente de una pareja que ha estado junta toda la vida constituye, directamente, una discriminación basada en la orientación sexual', y, por tanto, no debe justificarse en ninguna circunstancia".

Sin embargo, la organización advierte de la creación de una Europa de dos velocidades en el reconocimiento de los derechos de gays y lesbianas. Mientras la mayoría de los países tienen leyes de parejas de hecho o matrimonios del mismo sexo que permiten que se reconozcan prestaciones como las pensiones de viudedad, en otros estas garantías no son posibles.

Actualmente, en Europa, España, Holanda, Bélgica y Luxemburgo permiten el matrimonio entre homosexuales. Noruega lo está tramitando.

> Berria: Justizia > LA CORTE DE JUSTICIA EUROPEA DICE QUE NEGAR LA PENSION DE VIUDEDAD A PAREJAS HOMOSEXUALES ES DISCRIMINATORIO

• La Corte de Justicia europea dice que negar la pensión de viudedad a las parejas homosexuales es discriminatorio
• Las decisiones de la Corte no obligan a los países de la Unión a acatar sus fallos
• El País, 2008-04-01 # Agencias · Luxemburgo

Las parejas del mismo sexo tienen derecho a cobrar pensiones de viudedad, según lo ha establecido hoy la Corte de Justicia europea. No hacerlo, ha añadido, es discriminatorio. A pesar de lo establecido por el máximo tribunal de la Unión, el fallo no es vinculante para los países que forman parte de ella, sino recomendatoria. Lo tribunales supremos de cada país pueden establecer lo que consideren oportuno.

La Corte considera que, en aquellos países en los que el matrimonio está reservado a personas de distinto sexo, las parejas homosexuales inscritas en los registros oficiales deben disponer de los mismos derechos que los casados. Así, explica el tribunal, se aplican las medidas para terminar con la discriminación social en los países de la Unión, y dicha discriminación, que incluye la sexual, se da en el caso de las pensiones de viudedad y otras prestaciones sociales aplicables a los cónyuges.

La sentencia resuelve el caso de una pareja en Alemania que se registró como pareja de hecho. Uno de los dos murió en 2005 y su pareja quedó desprotegida por el sistema social alemán. El viudo solicitó la pensión pero un tribunal alemán la desestimó, dejando la decisión al tribunal europeo de Luxemburgo.

> Berria: Salaketak > UN ESTUDIANTE LUCHA POR NO SER DEPORTADO A IRAN TRAS LA EJECUCION DE SU NOVIO POR SODOMIA

• Un estudiante lucha por no ser deportado a Irán tras la ejecución de su novio por sodomía
• El País, 2008-02-26 # Isabel Ferrer · La Haya

Seyed Mehdi Kazemi, un estudiante homosexual iraní de 19 años que pidió sin éxito asilo político en el Reino Unido, esperaba ayer en Rotterdam ser devuelto a Londres después de haber intentado obtener, también en vano, refugio en Holanda. El joven, cuya petición de asilo ha sido rechazada por Londres, que pretende deportarle de vuelta a Irán, teme por su vida si regresa a su país. Su novio desde los 15 años, llamado Parham, fue ejecutado allí en abril de 2006 acusado de sodomía, y la policía iraní ya ha cursado una orden de arresto para llevarle a su vez a él a juicio.

La presencia de Mehdi en suelo holandés ha sido fortuita. Trataba de llegar de forma clandestina a Canadá, pero fue detenido por los agentes de fronteras en Alemania. Según la asociación Everyone Group, un colectivo sin ánimo de lucro surgido en Italia contra la discriminación y la xenofobia, "la policía germana le remitió a Holanda pensando que tendría más posibilidades de ser acogido".

El problema es que Mehdi ha requerido asilo por el mismo motivo en dos países de la UE, hecho rechazado por el Convenio de Dublín, que establece los criterios para determinar el refugio. "En un caso así, sólo se le puede enviar a Londres, donde pidió quedarse en primer lugar. Es cierto que Holanda, al igual que otras capitales, tienen una lista de lugares especiales como Somalia, Irán o Irak, cuyas políticas en materia de religión y orientación sexual son evaluadas antes de aceptar o denegar un asilo", señalaron anoche portavoces del Ministerio de Justicia. "Aunque éste sea un caso del que oficialmente no podemos hablar, tampoco cabría dicha excepción por la doble petición efectuada", concluyeron las mismas fuentes.

Roberto Malini, Matteo Pegoraro y Dario Picciau, fundadores de Everyone Group, pidieron ayer de forma oficial a la UE y al Alto Comisario de Naciones Unidas para los Refugiados, António Guterres, "que paralicen la deportación de Mehdi Kazemi y descalifiquen la política de asilo del Reino Unido".

> Berria: Politika > EL NEOFASCISTA FINI PROPONE A AZNAR PARA PRESIDIR LA UNION EUROPEA

• El neofascista Fini propone a Aznar para presidir la UE
• La derecha española, todo un referente para los ultras europeos
• El Plural, 2008-02-08

Los fascistas apoyarían a José María Aznar para que presidiese la Unión Europea. Así lo pone de manifiesto la revista Tiempo, que recoge unas declaraciones de Gianfranco Fini, líder de la neofascista Alleanza Nazionale. Estas declaraciones coinciden con las realizadas por algunos grupos europeos de extrema derecha, que aseguran que el PP “es el único partido de derechas” que queda en Europa.

Gianfranco Fini, ha apostado abiertamente por la candidatura de José María Aznar a la presidencia de la UE. Y lo ha hecho, tal y como señala Tiempo, durante el último acto del UPM (partido conservador y gubernamental francés) que presidió el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, y en el que tan orgulloso estuvo de participar el líder del PP, Mariano Rajoy.


¿Quién es Fini?
En cuanto a Gianfranco Fini, es el antiguo vicepresidente de Italia durante la era Berlusconi, y aparece en el futuro político como una de las apuestas a la presidencia italiana. Fini ha sido también la mano derecha de Giorgio Almirante, el equivalente al Le Pen francés o al Blas Piñar español.


El encuentro de Sarkozy
Este hombre, Gianfranco Fini, es uno de los que ha participado en el encuentro organizado por Sarkozy en el que también estuvo presente Mariano Rajoy. Y Fini es el mismo que ha considerado que Aznar sería “un buen candidato” para presidir la Unión Europea.


Otros candidatos
Sin embargo, otros nombres suenan para ostentar esta presidencia. Es el caso de Tony Blair o del primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, y del belga Guy Verhofstadt. El presidente de la UE cuenta con un mandato de dos años y medio prorrogable una vez, y su trabajo consiste en mediar y facilitar el consenso entre los diferentes gobiernos, ostentando al mismo tiempo parte de la representación exterior de la UE.


Opinión gubernamental
Sobre la posible ascensión de Aznar al sillón presidencial de la UE, dos ministros españoles entrevistados por Tiempo “mostraron su perplejidad” y “con ironía” aseguraron que la candidatura del ex presidente del Gobierno de España no prosperaría. La realidad es que las negociaciones sobre la candidatura pueden durar meses, pero al final los resultados suelen resultar sorprendentes.


El Partido Popular Europeo
El secretario general del PPE y antiguo colaborador de Aznar, Antonio López-Isturi, asegura que la idea “tiene sentido”, aunque al mismo tiempo se desmarca de las ideas políticas de Fini. Pero López-Isturi opina que Aznar podría representar un cargo de “enorme calado”, y está seguro de que la derecha seguiría esta candidatura con “enorme interés”.

> Iritzia: Belén Martínez > MADRE NO HAY MAS QUE UNA

• Madre no hay más que una
• Gara, 2008-01-29 # Belén Martínez · Analista social

La sentencia establece que la orientación sexual de las personas no es pertinente a la hora de autorizar una adopción. A partir de ahora ya no se podrá seguir oponiendo supuestos intereses de la infancia y orientación sexual de quienes adopten

El pasado 9 de enero se cumplían cien años del nacimiento de Simone de Beauvoir. Me gustaría saber qué diría la autora de «El segundo sexo», a propósito de los datos del Institut d'Études Démographiques (INED), que estiman que, en el Estado vecino, entre 24 y 40.000 niños y niñas son educadas por familias compuestas por dos personas del mismo sexo.

Hace una semana conocimos una decisión histórica de la Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH), por la que Francia era condenada a pagar una indemnización de 10.000 euros, en concepto de daños morales, a Emmanuelle, una educadora infantil de 46 años que vive en pareja con una psicóloga desde hace 18, y a la que se le impedía la adopción de un bebé desde hacía diez años.

Es la primera vez que este Tribunal condena a un estado del Consejo de Europa debido a una discriminación por razón de la orientación sexual en una demanda de adopción. La sentencia reconoce también que ha existido una violación del respeto de la vida privada y familiar, y considera que no existen razones «particularmente graves y convincentes» para la justificación de una diferencia de trato, puesto que la legislación francesa autoriza la adopción a las personas solteras. La sentencia establece que la orientación sexual de las personas no es pertinente a la hora de autorizar una adopción; es decir, que a partir de ahora ya no se podrá seguir oponiendo supuestos intereses de la infancia y orientación sexual de quienes adopten. Ser lesbiana, gay y bisexual ya no podrá constituir un obstáculo para la adopción.

En 1998, a Emmanuelle se le denegó la adopción, aludiendo a la ausencia de referentes de identidad paterna, principalmente. En 2002, el Consejo de Estado confirmaba el rechazo de la solicitud de adopción, atendiendo a las necesidades e interés de la criatura.

Así las cosas, la mujer se dirigió a la Corte Europea de Derechos Humanos invocando la vulneración de los artículos 14 (prohibición de discriminación) y 8 (derecho al respeto a la vida privada y familiar) de la Convención Europea de los Derechos Humanos.

Anteriormente, en el año 2002, la CEDH había rechazado otra demanda en ese mismo sentido, indicando que la legislación francesa permite un amplio margen de interpretación a la hora de conciliar los intereses de la persona demandante y de las niñas y niños que pudieran ser adoptados. De hecho, en París no existe impedimento para que una soltera lesbiana pudiera adoptar un bebé.

En Alemania, Bélgica, Dinamarca, Estado español, Islandia, Noruega, Holanda y Reino Unido se autoriza la adopción conjunta a parejas gays o lesbianas. La adopción conjunta conlleva visibilizar una situación -pertinente desde el punto de vista social e irrelevante desde el punto de vista moral-. También supone cuestionar una historia saturada de prácticas y de discursos patriarcales. Para Wittgenstein aprender un lenguaje es aprender una forma de vida. ¿Podremos seguir diciendo aquello de «madre no hay más que una»? That is the question.

> Iritzia: Argelia Queralt > DOCTRINA APLICABLE EN TODA EUROPA

• Doctrina aplicable en toda Europa
• El País, 2008-01-23 # Argelia Queralt · Profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona

Ayer se hizo pública la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos E. B. contra Francia en la que se declaraba vulnerado el derecho a la igualdad en relación con el derecho a la intimidad reconocidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Así, el Tribunal Europeo concluyó que la razón de fondo que llevó a las autoridades francesas a denegar a la demandante una autorización de adopción fue su orientación sexual.

¿Qué podrá hacer la señora E. B. a partir de hoy con esta sentencia? Pues bien, lo cierto es que las sentencias del Tribunal Europeo no son ejecutivas, esto es, no implican la inmediata anulación ni de actuaciones administrativas ni de decisiones judiciales ni, tampoco, la modificación o derogación de una norma. Sí puede fijar el Tribunal, en cambio, una cantidad de dinero en concepto de satisfacción equitativa -así ha sido en la sentencia europea que nos ocupa- que los Estados deben y hacen efectiva en el plazo de tres meses.

Ahora bien, más allá del pago de esta indemnización, el cumplimiento efectivo de la sentencia europea queda en manos del Estado condenado. Hoy en día buena parte de los 47 Estados firmantes del CEDH prevén algún mecanismo de ejecución que consiste, por lo general, en reabrir el procedimiento judicial en que se vulneró o en el que no se tuteló adecuadamente el derecho fundamental. Francia prevé dicha ejecución en casos penales, condición que no concurre en este asunto. España no tiene ningún mecanismo específico de ejecución.

¿Significa esta falta de aplicación directa que las sentencias del Tribunal Europeo ven limitada su efectividad a la declaración de violación del Convenio y al pago de la satisfacción equitativa? En absoluto. Las sentencias del Tribunal no son ejecutivas pero sí son obligatorias. Tal naturaleza impone al Estado condenado el deber de poner fin a la vulneración del derecho, de reparar a la víctima y, por último, de evitar que una violación similar se produzca de nuevo.

El resto de Estados también quedarán afectados por la sentencia puesto que el Convenio genera la obligación de compatibilizar los estándares de protección de los derechos fundamentales nacionales con el estándar europeo, integrado por el Convenio y la jurisprudencia de su Tribunal. Así pues, si un Estado parte observa que una sentencia europea descubre la incompatibilidad de su actuación o normativa con el estándar europeo deberá efectuar los cambios necesarios para acabar con dicha situación. Si no, el Estado se arriesga a que una demanda en su contra llegue ante Estrasburgo y sea declarado responsable de una infracción del Convenio. No debe pensarse, por otra parte, que estas afirmaciones tienen exclusivamente alcance teórico. Nada más lejos de la realidad: la práctica administrativa, judicial y legislativa de todos los Estados parte del CEDH demuestra la enorme efectividad de las decisiones europeas.

En definitiva, la demandante quizá no vea reparado inmediatamente su derecho, pero sin duda esta sentencia obligará a las autoridades legislativas, administrativas y judiciales francesas, y a las del resto de Estados parte, a conciliar sus criterios de aplicación de las leyes con el estándar europeo. So pena de ser declarado responsable de la contravención del Convenio, ningún Estado podrá desde hoy negar la autorización de adoptar un hijo a una persona por la única razón de no ser heterosexual.

> Berria: Eskubideak > TRIBUNAL DE ESTRASBURGO: HISTORICA SENTENCIA A FAVOR DE LA ADOPCION POR LAS PERSONAS HOMOSEXUALES

• Histórica sentencia en favor de la adopción por los homosexuales
• El Tribunal de Estrasburgo condena a Francia por discriminar a una lesbiana
• El País, 2008-01-23 # Ana Carbajosa · Bruselas

La justicia europea desmontó ayer uno de los últimos obstáculos para la adopción de niños por homosexuales. La Gran Sala del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo condenó ayer a Francia por discriminar a una mujer al tener en cuenta su orientación sexual a la hora de decidir sobre una demanda de adopción solicitada por la demandante.

La sentencia, la primera del Tribunal en la que se condena a un país por discriminar a un homosexual en un proceso de adopción, sienta además jurisprudencia. Francia tendrá que pagar 10.000 euros a la demandante, además de las costas judiciales, de 14.528 euros.

La sentencia hecha pública ayer es vinculante tanto para Francia como para cualquiera de los países que han suscrito la Convención Europea de Derechos Humanos.

E. B., francesa de 45 años y profesora en una guardería inició en su país en 1998 el procedimiento para adoptar a un menor. La demandante, que vivía desde 1990 con su pareja, también mujer, declaró a los servicios de adopción su orientación sexual durante el proceso. La comisión francesa encargada de revisar las demandas de adopción rechazó la petición de E. B. siguiendo un dictamen psicológico que indicó que la falta de imagen paterna perjudicaría al menor.

La demandante inició entonces un vía crucis judicial que terminó ayer con la sentencia de la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo. Allí, 10 jueces contra 7 consideraron que hubo violación del artículo 14 de la Convención Europea de Derechos Humanos, el que prohíbe la discriminación.

En concreto, los jueces indican en la sentencia que las autoridades francesas sólo podrían haber rechazado la solicitud de adopción en el caso de que hubiera "problemas especialmente serios y convincentes" en relación con la vida privada del futuro padre o madre. Consideran que en este caso "no se daban estos motivos porque la ley francesa permite adoptar a las personas solteras, abriendo la puerta a la adopción por parte de una mujer soltera homosexual". Sostienen además que el argumento de "la falta de una figura paterna" sirvió de pretexto para ocultar la verdadera razón del rechazo de la solicitud de adopción, es decir la homosexualidad de E. B.

"El Código Civil no se pronuncia sobre la necesidad de un referente de otro sexo", argumenta la sentencia, en la que los jueces consideran que la demandante posee "cualidades personales indudables y aptitudes para educar a un niño". "Las consecuencias de esta decisión serán muy importantes", anunció ayer a los periodistas Caroline Mecary, abogada de la demandante. "A partir de ahora, Francia no podrá rechazar las demandas de adopción de personas que no estén casadas porque sean homosexuales", añadió.

La abogada estimó además que la resolución del Tribunal de Estrasburgo será aplicable a todos aquellos países que permiten la adopción a personas que no estén casadas y estimó que la decisión supone "una victoria sobre el miedo, los prejuicios y la ignorancia".

Una portavoz del Tribunal de Estrasburgo aclaró que la sentencia no implica que Francia tenga ahora que modificar su legislación, sino que simplemente tiene que aplicar la existente -la que permite adoptar a mujeres y hombres solteros- sin que se produzcan discriminaciones por razón de la orientación sexual.

En 2002, el Tribunal de Estrasburgo falló en sentido contrario en un caso similar en el que un homosexual francés alegó discriminación durante un proceso de adopción. Esta instancia judicial europea consideró entonces que Francia disponía de "un cierto margen de apreciación" en una cuestión en la que hay que conciliar "los intereses del demandante con los de los menores susceptibles de adopción". Pero en aquella ocasión no se trató de un fallo de la Gran Sala y, por tanto, no sentó jurisprudencia, según explica la portavoz del Tribunal de Estrasburgo.

• Panorama europeo
• Legislación distinta. Nueve países europeos permiten la adopción de niños por parejas de gays o lesbianas: Alemania, Bélgica, Dinamarca, España, Islandia, Noruega, Holanda, Reino Unido y Suecia.
• Reino Unido. En marzo de 2007 la Cámara de los Lores aprobó una ley por la cual las agencias cristianas que tramitan las adopciones en ese país no podrán negarse a dar en adopción menores a homosexuales.
• Polonia. Los hermanos Kaczynski, uno presidente de Polonia y el otro ex primer ministro, saltaron a la luz pública por sus propuestas hostiles a los homosexuales. Una de ellas, la prohibición de hablar de homosexualidad en las escuelas.
• España. El Código Civil permite desde 2005 el matrimonio gay y la adopción por parte de una pareja del mismo sexo. Pero algunos jueces han puesto trabas a la aplicación de la ley por su ideología y creencias religiosas. Como el juez de familia Fernando Ferrín Calamita, que intentó impedir que una mujer adoptara a la hija de su esposa.

> Berria: Eskubideak > LA FELGTB CELEBRA QUE EL TRIBUNAL EUROPEO CONDENE A FRANCIA POR PROHIBIR ADOPTAR A UNA LESBIANA

• La federación gay celebra que el tribunal europeo condene a Francia por prohibir adoptar a una lesbiana
• Servimedia, 2008-01-22

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (Felgtb) se congratuló hoy de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya condenado a Francia por impedir a una lesbiana que vivía con su pareja adoptar un niño.

El coordinador de Relaciones Internacionales y Derechos Humanos de la Felgtb, David Montero, declaró a Servimedia que "estamos contentos" con esa sentencia del citado tribunal, "porque sienta jurisprudencia para los 47 Estados del Consejo de Europa".

"Esto significa", aclaró, "que esa jurisprudencia se aplica tanto en Rusia, como en Albania, Portugal y España, y esto es importante".

Finalmente, Montero subrayó que la sentencia afirme que "la orientación sexual deja de ser un elemento pertinente para el Estado a la hora de otorgar o denegar derechos y eso es algo que valoramos positivamente".

> Berria: Eskubideak > TRIBUNAL DE ESTRASBURGO: VARAPALO A FRANCIA POR IMPEDIR QUE UNA LESBIANA ADOPTARA A UN NIÑO

• Varapalo a Francia por impedir que una lesbiana adoptara a un niño
• El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictamina que el país actuó de forma ilegal y obliga a indemnizar a la víctima
• Público, 2008-01-22 # Reuters · Paris

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que Francia actuó ilegalmente al impedir que una lesbiana adoptara a un niño. Ante esta situación ha resuelto que el Estado francés pague 10.000 euros por los daños ocasionados.

La decisión, que se ha tomado por diez votos a siete, podría tener un impacto en la legislación sobre adopción por parte de homosexuales en toda Europa.

"Las consecuencias de esta decisión son importantes", ha comentado su abogada, Caroline Mecary, en un comunicado. "De ahora en adelante, Francia ya no podrá negar la adopción a una persona no casada basándose en su homosexualidad".

"Lo mismo ocurrirá en otros países miembros del Consejo de Europa que permiten la adopción por parte de personas no casadas", ha añadido.

La mujer, una profesora de guardería de 45 años identificada únicamente como E.B., vivía en pareja con otra mujer y llevó a Francia al Tribunal de Estrasburgo después de que en 1998 se le negara el derecho a adoptar un niño.

Al igual que en otros países europeos, Francia permite adoptar a los solteros y su abogada dijo que la mujer había sido discriminada por su sexualidad.

Según el veredicto, la adopción sólo podía impedirse en caso de problemas "particularmente graves y contundentes" relacinados con la vida privada de un potencial progenitor.

"No había tales razones en el caso porque la ley francesa permite a los solteros adoptar un niño, abriendo con ello la posibilidad de adopción por parte de un homosexual soltero", agrega.