2008/10/31

> Berria: Indarkeria > AUSTRIA: EL CARCELERO DE AMSTETTEN TAMBIEN ENCERRO A SU MADRE EN LA CASA DURANTE 20 AÑOS

  • 'El carcelero de Amstetten' también encerró a su madre en la casa durante 20 años
  • El austríaco Josef Fritzl, que encerró a su hija 24 años, dice que de niño su progenitora le maltrató
  • Noticias de Gipuzkoa, 2008-10-31 # EFE • Viena
Josef Fritzl, el jubilado austríaco que durante 24 años secuestro y violó a su propia hija en un sótano, ha confesado que también encerró durante años a su madre hasta su muerte en el piso superior de su casa, en el que tapió las ventanas para que no viera nunca la luz de sol. Así lo señalan ayer el diario sensacionalista Österreich y el semanario News , que incluyen extractos del informe psiquiátrico elaborado para el juicio contra Fritzl. Fritzl, que asegura haber sido maltratado por su madre en la niñez, la acogió en los últimos años de su vida en la casa familiar en Amstetten, donde paulatinamente cambió su rol de víctima y comenzó a vejarla hasta su muerte en 1980. La encerró en la parte superior de la vivienda y tapió con ladrillos las ventanas para que nunca más viese la luz del día y la trató como a una presa hasta su muerte, aseguran News y Österreich. Fritzl adquirió su casa natal en Amstetten en 1959, y al poco su madre fue a vivir con él y con su nuera. Aunque no se sabe con exactitud cuánto tiempo tuvo encerrada a su madre, algunos medios locales llegaron ayer a especular que fueron 20 años. El detenido relató a la psicóloga Adelheid Kastner la tormentosa relación de amor y odio que le unía a su madre. Aseguró que su madre le crió sola, aunque no le dio amor. "Me pagaba y me pateaba hasta que me caía al suelo y sangraba", asegura. Fritzl confiesa que temía a su madre más que a ninguna cosa y que la odiaba por sus continuos insultos, en los que lo tildaba de "satán, inútil y criminal" y le prohibía practicar deportes y tener amigos.

> Berria: Indarkeria > SOMALIA: AI DENUNCIA QUE LA NIÑA LAPIDADA TENIA TAN SOLO 13 AÑOS

  • AI denuncia que la niña lapidada el lunes en Somalia tenía tan sólo 13 años, y no 23 como se creía
  • Europa Press, 2008-10-31
La ONG Amnistía Internacional (AI) denunció hoy que Aisha Ibrahim Duhulow, una niña que había sido violada y que murió lapidada el pasado lunes en Somalia por haber cometido presuntamente adulterio, tenía tan sólo 13 años y no 23 como se creía en un principio.

Duhulow fue lapidada por un grupo de 50 hombres en un estadio de la localidad portuaria de Kismayu, en el sur del país, ante cerca de 1.000 espectadores. Varios periodistas somalíes afirmaron en un primer momento que la víctima tenía unos 23 años, según su apariencia física, aunque más tarde AI pudo establecer que tenía 13 años, tras consultar varias fuentes, incluido el padre de la niña.

La ONG indicó asimismo que Duhulow había sido acusada de adulterio según la ley islámica, pero que dichas fuentes relataron que en realidad había sido violada por tres hombres y que al intentar denunciar la violación ante la milicia de Al Shabab, que controla Kismayu, fue acusada de adulterio y detenida. Ninguno de los hombres que participaron en la presunta violación ha sido acusado ni arrestado, añadió AI.

El padre también reveló que habían llegado a Kismayo desde el campamento de refugiados de Hagardeer, en el noreste de Kenia, tan sólo tres meses antes. Duhulow fue detenida por la milicia de las autoridades de Kismayo, una coalición entre el clan Al Shabab y las milicias del clan. Durante ese tiempo, según testigos, se deprimió e incluso algunos afirman que se volvió mentalmente inestable.

Por otro lado, AI pudo saber que se trasladó un camión lleno de piedras hasta el estadio para la lapidación. Además, durante la misma, las enfermeras se la llevaron para ver si Duhulow aún seguía viva y, al comprobar que así era, volvieron a colocarla en el hoyo en donde estaba siendo lapidada para continuar con la ejecución.

La ONG comentó que un individuo identificado como Sheij Hayakalah declaró que "las pruebas fueron presentadas por su parte y ella confirmó oficialmente su culpa". "Además nos dijo que estaba feliz con su castigo en virtud de la ley islámica", según citó la emisora Shabelle. Estas declaraciones contrastan con lo que varios testigos aseguraron a Amnistía: que la niña intentó luchar contra sus captores y tuvo que ser llevada por la fuerza al estadio.

Además, una vez dentro del edificio, los milicianos dispararon contra varias personas que intentaron salvarla y mataron a un chico que se encontraba allí. Un portavoz de Al Shabab se disculpó más tarde por la muerte del niño y aseguró que el que le disparó sería castigado.

"Esto no es justicia, ni fue una ejecución, esta niña sufrió una muerte horrenda encargada por los grupos armados opositores que actualmente controlan Kismayo", aseveró el responsable para Somalia de Amnistía, David Copeman.

"Su asesinato es incluso otro de los abusos de los Derechos Humanos cometidos por los combatientes en el conflicto de Somalia, y demuestra otra vez la importancia de la acción internacional para investigar y documentar esos abusos, a través de una comisión internacional de investigación", añadió.

> Berria: Homofobia > EL GOBIERNO SALE EN DEFENSA DEL "IMPECABLE" PAPEL DE SOFIA DE GRECIA

  • El Gobierno sale en defensa del "impecable" papel de la Reina
  • El secretario de comunicación del PP considera que doña Sofía es una bandera que "no debe de hacer declaraciones"
  • El País, 2008-10-31

La polémica sobre las declaraciones de la Reina recogidas en el último libro de la periodista Pilar Urbano ha tenido hoy eco en el ámbito político con sendos pronunciamientos del Gobierno y el principal partido de la oposición.


Por boca de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, el Ejecutivo ha defendido el papel de Doña Sofía en la historia reciente de España. "La Reina es respetada y querida dentro y fuera de nuestras fronteras. Y lo es porque a lo largo de estos 30 años ha desempeñado su tarea de manera impecable", ha dicho Fernández en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.


También ha recordado que la Constitución "establece de forma muy clara las funciones de la Corona" y ha asegurado que los Reyes "cada uno en el papel que les corresponde han ejercido ese mandato constitucional de forma intachable".


Desde el Partido Popular, el secretario de comunicación, Esteban González Pons, se ha mostrado partidario de que los miembros de la Familia Real mantengan "el principio de neutralidad" sobre algunos asuntos en referencia a las declaraciones de doña Sofía. Preguntado por las revelaciones del libro La Reina muy de cerca, González Pons ha asegurado que "el Rey y la Reina son como la bandera, a la que vemos cumpliendo su papel en los actos oficiales, pero que no hace declaraciones".


González Pons ha admitido que las palabras de Doña Sofía "ofenden a una parte de los españoles", aunque también destacó que sus palabras "representan lo que piensa la otra mitad de los españoles". La Reina, ha dicho el secretario de comunicación, "es una mujer de 70 años católica" y que ha dicho "lo que piensan muchas mujeres españolas de 70 años católicas".


El portavoz del PP ha recalcado que "lo último" que pueden hacer los políticos es "echarle más leña a esta polémica y aprovechar a favor o en contra lo que haya podido decir" la Reina, y ha considerado que el debate debe centrarse en si la Monarquía "debe hablar o no". Para concluir ha señalado también que sin importar lo que Doña Sofía haya dicho en aquella entrevista "no va a salir a defenderse". "Está libre el puesto de defensor de la Reina", ha concluido González Pons.


En el libro de Urbano, la Reina toca varios temas. Uno de ellos, y el que probablemente más malestar ha causado, es su opinión sobre el matrimonio homosexual, donde la Reina dijo: "si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es".


La Casa del Rey explicó este jueves que la periodista Pilar Urbano pone en boca de la Reina unas supuestas afirmaciones que no corresponden con exactitud a sus palabras y tampoco reflejan su absoluto respeto y neutralidad frente a asuntos objeto de polémica. La escritora ha dejado muy claro que la Casa Real había leído el manuscrito antes de mandarlo a imprenta.

> Berria: Homofobia > DE LA VEGA CREE QUE SOFIA DE GRECIA ES "INTACHABLE"

  • De la Vega cree que la Reina es "intachable" y Pons dice que la Familia Real "no debe hablar"
  • RTVE, 2008-10-31 # María Menéndez · Madrid

El Gobierno y el principal partido de la oposición han opinado sobre la polémica de las declaraciones de Doña Sofía en un libro de Pilar Urbano, publicado con motivo del 70 cumpleaños de la Reina. Por parte del Ejecutivo, la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, ha manifestado que la Reina siempre ha desempeñado sus funciones de forma "impecable", a pesar de que no ha querido entrar muy de lleno en la polémica.


Sí lo ha hecho el PP, en boca de su vicesecretario de Comunicación, Esteban González Pons, que he pedido "neutralidad" a la Familia Real y ha dicho que sus miembros "no deben hablar"


Mucho más diplomática se ha mostrado De la Vega que ha dicho que "la Reina es respetada y querida dentro y fuera de nuestras fronteras". La vicepresidenta ha hecho estas declaraciones tras el Consejo de Ministros, a preguntas de los periodistas, que han insistido para que la número dos del Ejecutivo se mojara en el "tema real", sin conseguirlo.


De la Vega ha asegurado que la Constitución Española establece "muy claramente" las funciones de la Corona y cree que los Reyes han ejercido este mandato de forma "intachable".


Opiniones del PP
El secretario de Comunicación del PP se ha mostrado más crítico con las 'opiniones' de la Reina. En una entrevista a Telemadrid, González Pons ha asegurado que todos los miembros de la Familia Real deben mantener "el principio de neutralidad" porque "son como la bandera y a la bandera la vemos cumpliendo su papel en los actos oficiales pero no hacer declaraciones".


No obstante, en una conferencia de prensa en la sede de su partido celebrada horas después, González Pons ha asegurado que el PP "no va a manifestarse" sobre las polémicas declaraciones de Doña Sofía y ha afirmado que su partido "guarda un respeto absoluto" a la Reina.


Por su parte, el diputado del PP Gabriel Elorriaga, antiguo responsable de Comunicación del partido, ha censurado por "intolerables" las palabras de González Pons en su entrevista con Telemadrid.


Polémicas declaraciones de la Reina
Han sido numerosas las reacciones después de conocerse el contenido del libro de Urbano en el que se asegura que la Reina respeta las uniones entre parejas homosexuales pero no acepta que se les llame matrimonios. Declaraciones que, por otra parte, han sido puntualizadas por la propia Casa Real que asegura que en el libro no se recoge con "exactitud" lo manifestado por la Reina. En defensa de su obra, Urbano ha arremetido contra el servicio de prensa de la Casa Real.


La Casa del Rey ha querido dejar claro que la periodista autora del libro pone en boca de la Reina unas supuestas afirmaciones que no corresponden con exactitud a sus palabras y tampoco reflejan su absoluto respeto y neutralidad frente a asuntos objeto de polémica. Asuntos como el aborto, el matrimonio homosexual o la eutanasia.


El portavoz del PP ha recalcado que "lo último" que pueden hacer hoy los políticos es "echarle más leña a esta polémica y aprovechar a favor o en contra lo que haya podido decir" la Reina, y ha considerado que el debate debe centrarse en si la Monarquía "debe hablar o no".

González Pons reconoce que "es verdad" que la opinión de Doña Sofía "ofende a una parte de los españoles, pero también es verdad que representa lo que piensa la otra mitad de los españoles".


Por otra parte, Carmen Enríquez, co autora de otro libro publicado con motivo del cumpleaños de la Reina, ha asegurado en Los Desayunos de TVE que Doña Sofía pudo hacer estas manifestaciones pensando que hablaba con una amiga.

> Berria: Trabajo > C. VALENCIANA: DESPIDEN A UN GAY LA VISPERA DE SU BODA

  • Despiden a un gay la víspera de su boda
  • El homosexual denuncia trato discriminatorio y reclama 50.000 euros por el trauma
  • Levante – EMV, 2008-10-31 # José Parrilla · Valencia

La orientación sexual sigue siendo un lastre social, profesional y laboral para homosexuales y lesbianas. Cada día podrían anotarse casos que así lo demuestran, aunque siempre puede haber versiones contradictorias que aconsejen un pronunciamiento de los jueces.


En el caso que ahora relatamos el proceso judicial está dando sus primeros pasos. Fue hace apenas dos meses, concretamente el 10 de septiembre, cuando M. A. S. comunicó a la empresa de informática en la que trabajaba que próximamente se iba a casar con su novio y que habrían de gestionar los 15 días de permiso a los que tiene derecho.


No imaginaba que semejante anuncio le supusiera ningún problema, pero la realidad fue otra y justo un día antes de la boda, el 24 de septiembre, recibió la carta de despido. El motivo del mismo era la "disminución del rendimiento en el último trimestre en un porcentaje equivalente al 30% en relación con el resto del departamento en el que presta servicios", algo que él niega categóricamente.


Más bien piensa que el motivo es su homosexualidad y así lo refleja en la demanda interpuesta ante la Magistratura de Trabajo. "El verdadero motivo -dice- no es otro que mi orientación sexual". Había recibido un "trato discriminatorio", añade, por sus "circunstancias personales", como lo demuestra, a su entender, el hecho de que el pasado mes de junio se le hubiera aumentado la categoría y el sueldo en 655 euros mensuales.


Así las cosas, M. A. S. reclama a Magistratura la nulidad del despido y una indemnización de 50.000 euros por los "daños morales y psíquicos" causados, ya que el despido un día antes de la boda le causó un "auténtico trauma". Según dice, la decisión de la empresa ha perjudicado su imagen ante el resto de jefes y trabajadores y le ha provocado un "estado de desazón y tristeza" que le está obligando a recibir tratamiento farmacológico frente a la depresión.


Sorpresa en la empresa
La empresa, por su parte, ha negado motivos de orientación sexual en este despido e insiste en las razones puramente laborales, concretamente una caída de rendimiento que se venía manifestando desde este verano -dice- y por el que "había sido advertido en varias ocasiones".


Una portavoz de la compañía aseguró que desde su contratación hace un año y tres meses, todo el mundo sabía de su orientación sexual y nadie le había puesto ningún problema por ello, de manera que ahora sería "ilógico" tomar una actitud así por el hecho de que se fuera a casar.
La primera ocasión para resolver este conflicto puede ser el acto de conciliación fijado para el próximo día 5 de noviembre. Si no es así habrá que ir a juicio.

> Berria: Homofobia > PP Y PSOE ORDENAN GUARDAR SILENCIO SOBRE LAS DECLARACIONES DE SOFIA DE GRECIA

  • PP y PSOE ordenan guardar silencio sobre las declaraciones de la Reina
  • Gays, maltratadas y abortistas critican las opiniones de doña Sofía en un libro
  • El País, 2008-10-31 # Con información de Fernando Garea, Joan Foguet, Karim Asry y Elsa Granda

Las opiniones de la Reina contra el aborto, la eutanasia y las bodas entre personas del mismo sexo, y a favor de la religión en la escuela, recogidas en el libro de Pilar Urbano La Reina muy de cerca y adelantadas por EL PAÍS, provocaron ayer una encendida respuesta por parte de diversos colectivos, pero apenas tuvieron eco en los partidos políticos mayoritarios, el PP y el PSOE, que recibieron la consigna de sus respectivas direcciones de no hacer valoraciones ni sobre esos temas ni sobre otras cuestiones políticas que doña Sofía aborda en el texto.


- PSOE. Un SMS con instrucciones. "La dirección del grupo recuerda que el criterio permanente es no valorar las opiniones de los miembros de la Casa Real". Los diputados del PSOE recibieron a primera hora de ayer este SMS. "No vamos a hacer declaraciones sobre el libro", aseguró el propio portavoz del Grupo, José Antonio Alonso, cumpliendo en su comparecencia ante la prensa en el Congreso su propia instrucción. Sólo desoyeron dos diputados de Izquierda Socialista, Juan Antonio Barrio de Penagos y Manuel de la Rocha, quien aseguró a Europa Press que "la Reina ha roto el principio de neutralidad al que debe someterse" y pone en cuestión su "profesionalidad". En privado, diputados socialistas sí mostraron su sorpresa por las declaraciones recogidas en el libro.


- PP. Sólo habla Pujalte. El PP también evitó opinar en público sobre el asunto. "Respetamos y nunca valoramos las palabras de los miembros de la familia real", aseguraba la versión oficial de la dirección del grupo en el Congreso. La excepción en este caso fue Vicente Martínez Pujalte, que aseguró que le parecen "muy bien" las palabras de la Reina.


- IU, ICV, ERC, PNV. "Se ha metido en un jardín". El diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares, aseguró que doña Sofía perjudica a la Casa Real y confronta con otro poder del Estado, emanado de los ciudadanos: el Parlamento. Llamazares se felicitó de que en España no gobiernen los Reyes: "Por suerte en España el Rey reina, pero no gobierna, y la Reina tampoco. Quien decide lo que es o no matrimonio es el Parlamento y el Parlamento ha decidido que la unión entre homosexuales es tan matrimonio como la unión entre heterosexuales".


Desde ERC, su portavoz en el Congreso, Joan Ridao, mantuvo que "no sorprende mucho que las opiniones de la Reina sean obsoletas y arcaicas ya que la institución lo es". Para ERC "son más que sorprendentes las referencias creacionistas". El secretario general de ICV, Jordi Guillot, pidió ayer a doña Sofía "una rectificación pública" por sus manifestaciones sobre el matrimonio homosexual. La única voz del PNV que entró a valorar el contenido de libro fue el senador Iñaki Anasagasti, quien aseguró que doña Sofía se había metido en "un jardín de rosas y de espinas".


- Gays y lesbianas. Indignados por unas opiniones frívolas. En opinión de la Federación de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, las declaraciones de la Reina refiriéndose a las uniones de personas del mismo sexo ("A eso que no le llamen matrimonio porque no lo es") son "una salida de tono intolerable" y algo "inaudito y retrógrado", porque cuestiona una ley aprobada por el Parlamento. En un comunicado, este colectivo reclamó una rectificación pública y tachó de frívolas y poco respetuosas las afirmaciones de la Reina en el libro de la periodista Pilar Urbano.


- Eutanasia. "Se podía haber callado". Salvador Pániker, presidente de la Asociación Derecho a Morir Dignamente, se mostró sorprendido porque doña Sofía haya manifestado su oposición a la eutanasia, pero a favor de la muerte digna: "Los Reyes callan sobre tantas cosas y precisamente éste es un ejemplo sobre algo que sobre lo que se podrían haber callado". Y añadió: "Además, alguien debería explicarle que quien está a favor de la muerte digna también está a favor de la eutanasia".


- Aborto. "Absolutamente inaceptables". "En absoluto estoy a favor del aborto", contestó la Reina en el libro. Esta respuesta provocó una guerra verbal entre partidarios y detractores de la interrupción del embarazo. Para el Foro de la Familia es una opinión compartida por la inmensa mayoría de los españoles. Y según la Fundación vida, "doña Sofía ha hablado desde su experiencia como mujer, madre y abuela, y eso hace más valiosa su postura". Y añadieron: "Quienes la atacan son aquellos que se autoproclaman defensores de los derechos y de las mujeres y los que temen que se les fastidie el negocio". Por su parte la portavoz de la Asociación de Clínicas Autorizadas para la Interrupción del Embarazo, Empar Pineda, señaló que se trata de unas declaraciones "absolutamente inaceptables" que se producen cuando se "está planteando la reforma de una norma obsoleta del año 1985". "Creo que hay que exigirle una rectificación porque no es tolerable lo que ha hecho en una monarquía constitucional como la nuestra", subrayó.


- Violencia de género. "Profundo desconocimiento". En el libro, la Reina indica que informar "más y con todo detalle" de este asunto "provoca un contagio". Estas palabras fueron rebatidas ayer por la presidenta de la Comisión de Investigación de Malos Tratos a Mujeres, Consuelo Abril: "La prensa es fundamental para la concienciación social y ayuda a aflorar el problema. En su opinión, se nota que habla con un desconocimiento muy profundo". "Yo le recomendaría que invitara a un grupo de maltratadas y gustosamente se lo explicaríamos. Probablemente si oyera a estas mujeres cambiaría de opinión. Le ayudarían a hablar con criterio de este tema", añadió.


- Educación. "El origen del mundo no está en la religión". En el libro se puede leer: "Se ha de enseñar religión en los colegios al menos hasta cierta edad, los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida", manifestó la Reina. Pedro Rascón, presidente de la Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (CEAPA), criticó esta visión de lo que debe ser la educación de los menores y subrayó que, al contrario de lo que opina doña Sofía, para explicar a los niños el origen del mundo y de la vida "no es necesaria una asignatura de religión". Rascón apuntó que estas declaraciones de la Reina se enmarcan en "una opinión personal y no una opinión de Estado. Me preocuparía mucho más si lo dijera el presidente del Gobierno o la ministra de Educación". Asimismo defendió la postura de CEAPA: "Un planteamiento laico de la educación porque entendemos que esa es la postura más respetuosa para todas las creencias".

> Berria: Homofobia > LA CASA REAL Y PILAR URBANO SE ENZARZAN A CUENTA DE LAS PALABRAS DE LA REINA

  • El 'Mundo de Sofía'
  • La Casa Real y Pilar Urbano se enzarzan a cuenta de las palabras de la reina
  • La Reina lamenta profundamente que la inexactitud de las palabras que se le atribuyen haya producido malestar o disgusto en personas o instituciones
  • Público, 2008-10-31

Del "por qué no te callas" del rey al "matrimonio gay no" de la reina ha pasado un año. La obra La reina muy de cerca de la periodista Pilar Urbano ha lanzado a la palestra a una personalidad, la mujer del monarca, poco dada a llamar la atención. Y la Casa del Rey parece poco dispuesta a permitir que eso cambie.


Tras el revuelo de la jornada de ayer con la presentación del libro de Urbano y la publicación de las confesiones de Sofía de Grecia sobre el matrimonio gay, el aborto, la religión en las escuelas o la eutanasia, se abrió un nuevo frente cuando la Casa Real desmintió las palabras de la reina por "inexactas".


"Las supuestas afirmaciones que se han realizado en el ámbito privado no se corresponden con exactitud a las opiniones vertidas por la reina, como oportunamente se le ha hecho saber a la autora", rezaba el comunicado.


Urbano respondió de forma clara y contundente: "Lo que ha dicho la reina es lo que aparece en mi libro" y achacó a "un exceso de celo de algún edecán" el desmentido de La Zarzuela.


La Zarzuela lo revisó
La veterana periodista defendió el derecho de la reina a opinar sobre lo que quiera y ha cuestionado la propia redacción del comunicado de la Casa Real "Si las declaraciones son supuestas pero en todo caso pertenecen al ámbito privado, como dice el comunicado, ¿en qué quedamos? Lo ha dicho o no lo ha dicho?".


También ha negado que las declaraciones fuera de carácter privado. "La reina sabía que esa conversaciones iban a aparecer en mi libro". Es más, Urbano ha aclarado que el palacio de La Zarzuela revisó y dio el visto bueno a la publicación de la obra.


Urbano, tras subrayar que "la reina es veraz y no ha hecho este comunicado", ha añadido: "no tengo más dueño que la verdad: Mi dueña no es la reina ni el rey, ni la Casa Real, mi dueña es la verdad".


La reina y Pilar Urbano mantuvieron varias conversaciones durante dos meses, según ha afirmado la periodista, quien reiteró que éstas no se realizaron en el ámbito privado. "Yo he hecho un libro con la reina, sabiéndolo la reina, no en el ámbito privado, sino en la Zarzuela".


En este sentido, ha reiterado que "la reina sabía que se estaba escribiendo este libro", incluso -ha subrayado Urbano- ella "ha tenido maquetas con distintas portadas".


Asimismo, ha explicado que envió a la Casa del Rey las galeradas del libro para que las estudiasen y posteriormente recibió un mensaje en el que le comunicaron: "la Casa del Rey comunica que se da por enterada de la existencia del contenido total de tu libro". "Eso significa luz verde" al libro, ha afirmado Urbano.


Luz verde

Sobre el comunicado emitido hoy por Zarzuela a raíz de la publicación del libro, la periodista ha espetado: "este comunicado a mí no me sirve, yo tengo el de la luz verde".


Sin embargo, ha considerado "lógico" que la Casa del Rey "reaccione", pero no "que maten al mensajero".

> Komunikatua: FELGTB > LA FEDERACION SEGUIRA TRABAJANDO PARA CONSEGUIR QUE LAS REIVINDICACIONES LGTB SEAN ASUMIDAS...

  • La Federación seguirá trabajando para conseguir que las reivindicaciones LGTB sean asumidas y apoyadas por todas las instituciones del Estado
  • FELGTB, 2008-10-31

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, considera satisfactoria la rectificación pública de la Casa Real ante las palabras de la Reina que recoge el libro La Reina muy de cerca. Mantener una actitud respetuosa y neutral con los asuntos políticos y sociales es su obligación como parte de la institución que representa la Corona y la FELGTB agradece que se mantenga en su lugar y la pronta reacción ante la indignación de los colectivos.


Es papel de los movimientos sociales reivindicar que las instituciones públicas se desempeñen su labor y por ello la Federación ha reaccionado ante la frivolidad con que se tratan ciertos temas, como el matrimonio entre parejas del mismo sexo o el Orgullo, en dicha publicación. Aún queda mucho por trabajar por los derechos de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales y la FELGTB continuará haciéndolo para conseguir que estas reivindicaciones sean las reivindicaciones de la ciudadanía y de las instituciones que la presentan.

> Berria: Homofobia > CASA REAL: "AFIRMACIONES INEXACTAS HECHAS EN EL AMBITO PRIVADO"

  • "Afirmaciones inexactas hechas en el ámbito privado"
  • La Reina lamenta el malestar creado por el libro
  • El País, 2008-10-31 # Mábel Galaz · Madrid

La Casa del Rey hizo ayer público un comunicado oficial desde El Salvador sobre la polémica suscitada tras la publicación del libro. El texto dice:


"Doña Pilar Urbano, autora del libro La Reina muy de cerca, tras mantener una conversación privada con Su Majestad la Reina, pone en boca de Su Majestad unas supuestas afirmaciones que hoy reproducen algunos medios de comunicación. Supuestas afirmaciones que, en todo caso, se han hecho en un ámbito privado, y que no corresponden con exactitud a las opiniones vertidas por Su Majestad la reina, como oportunamente se le ha hecho saber a la autora.


Tal y como se reproducen no reflejan la profunda actitud de respeto de Su Majestad la Reina hacia todas las personas, su cercanía hacia quienes sufren, son perseguidos o discriminados. Tal y como se reproducen, tampoco reflejan la impecable trayectoria de absoluto respeto y neutralidad mantenida -como es público y notorio- por Su Majestad la Reina frente a los asuntos objeto de polémica en la vida pública española e internacional y, en particular, frente a aquellos ámbitos objeto de decisiones adoptadas por los representantes de la soberanía nacional o por cualquiera de los otros poderes del Estado.


En todo caso, Su Majestad la Reina lamenta profundamente que la inexactitud de las declaraciones que se le atribuyen hayan producido malestar o disgusto en personas o instituciones, a las que siempre ha profesado y profesa un profundo respeto".


"La Reina lo sabía"
Urbano replicó al comunicado de la Casa del Rey. "Yo he hecho un libro con la Reina, sabiéndolo la Reina, no en el ámbito privado, sino en la Zarzuela". Reiteró que "la Reina sabía que se estaba escribiendo este libro", incluso tuvo "maquetas con distintas portadas". La periodista declaró a TVE: "La Reina es veraz y no ha hecho este comunicado".


Según la editorial Planeta, doña Sofía respondió en 15 jornadas de trabajo a un cuestionario de más de 600 preguntas enviado previamente por Urbano.


Un portavoz de Planeta explicó que se produjeron hasta 15 entrevistas entre doña Sofía y la escritora, en el palacio de La Zarzuela. La última de ellas, hace un mes. Urbano indicó que la Reina; el jefe de la Casa del Rey, Alberto Aza, y el secretario de doña Sofía, José Cabrera, leyeron el manuscrito antes de su publicación: "Mandé una copia a La Zarzuela y hace unos días llamé para ver si me daban el visto bueno. La contestación que tuve fue: 'La Casa de Su Majestad se da por enterada de la existencia y el contenido total de tu libro'. '¿Y eso qué quiere decir?', les pregunté. 'Pues que luz verde y a toda máquina', me respondieron". Urbano declaró sobre la nota de ayer: "Este comunicado a mí no me sirve, yo tengo el de la luz verde".


Fuentes de la editorial señalaron que desde La Zarzuela sólo se hicieron unas precisiones de lugares y fechas. De estos 15 encuentros no hay testimonio grabado, al menos la autora no los tiene. Ella se limitó a tomar notas a mano. La Casa del Rey, sin embargo, según la editorial "puede" que tenga alguna cinta de las conversaciones.


Éste es el segundo libro sobre doña Sofía que realiza la autora. El primero, La Reina, lo escribió hace 13 años. En aquella ocasión, doña Sofía no se pronunció abiertamente sobre cuestiones de actualidad y asuntos políticos. Fue un texto que recogía aspectos humanos de la familia real.

> Iritzia: Juan G. Bedoya > SALIDAS DE ALMARIO

  • Salidas de almario
  • El País, 2008-01-31 # Juan G. Bedoya

San Agustín, el gran obispo de Hipona, no hubiera llegado ni a cura con estas normas del Vaticano. "Me sumergí en fétida depravación hasta hartarme de placeres infernales", escribió en Confesiones. Fue de joven lo que hoy se calificaría un maniaco sexual. "Señor, dadme la castidad, pero no ahora". Convertido del todo, se erigió en uno de los grandes pensadores cristianos. Tuvo un hijo, que llamó Adeodato (Dado por Dios), con una muchacha que dejó abandonada de mala manera. Fue el primero que dictó que los padres debían "sembrar la semilla de los hijos sin sucia lujuria".


El sexo es, desde entonces, una obsesión en el Vaticano, últimamente sobre todo el homosexual.


El Papa reacciona ahora al alboroto que los escándalos de pederastia -en EE UU, Austria, incluso en España...-, causaron hace una década. También busca espantar la especie de que los seminarios son refugio de homosexualismo militante y las dudas que siembran los muchos sacerdotes que hacen pública su homosexualidad, enarbolando una cierta bandera de progresismo teológico.


El Catecismo distingue entre actos homosexuales y tendencias homosexuales. El Vaticano da un paso más, muy llamativo. No sólo expulsa del sacramento ordenado a quienes salgan del armario "de obra", sino que rechaza también a quienes tengan "mera inclinación". Se trataría de una especia de salida del almario a confesión de parte -contraviniendo el consejo de Teresa de Ávila de que "cada alma en su almario"-, y de constataciones externas de que el futuro misacantano disfruta de "firmeza y madurez afectivas para una futura relación correcta con hombres y mujeres".

> Berria: Eliza > EL VATICANO NIEGA A LOS GAYS EL SACERDOCIO UNQUE SEAN CASTOS

  • El Vaticano niega a los gays el sacerdocio aunque sean castos
  • La Santa Sede defiende su salida de la Iglesia si 'fracasa' el apoyo psicológico
  • El País, 2008-10-31 # Miguel Mora · Roma

Los homosexuales y aquellos que viven la castidad del celibato "con dificultades" no pueden ser sacerdotes. Lo acaba de recordar de manera muy clara el Vaticano, en un esperado documento que sostiene que aquellos que manifiestan "tendencias homosexuales fuertemente enraizadas", o incluso una "identidad sexual incierta", no entrarán en los seminarios ni podrán convertirse en curas. La Santa Sede sugiere incluso la utilización de psicólogos para valorar supuestas patologías, o "heridas" psíquicas de los candidatos a sacerdotes.


El texto con el detalle de estas instrucciones ha sido publicado por la Congregación para la educación católica y se titula Orientaciones para el uso de competencias psicológicas en la admisión y formación de candidatos al sacerdocio. Leyéndolo detenidamente, se diría que la Iglesia busca superhéroes, más que hombres. "El camino formativo" de los curas, dice el documento, "deberá ser interrumpido en el caso de que el candidato, a pesar de su esfuerzo y el apoyo del psicólogo o la psicoterapia, siga manifestando incapacidad para afrontar de forma realista su propia grave inmadurez (fuerte dependencia afectiva, notable falta de libertad en las relaciones, excesiva rigidez de carácter, falta de lealtad, identidad sexual incierta; tendencias homosexuales fuertemente enraizadas, etcétera)".


La misma decisión -expulsar al candidato- debe aplicarse, prosigue el texto de la Congregación, en los casos en que se revele evidente "la dificultad de vivir en el celibato si es percibido como una obligación tan pesada que puede comprometer el equilibrio afectivo y relacional".


El documento, con elevado tono místico y literario, exhorta a las escuelas de sacerdotes a evaluar "la posibilidad de vivir, en la fidelidad y la alegría, el carisma del celibato, como regalo total de la propia vida a imagen de Cristo, jefe y pastor de la Iglesia", teniendo presente que "no basta asegurarse de la capacidad de abstenerse del ejercicio de la genitalidad, sino que es necesario también valorar la orientación sexual según las indicaciones emanadas por esta congregación".


La autocita hace referencia al texto emitido en 2005, cuando el dicasterio vaticano de la educación publicó la Instrucción sobre los criterios de discernimiento referido a las personas con tendencias homosexuales para su admisión en los seminarios y las órdenes sagradas. La iniciativa fue tomada en aquel momento a raíz del escándalo de pederastia surgido en la Iglesia católica de Estados Unidos, aunque algunas voces de la Iglesia católica se levantaron entonces contra quienes trataban de asociar pedofilia y homosexualidad. "La castidad para el Reino es mucho más que la simple ausencia de relaciones sexuales", escribe ahora el Vaticano.

> Komunikatua: Col·lectiu Gai de Barcelona > LA REINA D'ESPANYA NO ENTEN ELS GAIS I LA FELG APLAUDEIX

  • La reina d’Espanya no entén els gais i la FELG aplaudeix
  • Col·lectiu Gai de Barcelona, 2008-11-31

El Col·lectiu Gai de Barcelona, associació que representa a gais, lesbianes i homes i dones transsexuals de Catalunya es desmarca de les declaracions de la FELG en que es consideren satisfets amb les rectificació de la casa reial respecte les declaracions de la Reina d’Espanya al llibre de Pilar Urbano.


Exigim de la FELG (Federación estatal de Lesbianas y gays) que iniciïn immediatament els tràmits oportuns per tal que el llibre en.qüestió sigui retirat de la venda, al menys en el seu redactat actual; recordem que en ell, La Reina dels españols fa unes declaracions vexatives, amb l’agravant de publicitat escrita, contra un col·lectiu de persones, que, per més detalls, ajuden amb els seus impostos al luxós ritme de vida que gaudeix sense treballar.


El Col·lectiu Gai de Barcelona entén que les declaracions de la Reina d’Espanya són perilloses perquè poden fomentar l’homolesbotransfòbia, per tant només es considerarà satisfet quan la Reina d’Espanya faci, amb igual publicitat, unes declaracions encaminades a conciliar els intolerants amb les persones no heteronormatives.


Per acabar, el Col·lectiu Gai de Barcelona fa una crida perquè totes les associacions i grups de Catalunya uneixin les seves veus a la seva per dir-los a la FELG que ni ens representen ni ho volem i a la reina que volem ser degudament respectats, com a poble i com a persones.

> Erreportajea: Emakumeak > CIUDADES SIN MIEDO

  • Ciudades sin miedo
  • Noticias de Gipuzkoa, 2008-10-31

”Hay que estar alerta en cómo se están transformando nuestras ciudades. Las calles se están vaciando y eso es lo peor que podría ocurrir", advierte la arquitecta navarra Amaia Albeniz, integrante de Hiriakolektiboa. Esta agrupación formada por arquitectos de Gipuzkoa, Bizkaia y Navarra tiene en sus manos la responsabilidad de elaborar un manual metodológico para la ejecución del urbanismo desde la perspectiva de género: Mapas de la ciudad prohibida de la CAV .


Bajo la supervisión del Departamento vasco de Vivienda y Asuntos Sociales, tratan de elaborar un manual que sirva de guía para analizar y corregir los espacios urbanos que provocan inseguridad o miedo en las personas.


"No se pueden dar recetas", reconoce Albeniz, aunque es conveniente planificar ciudades "donde las casas realmente den a la calle, los bajos comerciales estén repletos de actividad y, sobre todo, la mujer se sienta segura".


Porque si no es así, advierte la directora de Vivienda, Innovación y Control del Gobierno Vasco, Pilar Garrido, "el simple hecho de sentirse insegura hará que la mujer no disfrute en igualdad de condiciones del espacio urbano". "Es fundamental que si gritas pienses que alguien te pueda oír, aunque sea sólo por tener una percepción de seguridad", sostiene la arquitecta. Sin embargo, en las ciudades del siglo XXI se edifican suburbios alejados del centro con zonas residenciales donde "se vende calidad de vida" y, sin embargo, "todo es mucho más difícil", previene Albeniz.


Ciudades compactas


Vivienda elabora una guía para erradicar las zonas de miedo
El modelo de ciudad suburbial fue rechazado por las ponentes que ayer se dieron cita en el Palacio Euskalduna de Bilbao en el marco de las jornadas organizadas por Lakua bajo el título Nuevos planteamientos para un urbanismo. Género y participación. Este foro sirvió además para presentar el manual metodológico, cuya finalización está prevista para principios del próximo años y que será de obligatorio cumplimiento "a medio plazo" en las urbanizaciones que impulse el Gobierno Vasco, además de servir de guía para los ayuntamientos, según explicó el consejero del ramo, Javier Madrazo.


Un documento que cobra protagonismo más si cabe después de que el pasado fin de semana una joven de 19 años fuera víctima de una violación en el barrio donostiarra de Riberas de Loiola. Aunque este lugar de reciente construcción todavía no se contempla como punto negro de la ciudad, la falta de iluminación y las características de barrio en construcción han contribuido a que la percepción de inseguridad aumente entre los vecinos.


"Los puntos negros suelen coincidir con zonas poco transitadas, por eso hacemos hincapié en que una ciudad habitada y una calle llena de gente es más segura que un suburbio. Luego hay otros aspectos más técnicos como la iluminación, pero lo más importante es que sea una ciudad compacta", incide Albeniz, quien asegura que a este modelo responden tanto Donostia como Bilbao y Vitoria, aunque ya se esté comenzando a construir barrios al estilo de los suburbios periféricos.


Desde la perspectiva de género


Urbes transparentes sin ángulos ciegos

De la misma opinión es la socióloga y profesora en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, María Ángeles Durán. "Tiene que terminar la ciudad zonificada, aquella en la que por un lado están los yacimientos de trabajo y por otro las viviendas y hogares", sostiene.


Esta catedrática aboga por crear "ciudades transitadas, transparentes, sin ángulos ni grandes muros" y alude a su propia experiencia para justificarlo. "Cuando salgo del trabajo, el único punto que me hace sentirme segura es una pollería que siempre está llena de gente porque tiene los precios muy baratos. Es una zona industrial y a esa hora ni siquiera los bares están abiertos, pero sí la pollería, que está repleta de inmigrantes. Caminantes que dan vida y seguridad porque sientes que hay que alguien que te ve...", reflexiona Durán.


El consejero de Vivienda también alude a ese tipo de factores como referencias fundamentales que "tradicionalmente señalan las mujeres para calificar a un lugar como seguro". "Reconocer el entorno fácilmente, ver y ser vista, oír y ser oída, tener siempre la visión de una salida o un lugar donde pedir ayuda...", enumera Madrazo.


Y eso que, como matiza la socióloga María Ángeles Durán, "las estadísticas dicen que los hombres son los que más agresiones y asaltos sufren en la ciudad". Según explica, tiene que ver con su estilo de vida, ya que arriesgan más y acuden a estos sitios peligrosos. "Las mujeres sufren más el miedo por lo que viven la ciudad de forma distinta. Anticipan las agresiones y evitan los lugares, lo que supone que restringen su libertad de movimientos y actuaciones", reprueba.


Zaida Muxí es otra arquitecta de origen argentino pero residente en Barcelona y codirectora del Master Laboratorio de la Vivienda del siglo XXI. Esta profesora de Urbanismo critica que el actual modelo propicie la ejecución de "ciudades dispersas con largas avenidas y barrios residenciales donde hasta para comprar el pan hay que ir en coche". Muxí, además, se muestra muy escéptica con el uso de cámaras en las calles. "Lo que realmente aporta seguridad es que los equipamientos se relacionen con los espacios, que no haya muros ciegos, sino paredes transparentes donde veas y te vean. Las instalaciones públicas tienen que relacionarse con la ciudad, de nada sirve plantar en mitad de un lugar un mamotreto de hormigón aislado", censura.


La raíz del problema radica, en opinión de Durán, en que se construyen ciudades al estilo de siglos XIX y XX y no se adecuan al siglo XXI con la transformación de la sociedad y la incorporación de la mujer a la vida pública. "Ni siquiera recuerdan a sus mujeres. Les deja poco espacio para el reconocimiento, como se podría hacer a través de nombre de calles", critica.


No obstante, es optimista y reconoce que, al igual que en el siglo XIII cuando la ciudad era sinónimo de "libertad", la urbe ofrece hoy día "oportunidades magníficas para la mujer en todos los ámbitos (social, cultural, político, etcétera). Sólo hay que saber aprovecharlas".

> Iritzia: Jesús Estomba Olasagasti · Gehitu > PELIGROSIDAD SOCIAL (O LA FUSION DE LOS OPUESTOS)

  • Peligrosidad social (o la fusión de los opuestos)
  • El Diario Vasco, 2008-10-31 # Jesús Estomba Olasagasti · Coordinador del Servicio de Información y Asistencia de Gehitu

Corrían los años treinta, y también los cincuenta, o los setenta. En realidad es lo mismo, para el tema que nos ocupa, es lo mismo. pero no deja de ser un mal comienzo. En aras de una mayor comprensión, quizá sea conveniente volver a comenzar:


Corría el año 1970, seis de agosto de 1970 para ser exacto, cuando el B.O.E. nº 187 recogía el nacimiento de una nueva ley oficialmente conocida como: «Ley de Peligrosidad y Rehabilitación social». No se trataba de una nueva ley en el sentido estricto del término sino que era la resultante del reciclado de otra muchísimo más antigua: la «Ley de vagos y maleantes» de 1933, o La Gandula, como popularmente fue conocida.


De acuerdo a los preceptos de esta última, quedaban definidos como potencialmente peligrosos y, en consecuencia, debían ser objeto de control, represión y sanción un gran número de colectivos en los que se creía ver una seria amenaza para el orden establecido. Prostitutas, mendigos, proxenetas, indigentes y rufianes sin oficio (entre otros) quedaron así estigmatizados pasando a convertirse en chivo expiatorio del régimen en cuestión. No se trataba, por tanto, de una ley que contemplaba hechos delictivos sino su posibilidad, posibilidad que cobraba cuerpo de determinadas características personales, en determinados modos de vida.


Este marco legal fue adoptado por el régimen franquista que veinte años después, en 1954, realizará la pertinente modificación para añadir al mismo un colectivo que hasta ese momento no parecía ser considerado como potencialmente peligroso. Nos estamos refiriendo, evidentemente, al colectivo homosexual y transexual que en dicha fecha pasa a engrosar el listado de «indeseables» y lo hace en los términos que a continuación se detallan:


Artículo sexto. (Número segundo). A los homosexuales, rufianes y proxenetas, a los mendigos profesionales y a los que vivan de la mendicidad ajena, exploten menores de edad, enfermos o lisiados, se les aplicarán para que las cumplan todas sucesivamente, las medidas siguientes:


a) Internado en un establecimiento de trabajo o Colonia Agrícola. Los homosexuales sometidos a esta medida de seguridad deberán ser internados en Instituciones especiales y, en todo caso, con absoluta separación de los demás.


b) Prohibición de residir en determinado lugar o territorio y obligación de declarar su domicilio.


c) Sumisión a la vigilancia de los Delegados.


Como decíamos al inicio, la controvertida Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social de 1970 no es otra cosa que un reciclado de ésta, su predecesora, reciclado al que se incorporan pretendidos tintes de aperturismo bajo términos grandilocuentes como «rehabilitación» o «reinserción». Lo cierto es que bajo ellos se escondían realidades mucho más tangibles: penas de prisión que podían oscilar entre los tres meses y los cinco años, destierros o lacerantes sesiones de electroshock.


Pues bien, hasta aquí breves pinceladas históricas que nos ubican en el contexto. Pero quizá no sea esa la pretensión última de este artículo, no, que amplia documentación existe al respecto. Quizá la intención sea otra.


A nadie se le escapan, como tampoco sucedía entonces, los principios subyacentes a la situación: poderosas armas represivas, despiadados instrumentos de control al servicio de un orden social regido por los acartonados principios de la época. Cruenta partida de cartas marcadas; juego sucio de excluidos, castigo y destrucción. Juego, en cualquier caso, evidente, juego de rostros definidos que en su propia evidencia brindaba importante baza de salvación.


Es imposible negar, o tratar minimizar, los devastadores efectos de los hechos relatados. Devastadores, evidentemente, para todos aquellos y aquellas que sufrieron en primera persona un desgarro vital del que, probablemente, nunca puedan reponerse. Para todas aquellas personas que aún hoy tratan de conseguir un resarcimiento que parece no querer llegar y a las que desde estas líneas brindamos nuestro más sincero apoyo. Pero devastadores, además, para el conjunto de la sociedad, para todos y cada uno de nosotros que hemos de agotar esfuerzos en recomponer el desaguisado, en reparar lo que pretendió ser un equilibrio a todas luces equivocado.


Esta es ahora la partida, no nos equivoquemos, y ello define estrategia. Y aquí no valen perspectivas polarizadas, ni distorsiones, ni discursos contaminados. No vale, ante todo, generar opuestos porque sucede que con frecuencia los opuestos confluyen, se enmarañan y, como si de dinámicas circulares se tratara, perpetúan aquello que tratan de evitar. Sucede que con frecuencia los opuestos se difuminan en continuos, y ello es peligroso. Lo es porque, cuando lo que antaño era evidente deja de serlo, puede uno acabar confuso y desorientado desperdiciando bazas, o peor aún, jugando contra sí mismo en la penumbra del salón.


Y es éste un error que no debemos cometer. No, porque nos lo debemos a nosotros mismos y se lo debemos a los que vendrán. No podemos contaminarnos y perder la perspectiva, ni sembrar discordia, ni alentar el desencuentro, ni generar confrontación. Hay mucha partida por delante y tenemos obligación de jugarla bien. No podemos arremeter desorientados contra el espejo porque, evidentemente, eso no ayuda. Ni contra el espejo ni contra nada, que no son esas las reglas.


Y si así sucediera, si en mitad de la jugada uno se descubriera en alocado y destructivo solitario, debiera entonces pararse, estar alerta y reflexionar. Debiera hacerlo porque es del desencuentro con uno mismo de donde surge el mayor de los desamparos. Debiera, efectivamente, hacerlo ante la siniestra posibilidad de que, entre dinámicas polarizadas y extremistas, se pudiera estar consolidando la fusión de los opuestos.

2008/10/30

> Berria: Homofobia > SOFIA DE GRECIA DESMIENTE LAS CITAS ATRIBUIDAS A ELLA EN EL LIBRO DE PILAR URBANO

  • La reina Sofía desmiente las citas atribuidas a ella en un libro
  • Reuters, 2008-10-30

La reina Sofía desmintió el jueves las opiniones atribuidas a ella en un libro de la periodista Pilar Urbano, entre las que destacaban su posición contraria al aborto, la defensa de la enseñanza de la religión y que la palabra matrimonio no se debiera aplicar a las uniones de parejas homosexuales.


"Doña Pilar Urbano, autora del libro 'La Reina muy de cerca', tras mantener una conversación privada con Su Majestad la Reina, pone en boca de Su Majestad unas supuestas afirmaciones que hoy reproducen algunos medios de comunicación. Supuestas afirmaciones que, en todo caso, se han hecho en un ámbito privado, y que no corresponden con exactitud a las opiniones vertidas por Su Majestad la reina, como oportunamente se le ha hecho saber a la autora", dice el comunicado, reproducido por varios medios.


El texto fue entregado por la Casa Real a la agencia EFE en El Salvador, donde se encuentran los Reyes con motivo de la celebración de la Cumbre Iberoamericana.


"La Reina muy de cerca", publicado por Planeta, salió el jueves a la venta y es una actualización del libro que hace 13 años publicó la misma autora sobre Sofía de Grecia basándose en entrevistas con ella.


"Tal y como se reproducen no reflejan la profunda actitud de respeto de Su Majestad la Reina hacia todas las personas, su cercanía hacia quienes sufren, son perseguidos o discriminados (...) tampoco reflejan la impecable trayectoria de absoluto respeto y neutralidad mantenida (...) por Su Majestad la Reina frente a los asuntos objeto de polémica", sigue el comunicado.


"En todo caso, Su Majestad la Reina lamenta profundamente que la inexactitud de las palabras que se le atribuyen hayan producido malestar o disgusto en personas o instituciones, a las que siempre ha profesado y profesa un profundo respeto", concluye.


Los extractos publicados por el diario El País mostraban una faceta conservadora de la Reina, que el domingo cumple 70 años, en temas como la interrupción voluntaria del embarazo, la eutanasia o el matrimonio homosexual.


"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿ Que se suban a una carroza y salgan en manifestaciones?", decía la Reina a la autora del libro según El País.



"Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no le llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión", añadió.


La Confederación Española de Lesbianas, Gays Bisexuales y Transexuales (COLEGAS) emitió un comunicado diciendo que respetaban, aunque no compartían, la opinión de la Reina reproducida por los medios de comunicación.


La reina Sofía es una figura muy querida en España, y se ha ganado una fama de discreta y "profesional" desde que se casó con el entonces príncipe Juan Carlos hace 46 años en Atenas.


Según las citas reproducidas por El País, la Reina también considera que hay que enseñar religión en los colegios porque "los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida" y se muestra de acuerdo con la muerte digna, pero no con la eutanasia o el aborto.


Por lo demás, en el libro tiene gran cabida parte la relación del príncipe Felipe con su esposa, la ex periodista Letizia Ortiz, y también habla sobre los ataques a la monarquía o la quema de fotos de la familia real.


Pilar Urbano, que ha escrito varios libros centrados en investigaciones sobre temas de actualidad, explicó al periódico que la Casa del Rey había leído el texto antes de que fuera enviado a la imprenta.

> ritzia: Mabel García > AHORA TODO EL MUNDO PUEDE HABLAR MENOS LA REINA... JAJAJA... ¡ESTO ES LA PERA!

  • Ahora todo el mundo puede hablar menos la Reina…jajaja… ¡esto es la pera!
  • El País / La Comunidad, Resolviendo el Mundo, 2008-10-30 # Mabel García

Coincidentes en el tiempo, han sido las noticias de la libre absolución del grupo de personas que quemaron fotos del Rey, las “polémicas” declaraciones de la reina en el libro que celebra su 70 cumpleaños sobre la definición de “matrimonio homosexual” y la inmediata respuesta al respecto de La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (Felgtb).


Según los primeros aludidos en el párrafo anterior, estos jóvenes siempre justificaron su actuación como un acto de libertad de expresión, y bueno, ya sea por la variación del fiscal, o por otra cosa, el hecho es que… señores, aquí no ha pasado nada.


Ahora, la reina, bajo su opinión personal, dice que no entiende el término matrimonio para la unión homosexual, y acto seguido gays y lesbianas ponen el grito en el cielo y exigen una rectificación “por una salida de tono intolerable”. ¿No nos estamos pasando?


No es mi intención tirarle de las orejas a ninguna de las dos partes, ni a la Reina, ni a FELGTB, pues, pese a quien pese, hacia ambas partes tengo gran cariño, pero también es cierto que no entiendo la polémica, o el malestar sobre una opinión personal de alguien, en este caso, la Reina.


Siempre ha habido personas que han pensado que la monarquía abusa de su poder, o que sobre ellos no se puede hablar, bueno, pues en el primer caso del que hablábamos, el de las fotos, se demuestra que no es así, entonces… ¿Por qué, si existe libertad de expresión, la Reina no va a poder decir lo que piensa? No está imponiendo nada, sólo dando una opinión. Y si nos ponemos más papistas que el Papa, lo único que podemos achacarle a ella, además de no coincidir con el pensamiento de algunos (como es mi caso) es que su opinión coincide con lo que realmente es la definición de matrimonio. Pues según la RAE, matrimonio es: Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.


Así pues, vuelvo a insistir, por el cariño hacia ambas partes, y más si cabe, a los que representan la FELGTB, no creemos polémica absurdamente. Estamos volviéndonos extremistas en todo y no podemos obligar al resto del mundo a pensar como nosotros quisiéramos.


Sé que no es consuelo, pero por mi parte, MATRIMONIO es la unión de dos seres humanos, pues para mí las personas son eso, personas, y no un sexo u orientación, pero no con ello pretendo “evangelizar a nadie”. La ley puede cambiarse, y todos ayudaremos a ello, pero no impongamos las cosas, pues tampoco nos gusta a nosotros que nos impongan. Mientras no hagan mal a nadie, que cada cual se manifieste con libertad.

> Elkarrizketa: Pilar Urbano > "YO NO ME CORTADO PORQUE LA REINA NO HA QUERIDO CORTARSE UN PELO"

  • Pilar Urbano: "Yo no me he cortado porque la Reina no ha querido cortarse un pelo"
  • 20 Minutos, 2008-10-30 # Clara Hernández

El libro La reina muy de cerca, que este jueves llegaba a las tiendas, ha causado un gran revuelo. Las declaraciones de la Reina recogidas en la obra sobre ciertas materias sensibles, como el matrimonio gay, la enseñanza de la materia de religión en las escuelas o la eutanasia, han levantado ampollas en más de un colectivo. La autora, la periodista Pilar Urbano, defiende que ella "no se ha cortado" a la hora de elaborar el libro, a partir de conversaciones con la esposa del jefe de Estado, porque la Reina "tampoco ha querido cortarse un pelo".


¿Le sorprende el revuelo que ha ocasionado el libro por las declaraciones de la Reina sobre el aborto o las bodas homosexuales?
Eso es una parte mínima de lo que contiene la obra. Espero que pasado mañana se esté hablando de algo más que de eso, porque el libro contiene otra información. Como los rumores de que el Rey es masón -la Reina contesta sobre este aspecto a lo largo de las páginas- o de cómo Don Felipe le presentó a su futura esposa. Creo que los periodistas y los medios están siendo dirigidos por un diario (hace alusión a El País), que ha sido quien ha publicado y destacado primero esas declaraciones de Doña Sofía.


¿Se ha puesto en contacto la Reina o la Casa Real con usted durante el día?

No, hoy no. Pero el libro ya fue enviado a la Casa Real y me consta que personal del Departamento de Prensa se lo leyó. Creo que la Reina se ha leído una parte. Y me dieron luz verde. El día 22 de octubre, a las 11.05 horas recibí una llamada de la Zarzuela en la que se me indicó expresamente que "la Casa de su Majestad se daba por enterada de la existencia y del contenido del libro".


El Rey sí ha pasado por sus crisis matrimoniales. Se sabe que ha tenido aventuras


¿Por qué cree que la Reina ha opinado sobre estos temas? ¿Adivinaba que podrían traer una gran polémica?
Ella se ha mojado. Ella ha querido hacerlo. Yo no me he cortado un pelo porque ella tampoco se ha cortado un pelo. Si tiene dos dedos de frente, sabe lo que está contestando. De todas formas, Doña Sofía no reina ni gobierna. Lo que aquí ha manifestado son sus propias opiniones, que un matrimonio natural está compuesto por un hombre y una mujer, y no por un loro y una ardilla, o por otros sujetos.


¿Hubo algo que la Reina se negó a contestar durante sus conversaciones?

Nada. No me sacó ni la tarjeta roja ni la amarilla. Sí tuvo alguna respuesta excesivamente protocolaria. Por ejemplo cuando la pregunté si había sido necesario gastar tanto dinero en el Thyssen. Me respondía que era conveniente.


Hace poco se dibujó otro retrato de la Reina, en otra obra, donde se la presentó como una mujer enamorada de su marido, mientras que en los corrillos se comentan las desavenencias entre ambos. ¿Está enamorada la Reina?
La Reina está enamorada de su marido y nunca le ha puesto los cuernos. Siempre ha sido fiel a ese amor. Sigue queriéndolo muchísimo, aunque discuten "porque si no, seríamos dos figuras de mármol", según ella cuenta. Ella es consciente de que ha aguantado el tirón "con porte regio".


¿Con el tirón se refiere a las infidelidades del Rey?

Bueno, el Rey, a diferencia de la Reina, sí ha pasado por sus crisis matrimoniales. Se sabe que ha tenido sus aventuras. A la Reina la ha mantenido unida a su marido su fuerza "de no tirar la toalla" ante los tropiezos de Don Juan Carlos.

> Berria: Arrazakeria > LA RIOJA: SANCIONADO POR DECIR EN UN JUICIO "ABRID LA PUERTA QUE LA NEGRA HUELE MAL"

  • Un fiscal de La Rioja sancionado por una frase racista en un juicio por violencia doméstica
  • "Abrid la puerta que la negra huele mal", afirmó antes de la entrada de la mujer en la sala
  • El País, 2008-10-30 # EFE · Logroño

El Fiscal Superior de La Rioja, Juan Calparsoro, ha amonestado al fiscal Eduardo Peña por una falta leve por hacer un comentario racista sobre una mujer nigeriana poco antes de comenzar un juicio en un Juzgado de Logroño. "Abrid las ventanas que la negra huele mal", dijo el fiscal Eduardo Peña ante la inminente entrada de la mujer en la sala donde iba a ser juzgada por un asunto de violencia familiar, ha confirmado Juan Calparsoro.


El incidente ocurrió el pasado día 7 de octubre en el Palacio de Justicia de La Rioja poco antes de que se celebrara la apertura del Año Judicial y fue denunciado al Fiscal Superior por el abogado de la citada mujer. Ante estos hechos, Calparsoro tenía tres opciones: archivar la denuncia, considerar el incidente como grave y trasladar el asunto a la Fiscalía General del Estado para su sanción o actuar él mismo como Fiscal Superior con potestad para sancionar a un subordinado.


Eligió la tercera opción y calificó como falta leve la actuación de Peña, que Calparsoro catalogó como una "desconsideración" hacia la mujer nigeriana como usuaria de la justicia. Eduardo Peña, ex jefe de la Fiscalía de La Rioja, hizo el "desconsiderado" comentario sin que la mujer a la que se refería hubiera entrado todavía en la sala donde iba a ser juzgada y por tanto ella no lo oyó.


Al parecer, poco antes del incidente, algún funcionario del Juzgado comentó al fiscal Eduardo Peña que la mujer nigeriana -que había pasado dos días encerrada en los calabozos de la comisaría de la Policía Nacional sin poder asearse- olía a sudor.

> Komunikatua: Fundación Triángulo > SU REAL MAJESTAD PUEDE OPINAR LO QUE DESEE Y ESTO NO IMPIDE QUE SE LEGISLE A FAVOR DE TODOS LOS ESPÑAOLES

  • Su Real Majestad puede opinar lo que desee y esto no impide que se legisle a favor de todos los españoles
  • Fundación Triángulo, 2008-10-30

Fundación Triángulo trabaja por la igualdad social de lesbianas, gais y transexuales, esta organización promueve y celebra que existan opiniones diversas que lleven al diálogo respetuoso con todas las instituciones. Por ese motivo, consideramos que la Casa Real puede opinar lo que desee y esto no impide que se legisle a favor de todos los españoles.


Las declaraciones hechas por la Reina Sofía discrepan con la actual legislación española: "Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión".


Esto es una prueba contundente de cuánto ha avanzado España en sus treinta años de democracia, donde la Casa Real puede disentir en materia de Legislación Civil y esto no ha impedido que se legisle a favor de las minorías más desprotegidas y se les conceda una igualdad legal que les equipare al resto de la población española.


Entendemos que la Casa Real vela por los derechos de todos los ciudadanos y ciudadanas españoles y que privilegia la igualdad legal y social de todos ellos por sobre sus opiniones personales.

> Berria: Homofobia > MALESTAR EN LOS COLECTIVOS HOMOSEXUALES POR LAS PALABRAS DE SOFIA DE GRECIA

  • Polémicas declaraciones de Doña Sofía en un libro
  • Malestar en el colectivo homosexual por las palabras de la Reina
  • En el último libro de Pilar Urbano "La Reina muy de cerca", que sale a la venta hoy, Doña Sofía se muestra en contra de la eutanasia, del aborto y de que se llame matrimonio a la unión de homosexuales
  • El Diario Vasco, 2008-10-30 # EFE · Madrid

Colectivos de gays y lesbianas e Izquierda Unida han criticado hoy las opiniones sobre los matrimonios homosexuales manifestadas por la Reina en un libro, y han recordado a Doña Sofía que quien decide sobre este asunto es el Parlamento.


En el último libro de Pilar Urbano "La Reina muy de cerca", que sale a la venta hoy, Doña Sofía se muestra en contra de la eutanasia, del aborto y de que se llame matrimonio a la unión de homosexuales.


El PSOE, por su parte, no va realizar "ninguna valoración", según ha asegurado su secretaria de Política Institucional y Autonómica socialista, Mar Moreno.


En declaraciones en la Asamblea de Madrid, Moreno ha argumentado que dichas opiniones no suponen un "pronunciamiento oficial" de la Reina ni de la Casa Real, y ha subrayado el "contexto" de publicación de un libro en que se enmarcan.


El diputado de IU Gaspar Llamazares ha dicho no compartir esas opiniones y ha insistido en que quien decide si la unión entre homosexuales es o no matrimonio, no es la Reina sino el Parlamento.


"Por suerte, España no es un reino como en el pasado en el que quien reinaba tenía el poder político", ha agregado Llamazares en declaraciones en el Congreso.


La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha ido más allá al pedir a la Casa Real que rectifique las declaraciones de la Reina.


En un comunicado, este colectivo considera "inaudito que la Casa Real, que nunca se había pronunciado en temas sociales, lo haga actualmente, en boca de la Reina, con una parte de la ciudadanía discriminada históricamente, y con una ley que les garantiza la igualdad de sus uniones".


Esta Federación ha recordado que la Monarquía es una institución que tiene que representar a toda la ciudadanía, dejando de lado sus prejuicios, su moral y su religión.


"La Casa Real, y ella como madre, entienden que sus hijos puedan superar tradiciones y casarse con personas divorciadas o divorciarse ellos mismos, pero no parece querer entender que nuestras madres quieran vernos casados y asegurados nuestros derechos", puntualiza.


La Confederación Española de Lesbianas, Gays Bisexuales y Transexuales COLEGAS considera que las opiniones de la Reina merecen todo el respeto, como las de cualquier otro ciudadano.


Esta organización recuerda en un comunicado que la mayoría de los españoles se muestra favorable a la utilización del término matrimonio para referirse a la unión entre personas del mismo sexo.