2008/11/05

> Berria: Indarkeria > C. MADRID: UN HOMBRE MATA A SU MUJER EN ALCORCON

  • Un hombre mata a su mujer en Alcorcón
  • La mujer le denunció por malos tratos el pasado enero
  • El País, 2008-11-05 # F. Javier Barroso • Madrid
Un hombre de 74 años ha sido detenido esta tarde en la localidad madrileña de Alcorcón, al sur de la capital, tras asfixiar a su esposa, de 72 años, hasta la muerte. Los hechos han ocurrido a las 15.25 en el domicilio del matrimonio, situado en el número 3 de la calle Retablo, según fuentes de la jefatura Superior de Policía de Madrid. La mujer le denunció por malos tratos el pasado enero pero según las mismas fuentes no había vigente ninguna orden de alejamiento ni ninguna otra medida cautelar. A pesar de los malos tratos, la pareja convivía bajo el mismo techo.

Sobre las 15.25, la policía ha recibido una llamada de una persona que avisaba que había una mujer muerta en una vivienda de dicha calle. Cuando han llegado los agentes al piso han encontrado a la septuagenaria, identificada como Hortensia M.P., muerta y con síntomas de asfixia.

La policía ha detenido a Carlos D.M., marido de la víctima, como supuesto autor de un delito de homicidio. La mujer no tenía ninguna orden de protección en vigor, aunque el arrestado había sido denunciado por malos tratos por la fallecida en enero.

Con éste, se han producido 61 homicidios en la región. La muerte de esta mujer eleva además el número de víctimas de la violencia de género a 59 mujeres en España, 12 de ellas en Madrid.

> Komunikatua: Manifiesto TRANS > POR UNA LEY MAS INCLUSIVA

  • MANIFIESTO TRANS: POR UNA LEY MAS INCLUSIVA
  • EHGAM-DOK, 2008-11-05
En referencia al debate abierto por la Proposición No de Ley presentada por el PNV con respecto a la supresión del requisito de dos años de proceso médico obligatorio en la Ley 3/2007 “reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas”, deseamos manifestar que como activistas por los derechos de las personas trans no nos sentimos representados por las opiniones vertidas en los comunicados hasta la fecha de hoy han redactado varios colectivos y activistas transexuales.

En este sentido, vemos que una propuesta que automáticamente supone una ampliación de derechos para toda la población trans (tanto los de aquellxs que ya los han ejercido como los de aquellxs que quieran ejercerlos a su modo), sin menoscabar los derechos de ninguna persona, no tiene porqué provocar el pánico en parte del colectivo trans..

Así, entendemos que aunque sería aconsejable un consenso por parte de todos los colectivos, ésta no es absolutamente necesaria ya que la propuesta sólo tiene un único fin: hacer la Ley más inclusiva; incluir, y en ningún caso excluir

Sabemos, que la diversidad y los sentires dentro de nuestra propia población son innumerables. Por ello, no nos parece de recibo el que se intente categorizar de forma tan impositiva lo que significa ser “transexual”, “transgénero”, etc. y en base a ello excluir de una Ley que nos afecta a todxs nosotrxs a aquellxs a los que no consideramos “verdaderos transexuales”. Si aceptamos la variedad de estas vivencias, ¿porqué el tratamiento médico debe ser único y obligatorio para toda esa diversidad de personas?¿porqué han de pagar ese coste?

Si la verdadera cuestión de fondo es el que una persona se adscriba, con ayuda médica, a los modelos imperantes de hombre/mujer a fin de evitar la confusión social, pensamos que se cae en la retórica vacía: muchas personas trans, aún con tratamientos médico-hormonales, seguirán pareciendo del sexo aparentemente contrario al que quieren pertenecer, o bien crearán confusión respecto a su género en los demás. Así, por este lado también encontramos absurda la exigencia médica. Los dos años de “prueba de vida real” acompañados de proceso médico no tienen ningún otro fin que el demostrar algo a “alguien”, cuando no tenemos porqué demostrar la veracidad y credibilidad de nuestros sentires a nadie. Supone, al contrario, un castigo donde se producirán discriminaciones laborales y sociales por doquier por tener una expresión de género divergente.

Siguiendo el argumento anterior, si se está dando vía libre para que “lo transgénero” (definición más ajustada a este caso que “lo queer” a nuestro parecer), o dicho así, “lo indefinido”, entre de pleno en la Ley, deberíamos plantearnos si con la redacción actual de la Ley ya se abrió un resquicio para que ello cupiera, sobre todo mediante la no necesidad de intervención genital. Así, volviendo a la temática del ser y el parecer, tampoco las personas que decidan no operarse se adscribirían a lo que es un “hombre” o una “mujer”.

Otro argumento que se ha utilizado es el de que con esta medida alguien que tiene un sexo aparente tendría vía libre para escoger un nombre del sexo contrario. Si miramos hacia algunos países de Europa, como Holanda o Reino Unido, observamos que en sus legislaciones se permite que alguien tenga legalmente el nombre que quiera.. Observando la realidad administrativo-legal española, pensamos que el Código Civil, al exigir que los nombres no “provoquen confusión de género”, choca frontalmente con el libre desarrollo personal definido en la Constitución, por lo que esta argumentación es, a nuestro parecer, baldía

Por todo ello, porque los puntos en común son demasiados, y porque los elementos de “confusión” de género con respecto al resto de la sociedad (como los expuestos anteriormente), están servidos, nos parece que estas demandas deberían incluirse en la actual Ley y no en una “Ley Queer” independiente.

Paremos un momento, y pensemos si la razón de que algunos colectivos del movimiento trans mantengan esta actitud de rechazo a estos cambios en la ley es precisamente que sientan que el pilar fundamental en el que se basa sus vidas corre peligro por la inclusión legal de otras personas que entienden el género de formas más flexibles o no están dispuestos a pagar ese precio a su salud.

Si la cuestión de fondo fuera el miedo a que, por no exigir el requisito de proceso médico, las posibilidades de que este se incluyera en las prestaciones generales de la Seguridad Social, opinamos que el actuar con prudencia en el contacto con los partidos políticos no debe acarrear la renuncia a nuestros derechos.

A este respecto, es momento de estructurar una nueva forma de diálogo tanto con dichos partidos como entre los colectivos y activistas trans. Así, valoramos como algo clave el diálogo abierto, plural, y al fin y al cabo, consensuado de todas las personas implicadas en la consecucón de derechos para la población trans, a fin de que todo el movimiento trans encuentre sus puntos en común y vaya por rutas de solidaridad y no de confrontación, por lo que valoramos la propuesta de consenso entre todo el colectivo trans muy positivamente, no solo en lo referido a la propuesta de Ley, sino a un nivel más global y holístico

Por último, no entraremos en el juego de acusaciones, desmentidos y deslegitimaciones políticas en que se ha desarrollado todo este proceso.. Sin embargo, nos parece que todo aquello que vaya a favor de las personas que se enmarcan dentro del colectivo trans deben ser defendido incansablemente, vengan del partido que vengan (incluyendo el PNV).

Los grupos abajo firmantes seguiremos luchando por la despsiquiatrización de nuestras identidades (tanto en los catálogos internacionales de enfermedades, como en la propia Ley 3/2007), por que nuestros derechos sanitarios tengan cobertura en todo el territorio nacional, por políticas que ayuden a integrarnos... pero por encima de todo queremos luchar para cambiar esta visión tan restrictiva del género, para flexibilizar las dictaduras sociales que suponen todas estas normas de género, y para exigir las libertades y derechos que como personas nos merecemos.

  • Firmantes:
  • Colectivos: Acera del Frente (Madrid), EHGAM (Euskal Herria), Las del 8 (Zaragoza), Maribolheras Precarias (A Corunha), Mass Medeak (Bilbo), Medeak (Donostia), Queer Ekintza (Bilbo), Stonewall (Aragón),
  • Activistas trans: Jon Fernandez, Juana Ramos, Koldo Burgoa, Marina Banús, Miguel Missé, Nerea Miralles, Yuri Rueda.

> Berria: Politika > MADRID FELICITA A LA REINA EN LA TRADICIONAL FIESTA DE LA BANDERITA DE LA CRUZ ROJA

  • Cruz Roja: Madrid felicita a la Reina en la tradicional Fiesta de la Banderita
  • Además de doña Sofía, ayer también presidieron mesas petitorias la Princesa y las infantas
  • El Correo Gallego, 2008-11-05
La Reina, la Princesa de Asturias y las infantas Elena y Cristina presidieron ayer mesas petitorias de la Fiesta de la Banderita de Cruz Roja instaladas en cuatro puntos emblemáticos de la capital, ocasión que aprovecharon numerosos madrileños para felicitar a doña Sofía por su reciente cumpleaños.

Como en años anteriores, la Reina presidió la mesa petitoria ubicada ante la fachada principal del Congreso de los Diputados, donde saludó a los madrileños que se acercaron hasta la madrileña Carrera de San Jerónimo a partir del mediodía para hacer entrega de un donativo destinado a Cruz Roja.

El presidente del Congreso, José Bono, y la secretaria de Estado para Iberoamérica, Trinidad Jiménez, acompañaron a doña Sofía durante las casi dos horas que estuvo al frente de la mesa, donde fue recibida por los integrantes de la Mesa de la Cámara y el presidente de Cruz Roja, Juan Manuel Suárez del Toro.

Las felicitaciones a la Reina por su 70 cumpleaños, que celebró el pasado domingo, estuvieron presentes en las palabras que le dirigieron los madrileños que se acercaron hasta esta mesa, entre ellos varios grupos de escolares, madres y padres jóvenes que llevaban a su bebé en cochecito o en brazos, y personas mayores que deseaban hacer algún obsequio a doña Sofía.

La portavoz del Partido Popular en la Cámara Baja, Soraya Sáenz de Santamaría, fue una de las personas que se acercó a hacer entrega de su donativo y tampoco faltó una tuna, integrada por estudiantes de las universidades Complutense, Autónoma y Politécnica, que entonó para la Reina Cumpleaños feliz junto al clásico Clavelitos.

Los actores cómicos Quique Camoiras y Arévalo acudieron hasta esta mesa, como representantes de la Asociación del Humorismo Español, y donaron la recaudación de la última función del espectáculo que representan en un teatro madrileño.

Frente a la mesa petitoria permanecía concentrado un centenar de manifestantes, titulares de fondos de inversión, que protestaban ante el Congreso por los efectos de la crisis financiera en sus ahorros, con carteles en los que destacaba la frase "¿Dónde está mi dinero?", y que recibieron a la Reina con aplausos.

Tanto doña Letizia como doña Elena y doña Cristina presidieron sendas mesas petitorias.

> Berria: Ezkontza > ESTADOS UNIDOS: DERECHO AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL EN CALIFORNIA PENDE DE UN HILO

  • Derecho al matrimonio homosexual en California pende de un hilo
  • EcoDiario, 2008-11-05
California seguía en suspenso el miércoles sobre la situación del derecho al matrimonio homosexual, aprobado en el estado en mayo de este año y que fue el martes sometido a un referéndum donde sus opositores se imponen por cuatro puntos, según los resultados preliminares.

A las 7H30 locales (14H30 GMT) del miércoles, con el 92,2% de los votos escrutados, la "Proposición 8" que busca enmendar la Constitución del Estado para que se acepte "sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer", ganaba con 51,9% contra 48,1% del electorado opositor, según cifras de la Secretaría de Estado de California que se han mantenido desde hace seis horas.

Las grandes cadenas de televisión que dan las proyecciones electorales en Estados Unidos, así como el principal diario del estado Los Angeles Times, se han abstenido de dar por vencedor a cualquiera de las partes a la espera de que esté el 100% de los votos escrutados en este estado progresista donde se registraron más de 17 millones de votantes de los 37 millones de habitantes.

California, que el martes votó en un 61,3% a favor del presidente electo, el demócrata Barack Obama, contra 36,9% para su rival republicano John McCain, tiene un sabor agridulce de la jornada electoral del martes.

"Empezamos celebrando la victoria de Obama en grande, pero la lentitud del veredicto final sobre la Proposición 8 nos puso en estado de alerta durante la noche cuando salieron los resultados preliminares... aún hay que esperar", dijo a la AFP Mónica Trasandes, portavoz de La Alianza Gay y Lésbica Contra la Difamación (GLAAD), organismo que hizo campaña por el "No".

La Proposición 8 para prohibir el matrimonio homosexual y la construcción de un tren de alta velocidad fueron dos de las 12 las consultas de más alto perfil que se realizaron al mismo tiempo de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, y que en California incluyó hasta un referéndum sobre el encierro o no de los animales con fines alimentarios.

La propuesta para anular el derecho a los homosexuales a casarse en California fue la consulta local más cara este año en el país, donde la campaña de ambos bandos movilizó 74 millones de dólares, y una gran cantidad provino de la iglesia mormorna contraria a las uniones de parejas del mismo sexo.

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: OBAMA ES ELEGIDO PRESIDENTE Y ENTRA EN LA HISTORIA

  • Obama es elegido presidente de EEUU y entra en la Historia
  • AFP, 2008-11-05
El candidato demócrata Barack Obama fue elegido presidente de Estados Unidos y entró en la Historia como el primer negro en llegar a la Casa Blanca, al derrotar a su rival republicano John McCain.

"El cambio ha llegado a Estados Unidos", dijo el presidente electo en un discurso ante más de 100.000 personas en un parque de Chicago, la ciudad donde reside, al que llegó acompañado de su esposa Michelle y sus hijas Malia, de 10 años, y Sasha, de siete.

"Esta noche, por lo que hicimos en este día, en esta elección, en este momento de definiciones, el cambio ha llegado a Estados Unidos", sostuvo.

La votación "es la respuesta de jóvenes y viejos, ricos y pobres, demócratas y republicanos, negros, blancos, hispanos, asiáticos, nativos estadounidenses, gays, discapacitados y no discapacitados", expresó Obama, al tiempo que saludó a su derrotado oponente.

El candidato republicano aceptó su derrota minutos después de que las cadenas de televisión estadounidenses dieran a Obama, de 47 años y senador por Illinois (norte), como vencedor de los comicios tras el cierre de las urnas en California (suroeste), uno de los estados de mayor peso electoral del país.

"El pueblo estadounidense habló, y habló claramente. Hace unos momentos, tuve el honor de llamar al senador Barack Obama para felicitarlo por haber sido electo como el próximo presidente del país que ambos amamos", dijo McCain en un discurso en su estado de Arizona (sur), por el que es senador.

El presidente George W. Bush felicitó a Obama por su triunfo.

"Señor presidente electo, felicitaciones. Qué fantástica noche para usted, su familia y sus seguidores. Laura y yo lo llamamos para felicitarlo", dijo Bush a su sucesor, según su portavoz.

Obama se convertirá así en el cuadragésimo cuarto presidente de Estados Unidos.

Las proyecciones de las cadenas de televisión fueron mostrando poco a poco como una ventaja temprana del candidato demócrata se convirtió en una amplia brecha entre los dos aspirantes.

Al ganar California, Obama obtenía suficiente diferencia en el número de grandes electores en el colegio electoral, que escoge en definitiva al Presidente de Estados Unidos. La cifra mínima de representantes necesaria es de 270 y Obama la superó con creces, ubicándose en más de 330 según proyecciones de las cadenas de TV.

El legislador ganó los muy disputados estados de Pensilvania y Ohio, donde la carrera aparecía ajustada, además de otros distritos de gran peso electoral como su estado de Illinois, Nueva York y Florida.

Para McCain, que venció en estados importantes como Georgia y Texas, la diferencia se hizo inalcanzable.

La victoria de Obama representa un cambio generacional al frente del gobierno central de Estados Unidos. Pero también marca una importante derrota del Partido Republicano en el gobierno, que perdió varios escaños en elecciones legislativas parciales que se celebraron este martes en paralelo.

Según los medios estadounidenses, los demócratas tendrán entre 52 y 54 curules en el Senado, mucho más que la mayoría de 51-49 que tienen actualmente gracias a dos legisladores independientes que votan con ellos.

En la Cámara de Representantes, los demócratas tendrán una muy cómoda mayoría, de 237 a 148 voces, según el sitio especializado realclearpolitics.com. La cifra representaría más de 15 nuevos representantes demócratas en el Congreso.

La crisis económica sin precedentes desde los años 1930 que afecta a Estados Unidos, así como los bajos niveles de popularidad del presidente Bush, malograron las chances de los republicanos y dieron viento de cola a la oposición.

Obama, que asumirá el 20 de enero de 2009, heredará además un país comprometido en dos guerras, en Irak y Afganistán.

El futuro presidente y su compañero de fórmula, el senador por Delaware (este) Joe Biden, prometieron un retiro gradual de Irak en 16 meses y concentrar el combate a la red terrorista Al Qaida y los talibanes en Afganistán.

El candidato demócrata perdió en las últimas horas a su abuela Madelyn Dunham, quien falleció de cáncer el lunes a los 86 años.

Obama, nacido el 4 de agosto de 1961 en Hawai, de un padre negro de Kenia y una madre blanca estadounidense, comenzó a recibir saludos de jefes de Estado tras su victoria, entre ellos latinoamericanos como Felipe Calderón de México, europeos como Nicolás Sarkozy de Francia, o asiáticos como Hu Jintao de China.

> Berria: Hiesa > LA UNIVERSITAT DE VALENCIA DESCUBRE COMO SE ORIGINARON LOS VIRUS CAUSANTES DEL SIDA

  • La Universitat de València descubre cómo se originaron los virus causantes del sida
  • Estos virus son una forma evolucionada de otros existentes hace años. El estudio ha salido publicado en la revista 'BMC Evolutionary Biology'.
  • Europa Press, 2008-11-05
Científicos de la Universitat de València han descubierto que los virus de dolencias infecciosas como por ejemplo el sida o la leucemia son una forma evolucionada de otros virus existentes millones de años antes del que se había admitido.

Los expertos han detectado que, "contrariamente a las tesis previas, el retrovirus (virus cuyo genoma está constituido por RNA que origina un DNA y lo incorpora a la célula huésped) como por ejemplo el VIH-1 (sida) y el VLTH-1 (leucemia) emergieron como paquetes de genes que evolucionan por ellos mismos, denominados transposones, muchísimo antes de la pasada década de los 80, cuando enfermedades como por ejemplo el sida tomaron un enorme impacto social", según explicó Carlos Llorens, investigador del Instituto Cavanilles de la Universitat de València.

Este trabajo acaba de ser publicado en la revista BMC Evolutionary Biology. Los doctores Carlos Llorens y Andrés Moya han descrito la ruta evolutiva de estos de virus, los cuales afectan todos los vertebrados, mediante el estudio de tres proteínas de evolución rápida con otras de evolución constante. Así, han descifrado las relaciones de los virus del sida y la leucemia con tres posibles ancestros del tipo denominado Ty3/Gypsy, existentes tanto en plantas y hongos como en insectos.

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: CREADOR DE "BORAT" FILMA EN MANIFESTACION ANTE GAY EN LOS ANGELES

  • Creador de "Borat" filma en manifestación anti gay
  • Polémico. Sacha Baron ya había tenido problemas en París
  • El País Digital [Uruguay], 2008-11-05 # Guillermo Zapiola
El comediante británico Sacha Baron Cohen generó un pequeño escándalo el pasado domingo, al intervenir en Los Angeles en una manifestación contra la Proposición 8, que busca abolir el matrimonio homosexual en el estado de California.

Cohen está reuniendo imágenes para su nueva película Bruno: Delicious Journey Through America for the Purpose of Making Heterosexual Male, un "falso documental" en clave de comedia satírica y probablemente escatológica en la línea de su anterior y famosa Borat.

Como se recordará, Cohen encarnaba en Borat a un presunto periodista kazajo que se metía en una serie de situaciones insólitas de las que se desprendía una visión muy burlona de algunos costados poco admirables de la sociedad norteamericana. Para su nuevo film ha recuperado al personaje de Bruno, que ya interpretara en su programa televisivo Da Ali G. Show: un cronista de modas, abiertamente homosexual. La broma inicial consiste en que el individuo ha resuelto volverse heterosexual y emprende una recorrida a través de diversos lugares, se encuentra con un montón de gente, y pone en cuestión varias ideas aceptadas.

Cohen tomó algunas precauciones a la hora de meterse en medio de una manifestación "anti gay". La más notoria fue cambiar su apariencia, o más bien la apariencia de Bruno, un personaje que luce habitualmente como una mariposa pero que esta vez se presentó con vestiduras sobrias y un aspecto más bien "normal".

Durante un rato, Cohen logró no ser reconocido, y se paseó entre los manifestantes enarbolando una pancarta con faltas de ortografía. Sin embargo, a cierta altura varios fotógrafos de prensa lo identificaron en intentaron acercarse a él. La gente comenzó a rodearlo, seguramente algunos se enojaron sospechando (con razón) que Cohen intentaba dejarlos en ridículo y muy pronto el equipo de la película lo sacó del medio, lo subió a una camioneta y se largaron del lugar.

En realidad la sangre no llegó al río y Cohen no terminó preso, como sí le ocurrió en cambio durante el pasado mes de septiembre en Milán, Italia, cuando irrumpió con su caracterización de Bruno en la pasarela donde desfilaban las últimas creaciones de la modista española Agatha Ruiz de la Prada, ataviado con una capa negra, una blusa verde oscuro y otras prendas extravagantes. Mezclándose entre las modelos, Cohen comenzó a "agitarse como un loco", según lo describieron algunos testigos.

Varios fotógrafos comenzaron a gritarle que se fuera y finalmente intervino la policía. Cohen estuvo detenido en una comisaría de la ciudad durante una media hora, hasta que se dio a conocer, explicó que estaba haciendo una película y lo dejaron ir. Es posible que los policías italianos que lo vieron alejarse hayan meneado la cabeza y pensado que "estos anglosajones están todos locos".

Todo indica que tanto el episodio de Milán como el de Los Angeles serán utilizados en la película de Cohen Bruno: Delicious Journey Through America for the Purpose of Making Heterosexual Male: los observadores han señalado también que no solamente el protagonista, sino también otros intérpretes del film participaron en el alboroto.

Se supone que la participación en la marcha "anti gay" constituirá, en el desarrollo del film, la culminación del empeño del protagonista en volverse "normal". Eso explicaría (o al menos sería otra de las razones) por qué Cohen se apareció con peluca rubia y un sobrio suéter azul, en lugar de las habituales vestimentas extravagantes de Bruno. Hay que esperar a que salga la película (se estrena el 15 de mayo de 2009) para ver qué sale de todo ello.

El paródico periodista y sus preguntas indiscretas
El personaje de Bruno fue creado por Sacha Baron Cohen para una serie de `sketches` en The Paramount Comedy Channel en 1998. Luego lo incorporó a su programa Da Ali G Show. El personaje se define como "la voz de Austria", y sus temas casi excluyentes son la homosexualidad y la moda.

En las entrevistas televisivas de Bruno, la homosexualidad es el tema principal. Suele preguntar a curas y hombres heterosexuales qué piensan sobre ser gay, llegando muchas veces a convencer a los entrevistados que lo son sin saberlo.

Bruno también entrevista a aficionados a la moda y expresa sus ideas sobre lo que es y no es moda, y qué habría que hacer con la gente que no sabe vestir bien: habría que subirlos a un tren y enviarlos a Auschwitz. El estilo deliberadamente exagerado de Bruno descoloca a menudo a sus entrevistados, volviéndolo particularmente francos y haciéndoles emitir, a veces, afirmaciones comprometedoras o "políticamente incorrectos" que jamás pronunciarían ante un periodista "serio".

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: BARES DE HOLLYWOOD SE ENCIENDEN PARA CELEBRAR LA VICTORIA DE OBAMA

  • Bares de Hollywood se encienden para celebrar victoria de Obama
  • EcoDiario, 2008-11-05
Hollywood se encendió la noche del martes para celebrar la victoria del demócrata Barack Obama como presidente electo de Estados Unidos, mientras en los bares y restaurantes olvidaban con tragos los resultados preliminares que desfavorecían el derecho al matrimonio homosexual.

"Esta noche es el primer día de un nuevo capítulo para nuestro gran país. ¡Dios bendiga Estados Unidos!", dijo a la AFP John Richardson, de 43 años, en las afueras del edificio de la cadena CNN, donde decenas de personas vieron el discurso de Obama en Chicago en monitores que dan al Sunset Boulevard de Hollywood.

Autos tocando bocinas, haciendo titilar las luces, gente dándose abrazos como si fuera la medianoche del Año Nuevo, fueron escenas que se repitieron en las calle de Hollywood, enclavado al norte de Los Angeles (California, oeste), una ciudad aparentemente muy fría.

Al oeste de la ciudad, aledaño con el exclusivo sector de Beverly Hills, el partido demócrata había anunciado una gran fiesta post electoral en el Hotel Hyatt Regency Century Plaza donde se agolparon entre 5.000 y 10.000 personas, que tuvieron que ser controladas por la policía.

Según el portavoz del departamento de bomberos de Los Angeles, no hubo heridos en el intento por controlar a los fanáticos del presidente electo Barack Obama que deseaban ingresar a esta fiesta gratis con figuras del entretenimiento, entre ellas la comediante Sarah Silverman, los actores Pierce Brosnan y Peter Fonda.

La cadena de hoteles Omni ofreció en sus sucursales en el centro de Los Angeles y San Diego un servicio en ambiente "lounge", que ofrecía tragos con nombres alusivos al momentum político del país: "Election Night Returns!", "Red Recovery" o "Stock Market Blues", así como entradas "Poll Sliders" y "Pull the Lever" nachos.

En el barrio de West Hollywood, bastión de la comunidad gay en California, cientos de personas festejaban a tono de carnaval callejero la victoria de Obama.

En los bares de estas calles al oeste de Los Angeles brindaban por un giro de los primeros resultados sobre el referendum para prohibir el matrimonio homosexual, que con el 28,5% de los votos escrutados daba por perdido ese derecho ganado en mayo por la comunidad gay, según cifras del Departamento de Estado de California.

> Berria: Homofobia > COLECTIVOS HOMOSEXUALES CULPAN A URBANO DE VOLCAR EN EL LIBRO DE SOFIA DE GRECIA SUS "OPINIONES HOMOFOBAS"

  • El colectivo homosexual culpa a Urbano de volcar en el libro de la Reina sus "opiniones homófobas"
  • Una asociación de Barcelona insta a que se retire la publicación del mercado. La Federación Estatal se desmarca de un posible conflicto interno y achaca a la escritora que aprovechase la circunstancia para arremeter contra gays y lesbianas
  • ADN, 2008-11-05 # Erika Montañés
El ex jefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campo, ha resumido la polémica suscitada por las opiniones de la reina Doña Sofía recogidas en un libro con una frase que puede tildarse de lacónica, escueta, pero es taxativa: "Hay veces que se lían las cosas y en este caso creo que se han liado. La culpa, no la tiene nadie". Sin embargo, los homosexuales responsabilizan a la autora de la publicación de algunas declaraciones "homófobas" recogidas en sus páginas y que advierten como reflejo de las propias opiniones de Pilar Urbano.

Así respondía el que fuera fiel secretario del Rey Don Juan Carlos hasta su reemplazo por Alberto Aza al ser preguntado por el libro La Reina muy de cerca escrito por Urbano y editado por Planeta. En este volumen, Doña Sofía parecía confesarse por primera vez en asuntos de trascendencia social, vertiendo su postura acerca del aborto, las clases de Religión, la cuota de paridad, el suicidio asistido y la eutanasia. Pero fueron sus palabras sobre los matrimonios homosexuales las que destapaban la espita de la polémica.

Recordamos el párrafo clave del libro, en relación con la unión entre dos personas del mismo sexo aprobada por el Parlamento. En el libro dice: "Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, ¿pero que se sientan orgullosos de ser gays?, ¿que se suban a una carroza y salgan en manifestación? Si todos los que no somos gays saliéramos en una manifestación... colapsaríamos el tráfico en todas las ciudades. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país; pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión...".

La reacción instantánea de los colectivos gays, como la Federación Estatal de Lesbianas, Gays Transexuales y Bisexuales (FELGTB) fue la de exigir una rectificación por la "frivolidad", el "desconocimiento" y la ruptura del principio de neutralidad de la Corona que arrogaban esas palabras. Y la Casa Real reaccionó. En la noche del pasado 30 de octubre, tres días antes del 70 cumpleaños de la Reina, emitía un comunicado público en el que Doña Sofía lamentaba que el libro de su escritora de cabecera no "refleje con exactitud sus palabras".

La FELGTB volvió a responder, dándose por "satisfecha" con la "pronta" respuesta de la Casa Real, ante la "indignación" que había provocado la lectura del libro.

El Colectivo Gay de Barcelona no se conforma con el desmentido
Pero algunas asociaciones de homosexuales no se sienten representados por esa satisfacción de la FELGTB. El Colectivo Gay de Barcelona se ha desmarcado del comunicado de la Federación Estatal -de la que no forman parte- y le instan a que "inicien inmediatamente los trámites oportunos para que el libro sea retirado de la venta, al menos, en su redacción actual". Bien al contrario, Pilar Urbano ha confirmado en una entrevista digital concedida a este periódico que el libro "lleva vendidos más de 100.000 ejemplares en tres días".

Según la asociación de Barcelona -que agrupa no sólo a gays, sino también a lesbianas y transexuales-, la Reina hace unas declaraciones "vejatorias, con el agravante de publicidad escrita, contra un colectivo de personas que ayudan con sus impuestos al lujoso ritmo de vida" de la Casa Real. En relación con esta idea, el Colectivo Gay barcelonés ha hecho un llamamiento a través de internet para que todas las asociaciones y grupos de Cataluña "unan sus voces para decir a la FELGTB" que no les "representa" porque "aplaude a la Reina".

Lejos de provocar una división o un conflicto incipiente en el colectivo de gays y lesbianas en España, las dos asociaciones que más personas aglutinan -la FELGTB y la Coordinadora Gay-Lesbiana de Catalunya (CGLC)- han acogido esta petición con una sonrisa. "La FELGTB, que agrupa a 57 asociaciones, nunca se presentará como portavoz representante de todos los gays y lesbianas del país. Representa una forma de interactuar con el Estado para asegurar y reinvidicar la igualdad social y legal de este colectivo, pero el Colectivo Gay de Barcelona no es quién para exigir a la Federación que pida la retirada del libro, cosa que no vamos a hacer", afirma para ADN.es Sylvia Jaén, secretaria general de la FELGTB.

"Lo que pedíamos es la rectificación de la Casa Real, dentro de las reglas del Estado, y es lo que se consiguió. No vamos a tomar más medidas" a propósito de un libro, al que Jaén admite que están dando más "propaganda" de la que desearían.

No en vano, tanto ella como Antonio Guirado, secretario general de la Coordinadora catalana, expresan la responsabilidad de la escritora, miembro del Opus Dei, en la controversia orquestada con la puesta en el mercado de su último libro. Recuerdan como ejemplo unas palabras pronunciadas por la periodista en junio de 1994, en las que dio su opinión sobre el colectivo homosexual: "Dos homosexuales podrán ser un par, por aquello de ser dos, como las alpargatas. Pero nunca serán una pareja". Y apostilla Jaén: "Esta federación tiene memoria histórica y no se olvida de que Doña Pilar Urbano ha trabajado siempre en contra de la igualdad legal y social de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales con declaraciones como ésa. Esta federación estará satisfecha si su libro termina siendo un fracaso y nuestra sociedad da la espalda a propuestas tan discriminatorias como la que representa".

Guirado se enmarca en las declaraciones de la FELGTB, y avala el desmentido de la Casa Real, pero no así la "verdadera intención de Pilar Urbano volcando sus propias opiniones en el libro". Preguntado por si no cree que sean las palabras de la Reina, el secretario general de la CGLC indica: "No lo sé. Ahora mismo, esto forma parte de una neblina, pero nosotros damos por cerrado el tema con la Casa Real, aunque obviamente los ciudadanos tenemos libertad de expresión y si estamos de acuerdo o no, se verá en el próximo Día del Orgullo Gay".

> Berria: Bestelakoak > PAIS VASCO: EL DEFENSOR DEL MENOR RENUNCIA AL CARGO DESPUES DE CUATRO MESES

  • El defensor del Menor renuncia al cargo después de cuatro meses
  • El País, 2008-11-05 # E.A. • Vitoria
Poco le ha durado el cargo a Rafael Masa, quien el pasado 30 de octubre presentó su renuncia como Defensor de la Infancia y la Adolescencia al consejero de Vivienda y Asuntos Sociales, Javier Madrazo, de quien depende la institución. Masa accedió a la defensoría el pasado 20 de junio, después de que el Parlamento le refrendara por escaso margen, ya que PSE y PP votaron en contra. No por su persona, sino porque consideran que el ámbito competencial sobre el que actuará el Defensor del Menor está ya cubierto por el Ararteko.

En su despedida por medio de una carta al consejero, Masa alega razones personales "sobrevenidas" tras su nombramiento, que le impiden "desempeñar las responsabilidades inherentes a una Institución que exige una dedicación plena que ahora no puedo comprometer". Un portavoz del departamento rechazó que se haya producido algún roce con el consejero en estos cuatro meses.

Lo cierto es que Masa accedió al cargo en un momento en el que la institución estaba muy cuestionada por la oposición y por el Ararteko, que no le ve razón de ser, al entender que la protección de los menores entra ya en sus cometidos. Incluso el propio Masa afirmó en una entrevista a este periódico cuando ocupó el puesto que, si viera que el Ararteko ya se ocupa del trabajo que él tenía previsto realizar, no tendría inconveniente en irse. En cualquier caso, en su carta de despedida apuesta por "la vigencia" de la institución.

> Berria: Ezkontza > ESTADOS UNIDOS: EL "NO" AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL SE IMPONE EN CALIFORNIA

  • El "no" al matrimonio homosexual se impone en California
  • El Siglo del Torreón, 2008-11-05
La oposición al matrimonio homosexual gana por el momento en California, donde los ciudadanos votaron hoy, entre otras medidas, una proposición para modificar la constitución e impedir las bodas gays en este estado.

Tres horas y media después del cierre de los centros electorales y con un 38 por ciento de los votos escrutados, el "sí" a la conocida como Proposición 8 obtenía un 52.4 por ciento de los votos, frente al 47.6 por ciento de los partidarios del "no".

No obstante, la diferencia era algo menor que en los primeros momentos tras el cierre de las urnas.

"Aún es un poco pronto", dijo Ali Bay portavoz de la campaña en contra de la Proposición 8 en San Francisco. "Esperamos que se alargue hasta bien entrada la noche".

En San Francisco o Silicon Valley, el "no" a la propuesta era aplastante con porcentajes de más del 75 por ciento en algunos casos, pero el interior del estado votó mayoritariamente a favor de restringir el matrimonio a la unión de un hombre y una mujer.

La "Proposición 8" pedía modificar la constitución del estado para definir el matrimonio sólo como la unión entre hombre y mujer, lo que supondría derogar la decisión del Tribunal Superior de Justicia de California que legalizó en mayo las uniones homosexuales.

Desde entonces unas 18.000 parejas del mismo sexo han cumplido en California su sueño de llegar al altar.

Ante el avance de la Proposición 8 en los últimos sondeos, muchos adelantaron sus planes de boda para pasar por la vicaría antes de las elecciones y en ciudades como San Francisco el ayuntamiento aumentó el número de ceremonias que podían celebrarse diariamente para atender la elevada demanda.

Paralelamente, dos propuestas similares para prohibir las uniones homosexuales ganaron hoy con holgura en Arizona y Florida.

En California, la Proposición 8 ha dividido a un estado generalmente tolerante y las campañas tanto a favor como en contra de la propuesta han logrado recaudar más fondos que ninguna otra iniciativa social propuesta a votación en EU hasta la fecha.

Según el diario "San Francisco Chronicle", más de 140 mil particulares han donado fondos a uno u otro bando, con una recaudación de 73 millones de dólares.

Entre los partidarios del "no" a la Proposición 8 se encuentra el alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, famosos como Brad Pitt o Steven Spielberg o incluso compañías como PG&G, Google o Apple.

La campaña ha enfrentado en ocasiones incluso a vecinos. En Carlsbad, cerca de San Diego, un ciudadano de 53 años fue arrestado hoy por agredir físicamente a sus vecinos de 76 y 75 debido a una disputa por la colocación de carteles a favor y en contra de la Proposición 8.

Según la pareja agredida, su vecino estaba situando carteles contra la propuesta de tal forma que tapaban los suyos -a favor- lo que provocó una acalorada discusión que acabó en agresiones.

> Berria: Ezkontza > ESTADOS UNIDOS: LA POBLACION AFROAMERICANA, DETERMINANTE EN EL "SI" DE CALIFORNIA A LA DISCRIMINACION HOMOSEXUAL

  • La población afroamericana, determinante en el “sí” de California a la discriminación de gays y lesbianas
  • Dos Manzanas, 2008-11-05 # Flick
Finalmente, gays y lesbianas de la “liberal” California han despertado del sueño. La mayoría de sus conciudadanos, incluyendo numerosos votantes de Obama, son partidarios puros y duros de su discriminación jurídica. Especial importancia parece haber tenido además el voto de la población afroamericana en el triunfo de la “Proposition 8″, una propuesta de reforma constitucional cuyo único objetivo era prohibir a gays y lesbianas el derecho a contraer matrimonio en California.

A punto de concluir el recuento, la diferencia entre los partidarios de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y los partidarios de la igualdad jurídica de gays y lesbianas sigue anclada, con mínimas variaciones, en los 4 puntos (52% frente a 48%).

Aunque habrá tiempo de hacer balances más exhaustivos, según las primeras encuestas, como ésta de la CNN, el voto masivo de la población afroamericana en contra de los derechos civiles de gays y lesbianas (70%) habría inclinado la balanza. La población blanca, por el contrario, habría dado un apoyo relativamente sólido al matrimonio homosexual (53%). La población latina estaría prácticamente dividida al 50%.

Por edad, el apoyo a gays y lesbianas es claramente mayoritario entre los jóvenes menores de 29 años (63%) mientras que la oposición al matrimonio homosexual destaca entre los mayores de 65 años (59%), En las franjas intermedias las posiciones son más equilibradas.

De la misma forma, los derechos de gays y lesbianas obtienen un respaldo mayor conforme los votantes tienen un mayor nivel educativo, alcanzando un 62% entre los que tienen formación a nivel de postgrado.

En otro orden de cosas, nada se sabe todavía sobre cual es la situación en la que a partir de ahora quedan las aproximadamente 18.000 parejas del mismo sexo que ya se habrían casado en California. Lo que sí resulta evidente es que la marcha atrás en los derechos de gays y lesbianas en las democracias occidentales no solo es posible, sino que además las fuerzas que luchan en ese sentido son poderosas. Es el momento de recordar que aquí mismo, en España, el Partido Popular persigue conseguir el mismo resultado, no a través de referéndum sino a través del recurso de inconstitucionalidad que dicho partido presentó hace tres años y que se niega a retirar.

> Iritzia: Ignacio Sánchez Cuenca > FUERA DE LUGAR

  • Fuera de lugar
  • El País, 2008-11-05 # Ignacio Sánchez Cuenca • Profesor de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid
Es lógico que las declaraciones de la Reina a una periodista del Opus Dei hayan levantando una fuerte polémica. Algunos se sienten escandalizados por las posiciones de Sofía de Grecia, ya sea por su rechazo del matrimonio homosexual, sus críticas a la guerra de Irak o su defensa de los valores religiosos en la educación. Pero lo verdaderamente preocupante del caso no son dichas opiniones, sino el hecho de que la Reina haya decidido hacerlas públicas, tomando partido en cuestiones en torno a las cuales hay gran división social.

No es que los miembros de la familia real tengan restringidos sus derechos y libertades. Sin duda, la libertad de expresión también les alcanza a ellos. El problema surge más bien por el papel institucional que los Reyes tienen encomendado. El Rey es el Jefe del Estado y, por tanto, su figura ha de estar por encima de los partidismos que atraviesan nuestra vida política. La Reina no tiene ninguna responsabilidad constitucional, si bien como Reina de España se espera de ella un comportamiento similar al del Jefe del Estado. Los Reyes representan a España ante el exterior y son un símbolo de nuestro país. Para poder realizar dicha función simbólica, no deben intervenir en asuntos que dividen a la sociedad.

Aunque pueda parecer paradójico, las instituciones no electas (como la Monarquía, el Tribunal Constitucional, el Banco de España, o las agencias reguladoras) han de tener en cuenta a la opinión pública en mayor medida incluso que las instituciones elegidas mediante sufragio universal. Precisamente por no tener un respaldo popular, las instituciones no electas tienen que mostrar un exquisito cuidado para no traicionar la confianza que han recibido. Su supervivencia depende en última instancia de que la gente piense que, a pesar de no haber pasado por el filtro electoral, desempeñan adecuadamente su tarea.

El Tribunal Constitucional, por ejemplo, atraviesa una grave crisis por las maniobras partidistas que han interferido en su normal funcionamiento. Muchos cuestionan el poder de un Constitucional no electo si sus magistrados se comportan igual que los miembros de los partidos políticos. Si van a actuar así, cabe pensar, por lo menos que estén sometidos al control electoral. Lo mismo puede decirse del resto de las instituciones mencionadas.

Con respecto a la monarquía, el problema es aún más grave, puesto que la elección del Rey es dinástica, sin atender a los criterios de mérito o capacidad profesional que se siguen usualmente. En el caso de la Reina, su cargo se debe al accidente de ser cónyuge del Jefe del Estado. Siendo tan arbitraria la forma de llegar al cargo, debería hacer un esfuerzo máximo por cumplir con dignidad su papel.

En el fondo, no debería resultar muy sorprendente que la Reina tenga ideas conservadoras y no sea una atea, libertina y revolucionaria. Lo raro es que en esta ocasión haya roto con su proverbial discreción, necesaria para que la Monarquía siga resultando una institución que no molesta demasiado a pesar de no casar muy bien con la lógica democrática.

> Erreportajea: Politika > HERMETICOS POR OBLIGACION

  • Herméticos por obligación
  • Las familias reales europeas callan por imperativo legal y hablan únicamente bajo supervisión de los Gobiernos. Entrar en polémicas les debilita
  • El País, 2008-11-05 # Mabel Galaz / Con información de Walter Oppenheimer e Isabel Ferrer

Don Juan Carlos lee discursos, no los escribe. Su opinión es la opinión del Gobierno. Si el Rey viaja a Argentina es el ministerio de Exteriores quien le manda los textos de las intervenciones. Si tiene una reunión con agricultores es el ministerio de Agricultura quien le apunta lo que debe decir. El rey de España, como Jefe del Estado, está sujeto a la supervisión del Gobierno cuando habla. "En la Casa del Rey lo que hacemos es ponerle música a lo que nos envían", explica Juan González Cebrián, jefe de prensa del palacio de La Zarzuela. "Aquí hay personas encargadas de dar forma a las palabras del Rey, pero siempre teniendo en cuenta el guión que remite el Gobierno".

El momento de mayor libertad de expresión para don Juan Carlos llega en Navidad. El discurso que se escucha cada año en la Nochebuena lo escribe él con la ayuda de sus asesores. Es el más personal e independiente. "Aunque siempre se envía a Moncloa para que lo supervisen", apunta González Cebrián.

Lo mismo sucede cuando hablan los otros miembros de la familia real: la Reina, los príncipes de Asturias y las infantas Elena y Cristina. También sus palabras dependen de Moncloa. El Rey no puede, como Jefe de Estado, tener opinión propia y manifestarla y su familia, tampoco.

Por eso ha sorprendido que al cumplir 70 años, la reina Sofía haya hablado para decir que está en contra del matrimonio homosexual y de la eutanasia. Para desvelar que el Rey no abdicará jamás, criticar al rey Hassan de Marruecos y cuestionar, entre otras cosas, la política internacional de Bush tras el 11-S. Sus opiniones están recogidas en un libro de la periodista Pilar Urbano. Doña Sofía la recibió hasta en 15 ocasiones en La Zarzuela para responder a un cuestionario de más de 600 preguntas. El Gobierno no conocía el contenido del libro a pesar de que todas las manifestaciones públicas de la familia real deben ser supervisadas por el Ejecutivo. Porque ellos deben ser herméticos por obligación.

Marc Carrillo, catedrático de Derecho Constitucional, cree que el texto es claro: "La Reina-consorte no ejerce funciones constitucionales salvo en el caso de que forme parte de la Regencia (Art. 58 CE). Pero ello no la exime de la discreción institucional como miembro de la Corona y del deber de abstención en el debate público. Si bien nada le impediría hacer uso de la libertad de expresión en un ámbito no público, como miembro de la Corona que es la consorte, la emisión pública de sus opiniones plantea problemas acerca de la adecuada posición institucional de la Corona en una monarquía parlamentaria".

Y añade: "El pronunciamiento público de un miembro de la Corona sobre aspectos de interés general, que suscitan controversia y que además tienen traducción normativa a través de leyes aprobadas en las Cortes, implica a la Corona en un debate del que siempre debe estar alejada".

En el Reino Unido, Isabel II no concede entrevistas y, menos aún, colabora en la redacción de libros sobre ella o los suyos. Sus discursos son escritos normalmente por sus asesores y no hay ninguna persona especialmente encargada de supervisarlos, porque nadie se la imagina saltándose las normas. Sus ayudantes consultan con el Gobierno los discursos que la monarca pronuncia durante las visitas de Estado de dignatarios extranjeros o sus viajes al exterior.

Hay un solo discurso al año que escribe íntegramente el Gobierno: el que lee la reina con motivo de la apertura del año parlamentario en la Cámara de los Lores, ante lores y diputados, en el que el primer ministro presenta una lista de las leyes que piensa llevar a las cámaras durante el año parlamentario.

El consorte de la reina, el príncipe Felipe, duque de Edimburgo, suele escribir sus discursos con su propia mano. Suelen ser temas relacionados con las actividades de los proyectos de caridad que él preside. Felipe es famoso, sin embargo, por sus meteduras de pata en conversaciones de corrillo. Hace poco se le oyó decir: "Lo malo de Brasil, son los brasileños".

El ex jefe de la Casa del Rey Sabino Fernández Campo, que supervisó la biografía que de don Juan Carlos escribió José Luis de Villalonga, ha advertido de que los Reyes pueden tener opiniones propias pero deben mantenerlas en la intimidad. "Una disposición, una ley aprobada en las Cortes puede no sentarle a uno interiormente bien, pero es a lo que tenemos que atender y acatar: lo que han aprobado las Cortes, que representan al pueblo español".

El filósofo Fernando Savater es rotundo: "Por encima de lo que ha dicho la Reina, como que está en contra del matrimonio homosexual o a quien se lo ha dicho, que es una periodista del Opus Dei, está que la Reina al hablar se ha convertido en una persona vulgar. Los Reyes tienen derecho, cómo no, a tener opinión pero no pueden manifestarla. Como un profesor de niños no debe contarles chistes verdes aunque le gusten. Los Reyes, lo mismo que cuentan con otros derechos, como vivir en un palacio, deben callar. Es inoportuno lo que ha hecho la Reina".

En Dinamarca, la constitución danesa estipula la inmunidad de la reina Margarita y deja la responsabilidad política al Gobierno que es quien supervisa todos sus discursos y los del heredero. Beatriz de Holanda tampoco hace declaraciones de tono político en público. En realidad, tampoco se pronuncia sobre otros asuntos, hecho que ha afianzado una imagen de eficacia, pero ha diluido algo su perfil humano. Pero tal vez el mayor sobresalto sufrido por la casa real holandesa en los últimos años sea el protagonizado en 2007 por la princesa heredera, Máxima. Fue a causa de un discurso en el que aseguraba "no haber encontrado la identidad holandesa porque ésta es múltiple, llena de facetas e imposible de reducir a un solo símbolo". El texto fue leído antes por el primer ministro y los titulares de Justicia e Integración. En él aseguró que "el holandés no existe". En un país muy sensible a los retos planteados por la inmigración, las críticas fueron inmediatas, desde la extrema derecha a los monárquicos acérrimos.

En Bélgica, los discursos del Rey son visados o escritos por consejeros. Pero en el pasado ha habido momentos en los que la Monarquía se ha hecho notar como cuando el católico rey Balduino, ya fallecido, abdicó unas horas para no tener que rubricar la ley que legalizó el aborto.

El rey de Olaf de Noruega se ha pasado casi todo su reinado callado. Sólo se recuerda un claro pronunciamiento cuando, en 1977, en la inauguración del nuevo Parlamento, dijo que iba a estudiar la propuesta planteada sobre el aborto a petición de la gestante. "Una mujer debe tener la oportunidad de decidir la suspensión de su embarazo cuando no vea otra salida a su problema", afirmó. Su declaración fue contestada por la entonces oposición cristiano popular.

En España, las declaraciones de la Reina tampoco han sido bien vistas por los partidos. "El modelo de reinado en la España democrática lo ha escogido Juan Carlos I y ha consistido en mantenerse al margen de las disputas políticas, ni siquiera ha ejercido su derecho al voto para evitar tomar partido. Creo que ese papel discreto hasta ahora ha favorecido sobre todo a la propia monarquía y en mi opinión incluye a la Reina y a los eventuales sucesores al trono", ha manifestado Mar Moreno, responsable de Relaciones Institucionales del PSOE.

En el PP se ha impuesto oficialmente el silencio. Los populares muestran su respeto a la Corona. Sin embargo, el viernes, Esteban González Pons, su portavoz, se sinceró en una tertulia y opinó que la Reina "debe ser neutral, no debe hablar". Y el portavoz de IU Gaspar Llamazares considera que la familia real "no puede ni debe manifestar opiniones públicas sobre asuntos políticos".

El historiador Angel Viñas concluye que las declaraciones le parecen un error "profesional, de apreciación y de buen juicio". "Los responsables de la Casa del Rey no hubieran debido darles luz verde en lo que se refiere a temas controvertidos y que en parte ya han sido objeto de legislación. Que la Reina tenga opiniones conservadoras no es extraño. Lo extraño es que haya sentido la necesidad de darlas a conocer en asuntos cuyo tratamiento cae dentro de la responsabilidad del Gobierno y del Parlamento". Y añade: "Deseo creer que la Reina quizá no haya analizado lo suficiente el comportamiento en el Reino Unido y en el exterior de Isabel II. Todavía le queda, pues, algo que aprender.

  • Meteduras de pata reales
  • Felipe, duque de Edimburgo, le preguntó a un profesor de autoescuela en Escocia en 1995: "¿Cómo consigue que los nativos estén bastante rato sin beber para pasar el examen?". Durante la recesión de 1981, dijo: "Siempre decimos que hay que tener más tiempo libre y ahora se quejan de que están parados". En 1996, se cebó con las dotes culinarias de las ciudadanas de su país: "Las mujeres británicas no saben cocinar". En un viaje a Papúa Nueva Guinea le dijo a un estudiante: "Así que ha conseguido usted que no se lo coman". Y a otro estudiante británico en China le advirtió de que si se quedaba allí mucho tiempo acabaría teniendo "ojos rasgados".
  • El príncipe Bernardo, padre de Beatriz de Holanda, admitió en una entrevista publicada póstumamente haber aceptado dinero de la compañía aeronáutica Lockheed por mediar en un contrato de compra de aviones.
  • Máxima, princesa de Holanda, dijo en 2007 en un discurso que "no había encontrado la identidad holandesa porque ésta era múltiple, llena de facetas e imposible de reducir a un solo símbolo".
  • Ari Behn, marido de la princesa Märtha Louise de Noruega, hizo un vídeo en Afganistán en el que manifestó: "El asunto es, amigos míos, que en Occidente hay muchas personas que no creen todo lo que el señor Bush y los estadounidenses dicen".

> Berria: Ezkontza > ESTADOS UNIDOS: LA PROPUESTA PARA ILEGALLIZAR EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL GANA EN CALIFORNIA

  • La propuesta para ilegalizar los matrimonios homosexuales en California gana
  • Se vota en California, aunque el recuento no ha terminado. En Arizona y Florida esta propuesta ya ha vencido. Muchos homosexuales adelantaron su boda ante esta posibilidad.
  • 20 Minutos, 2008-11-05

El próximo presidente de los EE UU no era lo único que se ha votado en aquel país en la pasada jornada electoral. En California se votaba sobre el matrimonio homosexual, que legalizó el Tribunal Superior de Justicia del estado el pasado mayo. Sin embargo, en las urnas la oposición al matrimonio homosexual gana por el momento en California, donde los ciudadanos votaron una proposición para modificar la constitución e impedir las bodas gays en este estado.


Tres horas y media después del cierre de los centros electorales y con un 38% de los votos escrutados, el "sí" a la conocida como Proposición 8, que estaría en contra de las uniones entre personas del mismo sexo obtenía un 52,4% de los votos, frente al 47,6 % de los partidarios del "no".

La "Proposición 8" pedía modificar la constitución del estado para definir el matrimonio sólo como la unión entre hombre y mujer, lo que supondría derogar la decisión del Tribunal Superior de Justicia de California que legalizó en mayo las uniones homosexuales.

Desde entonces unas 18.000 parejas del mismo sexo han cumplido en California su sueño de llegar al altar.

Ante el avance de la Proposición 8 en los últimos sondeos, muchos adelantaron sus planes de boda para pasar por la vicaría antes de las elecciones y en ciudades como San Francisco el ayuntamiento aumentó el número de ceremonias que podían celebrarse diariamente para atender la elevada demanda.

Arizona y Florida prohiben las uniones homosexuales
Paralelamente, dos propuestas similares para prohibir las uniones homosexuales ganaron este con holgura en Arizona y Florida.

En California, la Proposición 8 ha dividido a un estado generalmente tolerante y las campañas tanto a favor como en contra de la propuesta han logrado recaudar más fondos que ninguna otra iniciativa social propuesta a votación en EEUU hasta la fecha.

Según el diario San Francisco Chronicle, más de 140.000 particulares han donado fondos a uno u otro bando, con una recaudación de 73 millones de dólares.

Entre los partidarios del "no" a la Proposición 8 se encuentra el alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, famosos como Brad Pitt o Steven Spielberg o incluso compañías como PG&G, Google o Apple.

Otras propuestas
No ha sido la única propuesta no electoral que se ha propuesto en estas elecciones: otros 35 estados del país ha incluido hasta 150 cuestiones a sus vecinos. Por ejemplo, los habitantes de Nebraska han apoyado la enmienda que prohíbe el trato preferencial en programas públicos por motivo de sexo, raza, etnia o nacionalidad.

Por su parte, Dakota del Sur ha rechazado la propuesta para limitar el aborto a casos de violación, incesto o riesgo para la salud de la madre. Los votantes de Colorado también han tenido que opinar sobre el aborto y han dicho "no" a la propuesta que quería equipararlo con el asesinato.

> Komunikatua: FELGTB > LA FELGTB LAMENTA EL PASO ATRAS DE LOS DERECHOS LGTB EN ESTADOS UNIDOS

  • La FELGTB lamenta el paso atrás de los derechos LGTB en Estados Unidos
  • FELGTB, 2008-11-05
Las sociedades cambian de mentalidad, como ha pasado en España, por lo que hay que confiar en que la de EEUU evolucione hacia la no discriminación. Hace diez años podía resultar imposible pensar que un presidente negro entraría en la Casa Blanca, y hoy sin embargo es una realidad. Las propuestas contra el matrimonio entre parejas del mismo sexo que se han aprobado por referéndums en Estados Unidos, aunque suponen un freno de los derechos LGTB, no pueden acabar con la esperanza de una comunidad que está siendo discriminada. La FELGTB ha sido testigo del cambio de mentalidad de la ciudadanía de un país, España, y lo mismo está ocurriendo en EEUU donde la diferencia entre el apoyo y el rechazo a la proposición 8 en California, por ejemplo, es nimia respecto a resultados anteriores de otros Estados en sus votaciones contra el matrimonio.

Los tribunales de Canadá, Sudáfrica, Massachusetts o Hawaii han determinado que no permitir el matrimonio a las parejas del mismo sexo es discriminatorio, y en un sistema de derechos y libertades como el que impera en Occidente no parece probable que las medidas discriminatorias tengan mucho futuro.

Las dieciocho mil parejas que ya han contraído matrimonio en California lo han hecho acorde con la constitución del Estado existente hasta el momento por lo que no se les podrá retirar los derechos adquiridos pero sí se ha vetado que en un futuro próximo otras parejas puedan disfrutarlos. Sin embargo, lo que hoy es imposible mañana puede ser realidad, y así ha ido aconteciendo hasta ahora en materia de derechos humanos.

“Cambiar la Constitución para discriminar a un colectivo que hasta ayer tenía unos derechos no es más que una treta, un fraude de ley que pretende legitimar una discriminación”, ha asegurado David Montero, coordinador del Área de Relaciones Internacionales de la FELGTB. “El apoyo de la ciudadanía estadounidense al matrimonio entre parejas del mismo sexo ha aumentando en los últimos cuatro años y el cambio definitivo puede presentarte dentro de otros cuatro, no podemos perder la esperanza”, ha apuntado.

> Elkarrizketa: Merlin Holland > "MI ABUELO OSCAR WILDE NO ERA UN MARTIR HOMOSEXUAL"

  • Merlin Holland: "Mi abuelo Oscar Wilde no era un mártir homosexual"
  • El País, 2008-11-05 # Carles Geli
El señor del chándal azul eléctrico y camiseta naranja vocifera para que activen el expendedor de tabaco; el olor de los cigarrillos se mezcla con el de la comida y ni la caña mitiga ya el ruidoso cuarto de hora de taburete a la espera de mesa de mantel blanco y verde bético. No, no es el Café Royal de Regent Street donde gourmets como Oscar Wilde y su amante lord Alfred Douglas iban a cenar. "No se preocupe: si algo me dio mi abuelo fue la curiosidad por todo; sólo en sitios populares conoces la cocina de un país", dice Merlin Holland, nieto y biógrafo del autor irlandés.

El funambulismo periodístico ha llevado a Holland (Londres, 1945) a una casa de comidas frente a la cárcel Modelo de Barcelona, un guiño para el autor de El marqués y el sodomita: Oscar Wilde ante la justicia (Papel de Liar), donde se reúnen por vez primera todos los inaccesibles autos del pleito entre Wilde y el duque de Queensberry por el romance del primero con su hijo Alfred, Bosie. El noble de las reglas del boxeo le dejó una nota acusándole de "somdomita" (sic) y Wilde le llevó a juicio. Se le giró, claro: perdió y acabó con sus finos huesos en la cárcel de Reading dos años; luego, triste exilio y en Francia.

"Wilde estaba en el borde del precipicio y tuvo la necesidad psicológica de saltar al vacío; su soberbia le hacía creerse intocable y eso, unido a querer satisfacer a Bosie, que odiaba a su padre, explica su decisión", apunta Holland, que no puede negar ser nieto de quien es: pelo largo y ondulado, cara ovalada, maneras exquisitas que se traducen, en lo que puede, en la elección del menú -escalivada y zarzuela: "No queda". "Pues cazón"- y en cómo mueve la copa ante el tinto casero para pavor del camarero, que ya había cambiado motu proprio el vino por el del menú más caro. "Es el típico gran caldo para manchar. ¿De verdad es un rioja?". Mala suerte del periodista: Holland, que vive en Francia y lleva el apellido de su abuela ("son mis dos maneras de protestar por la mentalidad inglesa, es mi sublevación ante la cultura de la codicia y agresividad, como hizo mi abuelo"), fue crítico gastronómico. Del libro se deduce que la sociedad inglesa le tenía ganas a Wilde. "Hubo muchas irregularidades procesales: por ejemplo, se filtró la votación del jurado... Su obra y su vida chocaban con la moral victoriana: no le pudieron juzgar por su obra, pero en el primer desliz le pasaron factura".

También sorprende la casi nula bandera que hizo de la causa homosexual. "Él no se escondió pero tampoco reaccionó como se haría hoy: hubiese sido suicida; siempre ha habido el peligro de hacer de Wilde un mártir homosexual".

De Wilde, dice que sólo ha heredado "el amor por las letras y el pinchar a los pomposos: pero soy menos gracioso y visceral que él". En su casa se hablaba poco del abuelo. Él descubrió toda la verdad a los 15 años: su madre, una australiana, sacudió los complejos. "Mi padre le vio por última vez cuando tenía ocho años; mi abuela vivió otra tragedia porque no se vieron más por malos consejos de amigos... Eso lo escribiré en otro libro y ahí lo dejaré", dice mientras abandona un trozo de pudin y mira de reojo la mesa donde comen ya los camareros... "Un amigo inglés le envió una vez un traje a París. Él le contestó: 'Los pantalones me van estrechos de cintura... ¡No sabes cómo engordan las cenas de 3,50 francos!'. Hoy le hemos homenajeado, ¿verdad?". Un gentleman, como su abuelo.

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL FUE EL TEMA DOMINANTE

  • El matrimonio gay fue el tema dominante
  • La Nación [Argentina], 2008-11-05
Cerca del Museo de la Tolerancia, en un típico barrio judío, la duda era si la gente iba a votar por Barack Obama como en otros sitios de California. Lo curioso es que, más allá de la campaña negativa emprendida por John McCain y Sarah Palin con la intención de vincularlo con terroristas, no había activistas republicanos, sino demócratas. Y, a la salida de las casillas electorales, tampoco había votantes republicanos, sino demócratas o, como Russell Danielli, independientes que votaron por Obama.

"Veo más gente que hace cuatro años -dijo Danielli, empleado de la construcción, de 27 años, en un diálogo con LA NACION-. Este es un barrio en el que vive mucha gente judía. No sé por quién votaron. Yo voté por Obama, por una razón: va a tomar el dinero que reciba de los ricos y las corporaciones para construir puentes y carreteras y crear empleos en Los Angeles y otras ciudades en lugar de dilapidarlo en Irak y en las guerras que ha declarado George W. Bush. Confío en que habrá un gran cambio en este país."

Danielli confesó que había votado, también, a favor de la proposición 8. Esto significa que está de acuerdo con abolir el matrimonio entre personas del mismo sexo, aceptado por la Constitución de California. "No es un asunto del gobierno ni del Estado -dijo-. No puede haber un modelo de matrimonio que no sea entre un hombre y una mujer. Si dos personas del mismo sexo quieren vivir juntas, es un asunto privado. Yo me opongo a que siga teniendo carácter constitucional."

Entre las 12 proposiciones sobre las cuales podían expresarse los votantes de California, la número 8, impulsada por un grupo de conservadores, era la más espinosa. Sobre todo, por su posible impacto, cual onda expansiva, en otros Estados. Por ese motivo, Sally Daws, británica de 39 años, lesbiana confesa que reside desde 1992 en Los Angeles y votó "por tercera o cuarta vez" en los Estados Unidos, reveló: "Tengo el corazón partido. Estoy muy triste. No entiendo por qué a la gente le importa esto".

Sally, al igual que varios activistas y voluntarios por los derechos civiles, distribuía folletos en la esquina de una de las casillas electorales con la consigna: "¡Vote no on 8!". El juego de palabras aludía a una proposición considerada "injusta y equivocada" bajo la premisa de no permitir que las leyes de California "sean usadas para discriminar a nadie, especialmente a la familia, los amigos y los vecinos". Desde Obama hasta el gobernador, Arnold Schwarzenegger, y su mujer, Maria Shriver, pariente de los Kennedy, rechazan la posibilidad de impedir los matrimonios gays.

La movilización fue masiva en un Estado que, por más que fuera un puntal de Obama en estas elecciones, también tiene una gran población de origen latinoamericano que se sintió involucrada por primera vez.

> Berria: Ikezkuntza > TRAS LAS CLAVES GENETICAS DEL CEREBRO

  • Tras las claves genéticas del cerebro
  • La mitad de los genes dirigen el órgano menos conocido. Se busca identificar cada uno
  • El País, 2008-11-05 # Alicia Rivera • Alicante
Si alguien pensó que con el logro del genoma humano, con deletrear sus letras químicas, lo más importante para conocer las claves del organismo estaba ya hecho, se equivocó y mucho. La labor actual en todo el mundo para descifrar qué hace cada gen es más descomunal aún y el cerebro no es distinto en esto de cualquier otro órgano del cuerpo, aunque sí más complejo. Aproximadamente la mitad de todos los genes del genoma (entre 20.000 y 25.000) están relacionados con el cerebro, comenta el neurocientífico alemán Rüdiger Klein. "Hay unos cien billones de neuronas en el cerebro y cada una hace unas 10.000 conexiones, formando, además, redes", añade. Y las neuronas hacen -gracias a los genes y sus señales molecu-lares- cosas complicadas. Klein investiga cómo las neuronas de la espina dorsal logran que sus axones, sus prolongaciones, viajen por el organismo en desarrollo hasta formar todo el sistema nervioso periférico.

Los axones de una sola neurona llegan a medir más de un metro cuando tienen que llegar hasta los dedos de los pies. ¿Cómo saben por dónde y adónde tienen que ir? "Es como el tráfico de una ciudad, con señales de parada, de giro obligatorio, de bifurcación, semáforos, etcétera", explicaba Klein recientemente en el Instituto de Neurociencias (IN) de Alicante. "En ese tráfico de neuronas, unas células producen esas señales y cuando se acerca el axón éste las entiende y actúa en consecuencia, con sus propias instrucciones genéticas", continúa Klein. "Nosotros hemos clonado genes que codifican esas señales, y son más de 100". Por estos trabajos, que Klein comenzó en el laboratorio del científico español Mariano Barbacid, en EE UU, ha recibido ahora en el Instituto de Alicante el Premio Internacional en Neurobiología del Desarrollo Remedios Caro-Almela, dotado con 18.000 euros.

"Con el genoma humano conocemos los genes que intervienen en el cerebro y ahora queremos saber qué hacen individualmente", continúa este investigador alemán, de 50 años. "Y usamos ratones transgénicos porque en ellos podemos destruir un gen individual, o desactivarlo, ver qué le pasa al animal y así descifrar la función del gen".

El español Óscar Marín, investigador del IN, también estudia las capacidades migratorias de las neuronas, pero de otro tipo. Lo suyo son las neuronas inmaduras que acaban formando la corteza cerebral. También migran, o se desplazan, sobre todo durante el desarrollo embrionario. "Estas células tienen información genética muy precisa de dónde tienen que ir y se desenvuelven en un entorno dinámico de señales que saben emitir y leer", explica Marín. "Estamos empezando a entender qué mecanismos genéticos intervienen en esa migración".

La corteza está formada por dos tipos de células que, por un lado, interaccionan entre sí, y por otro controlan esas interacciones. "El 80% son de un tipo y el 20% de otro", explica Marín. "El mal funcionamiento de ese 20% puede ser responsable de patologías como la epilepsia, la esquizofrenia, el autismo o el trastorno bipolar", dice. Para él no cabe duda de que la mayor parte de los trastornos psiquiátricos tiene una base fisiológica que se va desvelando poco a poco, y es una opinión muy extendida en el IN, seguramente unánime.

Marín es uno de los jóvenes científicos de gran proyección internacional que este instituto de Alicante está orgulloso de tenerlo en su plantilla. "Queremos potenciar a los jóvenes investigadores para que no se encuentren fuera de lugar cuando regresan a España", apunta Juan Lerma, director del IN (institución del CSIC y de la Universidad Miguel Hernández).

Si los trastornos psiquiátricos son, en su mayoría, disfunciones fisiológicas es porque también lo son las funciones cerebrales, aseguran los neurocientíficos. Y esto incluye actividades tan aparentemente poco tangibles como el recuerdo. "Estudiamos la base molecular de la memoria, en concreto los genes CREB", dice Ángel Barco. "Sabemos que para la memoria a corto plazo bastan unas proteínas disponibles en la célula, pero para la memoria a largo plazo, para que se fijen tus recuerdos, tiene que activarse el factor CREB, que controla un programa genético en el que hay muchos genes implicados que queremos descifrar".

En ese rompecabezas que es el cerebro, cualquier pieza que encaja cobra una importancia inesperada. Miguel Maravall se ocupa en su laboratorio de los bigotes de las ratas y ratones, las vibrisas. En sus experimentos coloca al animal en un dispositivo que le fija la cabeza y otro va tocando cada pelo (tiene unos 30 a cada lado del hocico), al tiempo que un sensor finísimo insertado en el cerebro capta cómo se activa una u otra neurona al moverse una vibrisa. Desde luego no es un juego. "Usamos al ratón como modelo funcional para investigar cómo el cerebro recibe y procesa la información del entorno", explica este investigador.

Maravall es físico, otros investigadores de neurociencias proceden de la biología molecular y no faltan los médicos. El esfuerzo conjunto se explica por lo ambiciosa que es la tarea: comprender el cerebro en su nivel biológico más fundamental.

El frío, la menta y el cáncer de próstata
Existen unos genes llamados Snail que se encargan de unas células viajeras. Parten, en el embrión, de todo el borde del cerebro y de la médula espinal y migran para formar el sistema nervioso periférico y el esqueleto de la cara. "Son una novedad evolutiva de los vertebrados, probablemente para formar la cabeza, que sería una necesidad en los depredadores", explica la investigadora Ángela Nieto. Ella descubrió esos genes Snail hace más de 10 años y sigue maravillándose de sus implicaciones. "Esos tres genes Snail confieren a la célula tres propiedades: capacidad migratoria (para ir desde su origen hasta los tejidos, como el sistema nervioso periférico), resistencia a la muerte (para cumplir su cometido) y control de la proliferación para favorecer la capacidad migratoria", explica.

Estos genes funcionan en el embrión, durante el desarrollo, y luego se apagan, pero pueden reactivarse en el adulto y entonces surge la patología. ¿Cuál? Una célula que migra, prolifera indefinidamente y no muere es un cáncer. "Estudiamos por qué se reactivan esos genes en el adulto y cómo evitarlo", comenta Nieto, en cuyo laboratorio del Instituto de Neurociencias de Alicante se trabaja con peces cebra, pollos y ratones como animales modelo.

En otro laboratorio del instituto, Félix Viana y su grupo investigan cómo actúa a nivel molecular el sistema de sensación del frío que funciona igual para la menta (por eso es refrescante) u otros sensores que se activan con el calor, y el picante de la cayena. Los ratones transgénicos son de mucha utilidad en sus experimentos. No sólo tratan de saber qué neuronas intervienen y cómo, cuáles son las señales que llegan hasta ellas desde los terminales nerviosos con estas sensaciones duales, sino que ahora persiguen la explicación de una sorpresa inexplicable: la misma proteína que es la señal del frío está muy concentrada en el cáncer de próstata. "Queremos saber por qué y, tal vez, encontrar alguna pista terapeútica", dice Viana.

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: SI A OBAMA Y NO AL MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO

  • EEUU le dijo Sí a Obama y No al matrimonio entre personas del mismo sexo
  • La Florida, California y Arizona votaron en contra de las uniones de parejas del mismo sexo durante los comicios. La definición se produjo por una holgada mayoría en dos de los tres estados
  • Infobae, 2008-11-05
Los electores de los estados de La Florida, California y Arizona, que poseen una importante incidencia del voto latino, dieron un fuerte revés al matrimonio de parejas del mismo sexo durante la enmiendas realizada ayer

Los impulsores de la iniciativa propugnan que las constituciones estaduales incorporen un pasaje que explícitamente defina al matrimonio como únicamente posible entre un hombre y una mujer.

En La Florida, el 60 por ciento del electorado votó en contra de los matrimonios homosexuales. En Arizona, la oposición a las uniones gay alcanzó al 56%, mientras que en California, el "sí" a la prohibición -así figuraba en las boletas- triunfó con un resultado mucho más ajustado: 52% a favor y 48% en contra.

La Corte Suprema californiana había dado este año luz verde a los matrimonios del mismo sexo, por lo que se registraron ya a partir de junio más de 16.000 casamientos de parejas homosexuales. El referéndum denominado "Propuesta 8" podría significar la anulación de esa sentencia de la Corte.

Avanza el aborto y la marihuana
En Michigan y en Massachussetts se aprobaron iniciativas para el uso médico de la marihuana. "Los resultados de esta noche representan un cambio", dijo Rob Kampia, director ejecutivo del Proyecto de Política Marihuana, que apoyó las propuestas que fueron a consulta popular. "Los votantes rechazaron de modo espectacular ocho años de la más intensa guerra gubernamental contra la marihuana", agregó.

En Dakota del Sur fue rechazada una propuesta de prohibición absoluta del aborto salvo para los casos de violación, incesto y severa amenaza para la vida de la madre. Los votantes de este estado ya se habían pronunciado hace dos años contra una propuesta aún más estricta que no incluía las excepciones por violación e incesto.

En Colorado también fue rechazada una propuesta de enmienda constitucional que habría definido a la concepción como el comienzo de la vida humana y por tanto como ilegal todo tipo de aborto.

> Komunikatuak: Crisi > TODXS A LA CALLE EL 15N, LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS


El próximo 15 de Noviembre se reunirán los líderes mundiales para preparar un nuevo plan contra la crisis.


Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares; !! 5 veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio !!. Y las ayudas europeas son aún mayores. ¡¡¡¡Es una vergüenza!!!!


En España el gobierno le da 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca.


Hace meses miles de personas salimos a la calle por una vivienda digna y ya advertíamos del peligro de la burbuja inmobiliaria. Ahora que ha estallado ¿la vamos a pagar nosotrxs?


Durante años se han forrado y ahora anuncian despidos, recortes salariales, cierres de empresas, “aparcar” el protocolo de Kioto…


Está claro que los grandes partidos gobiernan para la banca y que los grandes sindicatos no van a rechistar ¡Si hasta los han felicitado los banqueros y empresarios! Solo la gente de a pie podemos denunciarlo.


Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas. ¿Se creen que somos tontxs? ¿Lo vamos a permitir? Claro que no.


El próximo sábado, 15 de noviembre a las 17:00 horas saldremos a la calle en todas las ciudades.


Tenemos tiempo y capacidad suficiente para difundirlo y organizarnos. Da igual si invitan a Zapatero pero nosotrxs tenemos que colarnos en esa Cumbre.


¡¡¡PASALO, TRADUCELO, ADAPTALO Y QUE TIEMBLE LA RED!!! (y la Banca)
¡¡¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS!!!

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: CALIFORNIA SE INCLINA POR EL "NO" AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

  • California se inclina por el "no" a las bodas gay
  • Los votantes del estado del oeste, a la espera de que finalice el recuento, echan por tierra la decisión del Tribunal Supremo
  • El País, 2008-11-05 # EFE • San Francisco
La oposición al matrimonio homosexual gana por el momento en California, donde los ciudadanos ha votado, entre otras medidas, una proposición para modificar la constitución e impedir las bodas gays en este estado. Tres horas y media después del cierre de los centros electorales y con un 38% de los votos escrutados, el "sí" a la conocida como Propuesta 8 obtenía un 52,4% de los votos, frente al 47,6% de los partidarios del "no". No obstante, la diferencia era algo menor que en los primeros momentos tras el cierre de las urnas. "Aún es un poco pronto", dijo Ali Bay portavoz de la campaña en contra de la Proposición 8 en San Francisco. "Esperamos que se alargue hasta bien entrada la noche".

"El pueblo americano ha hablado claro". John McCain ha reconocido la victoria del candidato demócrata poco después de que los medios adelantaran el triunfo arrollador de su adversario. "El pueblo americano ha hablado y ha hablado claro". Con estas palabras ha comenzado McCain uno de los discursos más amargos de su carrera política, el de derrota en la carrera que emprendió hace meses hacia la Casa Blanca.- AFP

En San Francisco o Silicon Valley, el "no" a la propuesta era aplastante con porcentajes de más del 75% en algunos casos, pero el interior del estado votó mayoritariamente a favor de restringir el matrimonio a la unión de un hombre y una mujer. La Propuesta 8 pedía modificar la constitución del estado para definir el matrimonio sólo como la unión entre hombre y mujer, lo que supondría derogar la decisión del Tribunal Superior de Justicia de California que legalizó en mayo las uniones homosexuales. Desde entonces unas 18.000 parejas del mismo sexo han cumplido en California su sueño de llegar al altar. Paralelamente, dos propuestas similares para prohibir las uniones homosexuales han ganado con holgura en Arizona y Florida.

A pesar de que la pregunta que el estado de California ha formulado en las papeletas electorales a sus ciudadanos es una de las más que más expectación ha generado debido al reciente fallo del Supremo, otros 35 estados del país ha incluido hasta 150 cuestiones a sus vecinos. Entre ellos, los votantes de Nebraska han apoyado la enmienda que prohíbe tanto en el ámbito local como estatal el trato preferencial en programas públicos por motivo de sexo, raza, etnia o nacionalidad.

Rechazo a limitar el aborto
Dakota del Sur ha echado por tierra la propuesta para limitar el aborto a casos de violación, incesto o riesgo para la salud de la madre. Los votantes de Colorado también han sido preguntados por el aborto y han dicho "no" a la propuesta que quería equipararlo con el asesinato.

El estado de California ha aprobado también la enmienda que da un trato más humano para los animales de granja concediéndoles un espacio vital mínimo. También en este estado, los votantes han rechazado la autorización que concedía hasta 5.000 millones de dólares a los consumidores de combustibles más eficientes y vehículos de consumo alternativo.

También a la espera de que finalice el recuento, el candidato demócrata a la Presidencia, Barack Obama, se ha alzado con la elección por una amplia mayoría con 338 votos frente a 155 del republicano John McCain.

> Berria: Politika > ESTADOS UNIDOS: NO SOLO FUE LA PRESIDENCIA

  • No sólo fue la Presidencia
  • ABC, 2008-10-05 # A. Grau • AFP • Nueva York
El plato fuerte de este 4 de noviembre era, por supuesto, la elección del futuro presidente de los Estados Unidos. Pero no sólo. Además se ha renovado la totalidad de la Cámara de Representantes (435 congresistas), un tercio del Senado (35 senadores de los 100 que componen la cámara alta) y los gobernadores de 11 estados. Asimismo se celebraban hasta 153 referendos añadidos o asociados, entre los que destacaba la llamada «Propuesta 8», que proponía enmendar la Constitución de California para que prohíba expresamente el «matrimonio» entre dos personas del mismo sexo. En suma, una noche electoral larga, completa y muy caliente.

También se convocaron consultas sobre el «matrimonio» homosexual en Florida y en el estado por el que se presentaba John McCain, Arizona. Pero ninguna acaparó tanto interés como la de California, con medio Hollywood en pie de guerra contra «la Octava». Tanto sus promotores como sus detractores se gastaron a lo largo de la campaña hasta 47 millones de dólares (36 millones de euros), todo para llegar a pie de urna con una división sensacional de la opinión: un 49 por ciento se oponía a la enmienda constitucional, un 44 por ciento la apoyaba y un 7 por ciento se proclamaba indeciso. La pasión de este litigio amenazaba con restarle protagonismo a la carrera presidencial misma.

Adopción de niños
Otras proposiciones objeto de referéndum proponían prohibir la adopción de niños a los gay (Arkansas), introducir restricciones al derecho al aborto (California y Dakota del Sur), prohibir la acción afirmativa o discriminación positiva (Colorado y Nebraska) o legalizar la eutanasia (Washington).

Luego estaba la carrera por renovar a los gobernadores de once estados. Ayer tenían esperanzas de reelección los gobernadores republicanos de Indiana, Dakota del Norte, Utah y Vermont, así como los titulares demócratas de los gobiernos de Montana, New Hampshire, el estado de Washington y Virginia Occidental. Más incógnitas pesaban sobre los resultados en Delaware, Missouri y Carolina del Norte.

Por lo que respecta a las cámaras, los norteamericanos votaron ayer la renovación total de los 435 escaños que componen la Cámara de Representantes (el equivalente del Congreso español) y un tercio del Senado, hasta 35 senadores. El partido demócrata quería consolidar su mayoría en la Cámara de Representantes y ganarla en el Senado.

> Berria: Ezkontza > ESTADOS UNIDOS: FLORIDA RECHAZA EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

  • EEUU: Rechazan matrimonio gay en Florida y aprueban marihuana en Michigan
  • Ayer se hicieron votaciones paralelas a las presidenciales para tratar temas como el aborto, el consumo terapéutico de la cannavis sativa y el vínculo matrimonial homosexual.
  • La Tercera, 2008-11-05
Los electores de los estados de Florida y Arizona votaron ayer en sendas consultas populares paralelas a las elecciones generales a favor de la prohibición constitucional del matrimonio de parejas del mismo sexo, en tanto que Dakota del Sur y Colorado rechazaron limitar el aborto.

Los impulsores de la iniciativa conservadora propugnan que las constituciones estaduales incorporen un pasaje que explícitamente defina al matrimonio como únicamente posible entre un hombre y una mujer. En Florida se votó a favor de la propuesta apenas un poco más del 60 por ciento necesario para imponerla.

También en California se votó sobre una propuesta de enmienda constitucional para evitar los matrimonios de parejas homosexuales, pero no se conocía aún el resultado. La Corte Suprema del estado había dado este año luz verde a los matrimonios del mismo sexo, por lo que se registraron ya a partir de junio más de 16.000 casamientos de parejas homosexuales. El referéndum denominado "Propuesta 8" podría significar la anulación de esa sentencia de la Corte.

En Michigan y en Massachussetts se aprobaron iniciativas para el uso médico de la marihuana. "Los resultados de esta noche representan un cambio", dijo Rob Kampia, director ejecutivo del Proyecto de Política Marihuana, que apoyó las propuestas que fueron a consulta popular. "Los votantes rechazaron de modo espectacular ocho años de la más intensa guerra gubernamental contra la marihuana", agregó.


En Dakota del Sur fue rechazada una propuesta de prohibición absoluta del aborto salvo para los casos de violación, incesto y severa amenaza para la vida de la madre. Los votantes de este estado ya se habían pronunciado hace dos años contra una propuesta aún más estricta que no incluía las excepciones por violación e incesto.

En Colorado también fue rechazada una propuesta de enmienda constitucional que habría definido a la concepción como el comienzo de la vida humana y por tanto como ilegal todo tipo de aborto.