> Iritzia: Pío Moa > VARGAS LLOSA: ¿COMO LIBERAL?

• Vargas Llosa: ¿Como liberal...?
• La inmensa mayoría de los homosexuales no siente en absoluto la necesidad de "casarse", y ese supuesto derecho solo responde a una obsesión nada liberal por socavar la familia "burguesa", como se decía antes.
• Libertad Digital, 2008-04-23 # Pío Moa

Ha dicho Vargas Llosa: "Como liberal, creo que medidas como la despenalización del aborto, los matrimonios gays y el derecho de las parejas homosexuales a adoptar niños, son medidas de progreso que aumentan la libertad y los derechos humanos en España."

Vargas Llosa emplea el término liberal en un sentido poco apropiado, pues no se trata de una doctrina del tipo del marxismo leninismo, con sus verdades apodícticas. Por hablar del aborto, un liberal ha de tener muy en cuenta el problema, que podría plantearse así: ¿debemos considerar al feto un ser humano o un simple conglomerado de células que no siente ni padece? En el primer caso, el aborto sería un asesinato, y nuestras sociedades se encontrarían entre las más asesinas de la historia, con el agravante de ejercer tales prácticas sobre vidas totalmente indefensas. En el segundo caso, el feto vendría a ser una simple adherencia al cuerpo de la madre, del cual ésta podría librarse como de un tumor, por simple conveniencia o por evitarse molestias considerables. Esta última es la doctrina más extendida en nuestras sociedades por influjo del feminismo, siempre enemigo de la maternidad. Pero resulta difícil aceptar que la frustración de una vida humana, pues de eso se trata en el fondo, equivalga a operarse de un tumor, y que ello constituya un progreso y una manifestación de libertad.

Por otra parte, el aborto suele entrañar serios traumas psicológicos para las fallidas madres (o los padres, aunque generalmente menos), indicio de que no se trata de un simple problema quirúrgico. Además hay pruebas suficientes de que el feto sí siente y padece, y de su impulso intensísimo a una vida más desarrollada. No tengo una posición del todo definida al respecto, pero me parece claro que el debate no está concluido y que ningún liberal serio puede darlo por resuelto o tomarlo con frivolidad.

En cuanto a los matrimonios gay, entiendo que se trata de una igualdad muy discutible, de tipo socialista-feminista, sobre la idea de que la homosexualidad es una opción sexual. Nadie en su sano juicio "opta" por la homosexualidad, como no opta por la cojera, o por la miopía o por una inteligencia escasa. Admitamos que el problema no está completamente resuelto y debe seguir discutiéndose, pero, en todo caso, no me identifico como antiliberal por sostener que la homosexualidad y la sexualidad normal no son equiparables, y que el "matrimonio gay" solo puede ser una parodia. La inmensa mayoría de los homosexuales no siente en absoluto la necesidad de "casarse", y ese supuesto derecho solo responde a una obsesión nada liberal por socavar la familia "burguesa", como se decía antes.

Sobre el derecho de los homosexuales a adoptar niños, opino que se trata de lo opuesto: del derecho de los niños a tener una familia normal. Tampoco considero esto un punto de vista antiliberal, más bien al contrario.

Finalmente, Vargas Llosa ha negado su apoyo al PP por no seguir claramente sus puntos de vista. Está en su derecho, y el PP se lo merece, desde luego, por sus reticencias e incapacidad para explicar con claridad a los ciudadanos sus puntos de vista, sus ambigüedades con las que no se sabe si trata de camelar a sus votantes o a los progres. Recuérdese cómo, entre otras cosas, este partido apoyó en su día mociones parlamentarias izquierdistas completamente espurias acerca de la historia reciente de España, o no se opuso a ellas con claridad ¿Ganará más votos por esa vía? De momento ha perdido el del escritor hispano-peruano.